闹市一博：上海高校春季招生试点方案之我见

大参考

　　上海市教委近日公布了《2015年上海市普通高校春季考试招生试点方案》以下简称“上海方案”。根据该方案，包括上海理工大学、上海海事大学、华东政法大学等22所上海市属高校参加春季招生，计划招生1640人，每名考生可填报两所院校志愿，每校可填报3个志愿。

　　上海市教委新闻办表示，2015年春季高考将探索一名考生同时被两所高校录取的招生模式，“考生可以被自己填报的两所院校同时预录取，但须在规定时间内到其中一所高校进行录取确认。”

　　有教育专家认为：“虽然上海春季高考，复旦、交大等部属高校并不参加招生，但是，这迈出了招考分离的第一步，在我国内地第一次实现一名学生可以获得多张大学录取通知书，符合我国高考改革的方向。如果这一改革获得成功，今后可以有更多院校参与春考自主招生，同时，也为我国正在推进的高校自主招生改革提供经验、借鉴。”

　　笔者以为，上海方案作为高校自主招生的探索尚可，但不宜过早下结论，部属名流高校更应慎重。去年11月，中国人民大学招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌违法违纪接受调查。与此同时，复旦大学自主招生传出消息，2014年维稳，明年自主招生政策大变。在舆论对高招“黑幕”强烈的谴责和质疑声中，高校自主招生格外引人关注。

　　自主招生又称“高校自主选拔录取改革试点”，于2003年启动。经过10年的发展，自主招生已成为高校考试招生制度的有机组成部分，是我国高校招生多元录取的重要方式之一。具体指部分高校在统一高考的基础上，拿出一定比例的招生名额，通过高校自主选拔考试，选拔出具有一定学科特长和创新潜质的优秀毕业生。自主招生的初衷为了不再埋没偏才怪才。

　　但令人遗憾的是，自主招生从打破高考 “一考定终身”的破冰之作，到“掐尖儿”、“小高考”的质疑，再到成腐败的温床，如今的自主招生与初衷大相径庭。从这些年曝光的多起发生在自招过程中的违法违纪案件来看，由于制度设计的不够严密、必要的信息公开过于弱化，以及招生监督的缺位或流于形式，使得自招成了腐败的“易发区”。比如，2010年吉林省教育厅原副厅长、省政府教育督导团总督学于兴昌在学生择校、考试录取、调换专业方面为他人谋取利益，多次非法收受或索取他人财物共计953万元；比如，2012年，辽宁省招办两名干部因涉嫌收受巨额贿赂，被有关部门带走调查；又比如，几年前湖南省也曝出教育考试院监察处原副处长谭博文等，将69名未上线考生“弄进”大学，受贿金额中大部分为“点招”所得……

　　有消息称，蔡荣生已交代其利用自主招生涉贪达数亿元的事实。一项原本为了惠及高校的选拔人才政策，缘何成为个人谋取私利的工具？自主招生沦为“点招”通道。东部某院校工作人员坦承：“‘点招’也是随行就市，由于今年点招指标下降，一个名额已经由去年二三十万元涨到了100万元。”一位211高校负责人则坦言，对于主管领导来的照顾某考生的“条子”，学校只能通过自主招生的途径将其录取。尤其是艺术及体育特长生领域的自主招生主观因素影响较大，成为有门路但成绩不好的考生入学新通道。

　　补录环节多为“暗箱操作”。一位高校招生办工作人员透露，每年高考录取结束后，由于招生指标未完成、被录取考生放弃等原因，一些高校会通过补录完成招生计划。虽然补录也有最低分数限制，但由于信息不对称、监管不够严，成为权钱交易的另一个重灾区。调换专业衍生成花钱“买”好专业。吉林省教育厅原副厅长于兴昌的众多受贿记录中，大部分皆与考试录取、调整专业有关，其第一笔受贿就来自于帮助一个学生调换专业收取了1万元钱。业内人士透露，调换专业早就涨价了，少则几万元，多则10余万元。

　　从现行的办法来看，高校在自招中基本是采用以“中学推荐为主，个人自荐为辅”的原则，然后，高校会按照公平、公正、公开的原则审核材料，再经过笔试、面试等多个环节，确定预录取名单。自招入选考生在高考录取时是可以享受优惠政策的，但考生的高考成绩须高于其所在省(区市)试点高校同批次录取控制分数线，降分优惠基本控制在20至30分左右，最高不超过60分。

　　应该说，这样的招考程序，除了最后还必须有高考这一关，其他的流程设计已经与国外普遍通行的高校自主选拔录取无异了。但问题是，为什么我们的自主招生会暗藏猫腻滋生腐败呢？以美国为例，他们高校招生的自主性更强，虽然也会有一个统一的考试，但分数对录取没有硬性的约束，只要分数别太低就行。各高校主要是看面试。一个考官如果面试时有越轨行为，那么，这个污点将使他在教育界不能再呆下去了。而以我国目前的监督机制，根本无法达到自主招生的公平诚信，高校领导甚至教授腐败案频现就是很好的佐证。在此情形，指望评价推荐学生的中学领导和教师公平诚信无疑痴人说梦。

　　从程序上看，自主招生是否有操作空间？一位高校招办老师称，目前的自主招生依然存在对考生评价标准单一、不清晰、过分看重分数的情况。“笔试重分数，面试重综合素质，可综合素质的评价标准是什么？很容易引发争议”。此外，自主招生的考题涉及面广，往往是城市孩子才可能接触到的事物，比如五线谱，比如歼十。艺术加分与寒门子弟更是绝缘。来自北京大学招生办的资料显示，最近五年北大招收的体育特长生绝大部分来自东部地区，七成来自大中城市，来自农村的只有6%；而艺术特长生，迄今没有一位来自农村。

　　由此可见，现行大学招生的学费制度、考试制度、名额分配制度，整体上已经对农村考生非常不利和不公，自主招生制度却又在加剧这种不公。在一些地方，自主招生几乎全是城市考生的专利。造成这种状况的原因，是自主招生仍在相当程度上沿袭着应试教育的模式，只不过由以往的“全面发展”变成了“单向发展”。而城市学生享受到的基础教育条件较好，因此成了大学争相“掐尖”的对象。

　　从目前自主招生的透明度来看，公示项目最多的省市只包括7项，考号、姓名、性别、科类等，这些信息公众根本无从监督，而最关键的学业成绩、笔试、面试评价等，反而不在公示之列，操作的空间由此滋生。

　　综上所述，高校自主招生如果不加大监督的力度，必将是产生腐败的又一温床，“拼爹”现象将会愈演愈烈，孩子和家长受到的伤害将会更大！在现今的中国，越是“一刀切”权力寻租的空间越不，就高考而论，在诚信体系尚未健全的社会，很难保证综合素质评价的真实性和可靠性。因此，高考还是裸分说话为好，自主招生的比例不宜扩大，且关键信息要公开透明。而上海方案只能试目以待，最起码不能在全国过早推广！