张敬伟：课本里的广而告之彰显资本嚣张

大参考

　　据媒体报道，按照《义务教育教科书编印规范》，教科书内不得有广告内容，但仍有众多广告以“打包”的方式公然进入英语课本，并被送到了学生手中。因此，按照广告这条线索，某些人的严重失职被暴露无遗，极有可能还藏有权钱交易的猫腻。

　　社会弥漫着浓厚的商业气息，不是错。市场经济，应该允许商业气息，和现代生活方式和谐交融。但须指出，商业气息也应是合乎法治规则和道德规范的。而且，生活方式里的某些方面，就应纯雅到不能被任何物质性的元素侵袭玷污，譬如教科书。教科书无论是由学校发放还是由个人购买，也无论是国家层面的统编教材，抑或是地方出版，都应坚守其底线原则。即按照《义务教育教科书编印规范》（下称规范）来，所谓广告，是不得擅入的。

　　现在，课本里出现了广告，变成了舆论场关注的焦点事件。不是公众找茬挑刺，实在是这事儿做得太不靠谱。既然有规范，出版者自然要遵守，不能漠视。坏了规则，就该被舆论监督，当然也应由有关方面予以处理。否则，这事儿过不去，对公众对学校对孩子都是皆如此。

　　现在有人在分析此事的前因后果，其实内中缘由很简单。出版者和广告方存在着经济联系，潜藏着利益输送，一方是借机牟利，一方是有机可乘，甲方乙方，形成了违规的契约。所以，课本里的广而告之，看似小事，实则彰显资本的嚣张。

　　资本并不可恶，但是资本嚣张就是罪过。而且，课本里的广而告之，连无心之过的卸责理由都不具备。在这条资本链中，出版发行教科书的一方，作为专业机构，对于规范的了解，应属于常识性的逻辑。为或不为，没有二元难抉，只有笃定选择。出版印刷的一方，明知不可为而为之，显然是难以拒绝广告方的资本输送诱惑。

　　故而，从单纯的广告契约分析，出版印刷的一方属于明知故犯的完全担责一方。至于广告方，也就是资本方，反而显得中性起来，无法对其商业行为进行是非评判。

　　但有一点是肯定的，资本方连孩子都不放过，让商业元素无节制地登上教科书，这样的资本用心良苦，很难说有责任感，更遑论所谓道德的血液了。

　　孩子就是孩子，应该和成人世界有所区隔。可怕的是，现在是“少儿不宜”的东西潮涌般地让孩子被动地耳濡目染。在成熟的市场法治国家，分级制已经成为社会生活的“标配”。但在我们的社会空间，现实世界和网络空间，有时候却显得过度恣肆，无论准与不准的东西，都惯常适应成人世界的习惯，而少了对孩子世界的尊重。那些应该设置的防火墙以及应该过滤的技术工具或规范，反而是缺失或漠置的。这就形成了令人尴尬的酱缸平台，让孩子们在幼小时就遭受到违逆其年龄的社会戕害或污染。

　　课本里的广而告之，就是如此。

　　更可怕的是，如果这种资本的嚣张，不是单纯的商业行为，而是裹挟着权力意志或贪腐因素而来，这种违规广告就不单单是对孩子的侵犯，还有对社会风气的污染。从以往舆论场曝光的相关案例看，这种恶质因素也可能存在。

　　因而，查处这种资本侵入课本的嚣张行为，不仅仅是收回违规课本，对责任人进行处罚那么简单。而是还要更深一步探究其中内幕，挖出根源，让商业的归商业，让可能潜藏的贪腐行为也受到应有的惩罚。关键是，对于孩子，成人世界要有充分的责任心和关爱意识，不能让成人世界的那一套，滋扰和污染孩子的身心。