顽石：吴起的真正死因

大参考

吴起的真正死因

——《资治通鉴》阅读札记

　　在战国初期那样一个诸侯并起、群雄逐鹿的时代，近30年的历史该有多少惊心动魄的事件可以记载，又该有多少叱咤风云的人物可以叙述，而《资治通鉴·周记一》中《威烈王》和《安王》两篇，却将这一段错综复杂波澜壮阔的历史仅仅浓缩为六七千字，其中还有较大篇幅为司马光对历史事件借题发挥的评价。可就在这样简短的篇幅中，司马光却用了一千多个字来叙述吴起的事迹。由此可以想象，吴起在那个时代有着多么巨大的影响力，当然也说明司马温公对吴起有着特别的看重。

　　我读《资治通鉴》有关吴起记载的时候，总感觉这些文字很面熟。翻开《史记》，居然发现《资治通鉴》有关吴起的事迹都是抄录自《孙子吴起列传》，当然，由于编年体和纪传体的区别，司马光和他的同事们抄录的时候是将原文拆开了的，只有《孙子吴起列传》结尾一段中太史公对吴起死因的评价“……吴起说武侯以形势不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其躯。悲夫！”未被抄录。

　　事实上，《资治通鉴》有些章节就抄录了“太史公曰”，而关于吴起，前面的史实记载全文照抄，最后对死因的评论却刻意隐去，这种抄法，可不可以理解为司马光并不认同司马迁对吴起死因的评价？

　　吴起究竟是怎么死的？他的死蕴含了怎样的玄机？

　　探讨吴起死因之前，让我先对他做个简短的介绍。吴起是战国早期著名的政治家、改革家、军事家，法家、兵家代表人物，卫国人，一生历仕鲁、魏、楚三国，在政治、军事上都有极高的成就，前381年，为楚国贵族所杀。

　　吴起每到一处都取得了辉煌的业绩，许多业绩已经彪炳史册两千多年，可以说，吴起是那个群星闪烁的时代最为璀璨的一颗明星。也正因为如此，他一直被同僚妒恨，为君侯猜忌，这就是所谓的“木秀于林风必摧之”吧。

　　吴起仕鲁，曾为鲁国击退了入侵的强大的齐军，而“鲁君疑之”，他只好投奔魏国。仕魏时屡次破秦，尽得秦国河西之地，帮助魏文侯、武侯雄霸天下，结局是“武侯疑之而弗信也。吴起惧得罪，遂去，即之楚”。“楚悼王素闻起贤，至则相楚”，吴起也没有辜负悼王的信任，他锐意改革，使楚国很快出现了“南平百越；北并陈蔡，却三晋；西伐秦。诸侯患楚之强”的局面，吴起一生的功业也由此达到了顶点。悼王刚死，“宗室大臣作乱而攻吴起”，冠绝一代的天才政治家、军事家就此死于乱箭之中。

　　吴起帮助楚国迅速崛起，其强大足以震慑天下诸侯，按理说，楚国宗室大臣应该感激他，可他们不仅没有知恩图报，反而发动政变将吴起杀死，这到底是什么原因呢？真的是司马迁说的“刻暴少恩亡其躯（对人刻薄、暴戾、少恩惠葬送了自己的生命）”吗？

　　纵观各种史实，可以得出这样一个结论：吴起之死缘于他的改革从根本上损害了既得利益集团，以致贵族大臣必欲除之而后快。

　　吴起一到楚国，就被楚悼王任命为相，实施了大刀阔斧的改革，史称“吴起变法”。这个变法主要有下面一些内容：

　　一、依法治国。无论是《史记·孙子吴起列传》还是《资治通鉴·周记一》都有“起明法审令”的记载。依法治国中很关键的一点就是“破横散从(纵)，使驰说之士无所开其口”(《战国策·秦策三》），“破驰说之言从横者”（《史记·孙子吴起列传》），即限制他国说客挑拨离间搞乱国际关系，严禁国内公知利用舆论阵地做文化楚奸（今谓汉奸），这等于是赌塞了“普世价值”的贩卖渠道，端掉了卖国公知的饭碗。

　　二、限制特权。其一，“（起）废公族疏远者，以抚养战斗之士。”（《史记·孙子吴起列传》）即废除“太子党”“官二代”的按例特供，用节省下来的钱安抚奖励征战之士。其二，“徙贵族于边境，以实广虚之地。”（《吕氏春秋·贵卒》）即将贵族迁徙到土地广阔人口稀少的地方。这两点都从政治上、经济上剥夺贵族特权，对促进社会公平和经济均衡发展起到了良好的作用。

　　三、整顿吏治。一是“塞私门之请，一楚国之俗”(《战国策·秦策三》)，即杜绝权门请托，彻底改变官场不良风尚；二是“使私不害公，谗不蔽忠，言不取苟合，行不取苟容，行义不固毁誉”（《战国策·秦策三》)，要求官吏公私分明，言行端正，讲究原则，不随流俗；三是“罢无能，废无用，损不急之官”(同上)，即裁撤冗员，罢免庸官，选贤任能。诸般举措，不仅使吏治得到了整顿，而且对权贵也进行了约束。

　　吴起在楚国的改革还有别的一些措施，因为与本文主旨无关，故不一一引述。就以上三点看，吴起的改革是合理的，进步的，真正符合“科学发展观”的。从效果衡量，这次变法不仅促进了楚国经济的发展，也使楚国的综合国力获得了很大的提升，为接下来楚宣王、威王时代的强盛打下了坚实的基础。可是，吴起的改革从根本上触动了贵族豪强的利益，招致利益集团的疯狂反扑也就势所必然。所以楚悼王刚死，贵族大臣就迫不及待发动了针对吴起的政变。

　　从以上事实看，司马迁的“（吴起）以刻暴少恩亡其躯”的说法是站不住脚的。除了《史记·孙子吴起列传》，我还没有在其余典籍看到有类似的评价。司马光在《资治通鉴》中除了几乎全文引用《史记》史料，没有再另外发表看法，而《吴子·图国》中说吴起“内修文德，外治武备”。即便按照司马迁在《孙子吴起列传》的叙述，吴起也不是一个刻薄寡恩的人。“起之为将，与士卒最下者同衣食。卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。”“廉平，尽能得士心。”“治百官，亲万民，实府库。”（均摘自《史记·孙子吴起列传》）用今天的话来说，吴起艰苦朴素，平易近人，廉洁公正，身先士卒，甚至用嘴去吮吸士兵身上毒疮里的脓液，因此深孚众望，被弱势群体由衷拥戴。试问，这样的吴起又怎么可能是一个“刻暴少恩”之人？

　　或许是立场使然，司马迁对吴起的评价显然有失公允，经不起推敲。

　　从吴起变法以及古今中外所有的改革不难看出，凡改革必然要触动一部分人的利益，或者是动了贵族大臣的甜奶酪，或者是砸了弱势群体的铁饭碗。正因为如此，古往今来的改革从来就没有停止过争斗甚至是血腥的博弈。吴起触动了少数人的利益，他的改革成功了，自己却因此丢了性命，商鞅变法也是如此。

　　稍有理性的人都知道，对弱者动刀子容易，对豪强下狠手很难。没有“敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分”的勇气，没有强烈的责任感和使命感，没有超凡的智慧，没有无惧牺牲的精神是不敢碰触既得利益集团的。历史留给了我们太多这样的慨叹！

　　吴起虽然被谋杀了，但他辉煌的业绩永远留在了史册，璀璨的思想永远映照在长空。

　　2014.10.17