风留痕：希罗多德笔下的政治体制你选择哪种？

大参考

　　偶然读到希罗多德《历史》一书中关于民主体制的几段话，觉得很有意思。特转贴出来供大家思考、讨论、分享。

　　1．“当恶意蔓延在公共事务时，在坏人之间会产生的不是敌对关系，反而是坚定的友谊。自然应该如此，因为要对国家做坏事的人会结盟合作。当这样的事发生时，就会有某个人出现，站在国民最前方，并将坏人置之死地。其结果就是这个男人会成为国民称赞目标，赞美的话语会将其推崇到独裁者的地位。由这个事例也可以看出，很明确的，独裁才是最佳政治体治。”

　　2．“相对于此，应该要将大众统治列为第一优先，且可使用万民同权这个在普罗大众间可获得称赞之美名。第一是绝对不可进行任何与独裁者相关的行为。职务的掌管由抽签决定，公务员必须负担责任，执行任务，所有的国家政论都由大众公论决定。那么就我个人的立场，在此提出应该要放弃独裁体制而确立大众主权的意见。因为所有的事都与多数人相关。”

　　3．“我对于欧塔尼斯表示要废除独裁制度一事没有任何意见，但对于将主权委托给人民这件事，我认为并非最佳良策。没有什么是比毫无用处的大众更加愚昧低劣与滑头。因此若为了要免除独裁者的暴虐，而让其陷入狂暴民众的暴戾手段，是让人绝对无法忍受之事。一个是当在执行事物时，知道自己执行的理由而采取行动，若是变成另外一种体制，则是连这个自觉都没有。原本就未被教导什么才是正当之事、连自己领悟能力都没有的人，当然就不可能会拥有那种自觉。就如同奔流的河川，只会毫无思考，一昧蛮干，促使国家大事前进。因此，若是对波斯有二心的人，就采取民主体制吧！”

　　希罗多德(Herodotus，约公元前484——425)，伟大的古希腊历史学家，史学名著《历史》一书的作者，西方文学的奠基人。人文主义的杰出代表。由希罗多德编撰的《历史》（希腊语：?στορ?αι），又称《希腊波斯战争史》，古希腊史书，成书年代约在公元前5世纪下半叶，原书用伊奥尼亚方言书写，内容包括古希腊城邦、波斯帝国阿契美尼德王朝、近东、中东等地的历史文化与风土人情，以及叙述著名的希波战争，是西方史学里首部较为完备的历史著作。从古罗马时代开始，希罗多德就被尊称为“历史之父”，这个名称也一直沿用到今天。以上几段话就是出自于《历史》一书。

　　这几段话很有意思，不同的人站在不同的角度可能会有不同的感受。其实，这几段话无所谓对错，其所描述的是极端情况下可能出现或形成的一种政治体制。

　　对于政治体制的选择，一种是合理的选择，另一种是自然的选择，还有一种情况是无奈的选择。不同的国家、不同的种族、不同的历史文化、不同的宗教信仰，在不同的历史时期（结合不同的国际背景）所形成的政治体制必然是不同的。也就是说，选择什么样的政治体制，实际上是一种历史发展的必然，也意味着是一种选择上的无奈。政治体制合理与否、正确与否，很大程度上是要回头看，只有当他成为历史的时候，才能做出准确的评价。也只有后人才更有资格、更准确的做出评价。

　　从原始社会到奴隶社会、封建社会再到资本主义、社会主义社会，这是人历史文明的不断发展进步的结果，这是历史发展的必然。

　　我们都说人民创造了历史，可是一个兴盛的朝代必然是由一个伟大的人物掌权。一个兴盛的时代，必然与一个伟人相关。历史的兴衰总是与一个统治者相关。也就是说，体制的合理与否、好坏与否，更大程度上取决于统治者如何执行和管理体制，取决于统治者是不是伟人。

　　人们在崇尚民主自由的同时，也在崇拜着英雄、伟人。这说明什么？这说明人们都希望由一个英雄或伟人做领袖，希望由他来领导统治。也就是说，人们在骨子里还是宗尚“独自裁决”，关键是看这个“独自裁决”能否领导时代的兴旺。时代进步发展了，“独自裁决”就创造了英雄伟人，时代衰落了就意味着“独裁”创造了“独裁者”。这就是“成者王侯败者贼”。

　　再民主的国家也必须选出一个总统来管理来统治，必须赋予他一定的制定和执行自己认为是正确的政策的权利，也就是赋予他有独自裁决的权利。印度民主了，可印度并没有像美国那么发达。苏联要民主，可解体了衰落了。俄罗斯要民主，可却不被西方所接受。这个世界上许多要民主的国家，却被民主革命革的分裂与混乱不堪。重要的不是单纯的民主，重要的是如何定义和运用民主。