永新人：“有偿沉默”是新闻垄断体制养育出来的怪胎

大参考

　　阁下您一定知道有偿新闻，但若问“有偿沉默”是咋回事，您可能会一时迷糊。好，趁您迷糊的时候，俺赶紧进言。

　　有个报纸叫21世纪经济报道，这个报纸旗下有个专事财经报道的21世纪网，这个网的上上下下最近因为新闻敲诈被警方一网打尽。

　　昨天中午央视就播这个新闻，看得本老头眉开眼笑，龙心大悦！

　　这些媒体精英们瞄准要上市的企业，派出干员千方百计百计千方打探企业的负面资讯，然后跟企业老总说，咋办呢？登还是不登？这些老总就等着企业上市一夜暴富成为亿万富翁，无论如何不愿在这个节骨眼上出什么岔子，于是就先递烟再敬酒，然后称兄道弟请求帮助。人家记者就说了，不登可以，闭嘴也行，只是要请老总帮个忙，做点广告，帮我完成一点任务。广告费多少呢？不多，一年30万，做三年。老总在心里扒拉一下算盘，差不多一百万？多是多了点，狠是狠了点，但与上市的大事比，还是小菜。于是成交，喝酒，继续称兄道弟，一个说感谢高抬贵手，一个说有事尽管说话。

　　这一幕是俺想象的，但大抵如此。记得俺当行长那会儿，有个记者暗访我们的前台，拍到我们一些员工恶劣服务的画面，然后打电话说他那里有些资料，准备见报。俺知道这不是小事，赶紧危机处置。结果叫办公室的同志把他灌得烂醉，还塞了一个红包，才摆平这事。

　　与上市公司比，俺们那点事的确是小事，但道理是一样一样的。

　　所以这会儿看到这些记者呀总编呀一个个被捉起来，心里高兴呀，想：哈哈，你们这些吃人不吐骨头的家伙，也有今天呀，该！

　　把这些敲诈勒索的罪犯捉将起来，真是公道呀！要知道，这些人摇摇笔杆子，然后问登还是不登？就有人乖乖送钱上门，一送就是几十万，这还有天理么？据说这个网站与一百多家上市公司签订了合作协议，有偿就沉默，就闭嘴，一年进项四千多万，无本万利呵！

　　新闻播完之后，有个杨先生做深度分析。本老头在欢欣鼓舞之余，也想知道这个新闻背后的意义。但杨先生的分析很没有深度，令人失望。不过在这样的场面上，杨先生不能刨得很深，也能理解。

　　何以至此？一个新闻媒体何以能够这么轻而易举地敲诈企业？于是本老头开动脑筋想呀想，觉得这要从我们的社会生态来做些分析。至于刨得准不准深不深，俺就不管啦。

　　首先，我们的企业造假严重，违法普遍，负面的东西太多了，只要稍微去翻一下老底，就臭而不可闻。如果拟上市和已上市的企业本身行得正，无懈可击，害怕什么负面报道？可以肯定，但凡被21世纪网敲诈的企业，多半是有病的企业。

　　其次，我们的法治环境太糟糕了。一个企业被诬陷了，被损害了，很难求得法律上的帮助。即便有些企业勇敢拿起法律的武器维权，维来维去，最后搞得自己伤痕累累。所以许多企业遇上新闻敲诈一类的事情，都抱着花钱消灾的心态去处理，结果就姑息养奸。

　　最后，也是最为关键的，是我们的新闻媒体太垄断了。

　　杨先生在评论中努力抨击从业人员的职业操守。依本老头浅见，其实这与道德无关。好的制度会培养人的美德，坏的制度就会放纵人的欲望。谋利是人的天性，靠道德约束人的欲望是最不靠谱的事情。这里问题的根源在于新闻媒体的垄断经营体制。

　　西方一些落后国家的新闻媒体，也是成天像猎犬一样四处打探负面消息，它们就是靠这个吸引眼球维持生存的，但要做到像我国的21世纪网那样要风得风要雨得雨，就有难度。为啥呢？因为新闻媒体太多，猎犬太多，你很难垄断消息，你不登，别人会登。有偿新闻，因为给钱了做广告了，就登正面新闻，大家都可以做，但有偿沉默，给钱了做广告了就不登负面新闻，人家就很难做到。只有在我们这样的特色国度，才可以有偿沉默。

　　可能会有朋友说，我们的新闻媒体也很多呀，各级都有新闻媒体，各个行业也有自己的新闻媒体。但说实话，能够像21世纪那样比较自由报道的并不多。这就是为什么一些自由度相对大一些的媒体更容易出现新闻寻租的缘由所在。如果我们所有的媒体都放开来，在报道负面新闻上没有这么多的审查，没有这么多的条条框框，让大家都像警察破案一样侦查社会的各个方面，有什么就反映什么，政府组织社会组织和企业法人都在全面监督之列，这就好了。一方面大家都不敢违法了，另一方面，违法了也没办法去“有偿沉默”，你要堵人家的嘴，堵不胜堵呀！

　　警方刮起风暴扫荡有偿新闻有偿沉默，是正义之举，应当支持。但风暴过后，应当反思我们的企业做得怎么样，守法不守法；应当反思我们的法治建设怎么样，能不能为社会彰显公平正义；更要反思我们的新闻监督如何，垄断的新闻体制会产生怎样的后果。很显然，这样的体制不改革，新闻寻租就不可能根绝。

　　时下经济领域大反垄断。其实要反垄断的，还有许多方面。