祁连狼：厦大“诱奸门”别成糊涂账

大参考

　　由256位来自国内外高校教师、学者和学生参与联署的两封公开信，分别被寄给厦门大学校长朱崇实和教育部部长袁贵仁，呼吁彻查厦大性骚扰事件，建议教育部以此事为契机，制定出台《高等教育学校性骚扰防治管理办法》，同时建议厦大率先建立高校性骚扰防范机制。

　　几百名教师联名写信，信的内容居然是要求彻查一个涉嫌性骚扰女学生事件，这叫人真不知说什么才好。不错，涉嫌性骚扰女学生事件是一个值得重视的问题，而且近年来校园多有这样的案件发生，呼吁一下是必要的，但是用得着几百教师去联名写信给教育部吗？涉嫌性骚扰是一个社会问题，牵扯到各个领域，是不是一旦发现性骚扰，案件所在单位就要给他们所辖的中央部委联名写信呢？我的意思是，各个中央部委确实负有教育、管理之责，但是涉嫌性骚扰案件不属于教育部负责，应该属于公安部门查办，或者纪委问责。无论是学校，还是别的地方发生涉嫌性骚扰事件，该抓的抓，该判的判，该处罚的处罚，只管由司法部门介入就是，不必给教育部写信彻查涉嫌性骚扰，似乎彻查涉嫌性骚扰应该给公安部写信才对路。

　　事实上，厦大“诱奸门”并非个案，类似高校性侵事件这些年呈增多态势，这其中有导师性侵女生的，也有院长潜规则老师的，既对被侵害对象的身心造成了极大的伤害，也败坏了大学教师的整体声誉，以至于“白天是教授，晚上是禽兽”等民谚风行一时。遗憾的是，对于这些严重有悖师德的行为，目前绝大多数学校要么睁一只眼、闭一只眼，要么觉得家丑不可外扬而极力遮掩。厦大的态度是否如此，我们不得而知，但这3个月的等待无疑告诉外界：期待厦大方面自己清理门户已不可能，这或许也是为何此次上书者选择将公开信一并寄给教育部长的原因。

　　就个案来说，这种寄希望于更高层权力的介入来打破小圈子庇护的尝试，不乏是一种可行的思路，此前也有成功的先例。但鉴于目前高校性骚扰问题的普遍性，更保险、更周全的做法显然还是从制度入手，建立相关的防范机制。

　　所幸根据报道，此番公开信最主要的部分，就是通过参考各国和港台地区高校与学术单位的相关规定，根据我国相关法律法规，草拟了相关政策与制度建议文本。尽管我们不清楚文本中具体讲了些什么，但从国外的经验来看，大抵应包括对性骚扰的定义、判定标准，以及对性骚扰行为的举报、调查、纠正、处罚等一整套防范和保护机制。

　　2012年，厦大就发生过男研究生自曝被该校女教授色诱上床的性丑闻。舆论过后，结果却不见踪影。几年前，湖北某著名学府，也曾曝出受害人拿刀子在校园内追赶某法学教授的性丑闻，据说，这位教授也只是受到间接批评，教授博导照当，直到几年后平安退休。

　　对于这类与学生发生性丑闻的教师，如何给予更严厉的行政性处罚，恐怕是今后高校治理的重要组成部分，也是此次“诱奸门”事件最值得深思的地方。例如，在查证属实的情况下，如果能给予剥夺教授、博导资格的处分，并予以通告，一定能够起到杀一儆百的威慑作用。尤其是，不能让这样的教师换个山头，又是一条好汉。若能如此，高校“咸猪手”、“诱奸门”事件一定会大为减少。