竖琴螺：2014年9月5日点评参考消息

大参考

　　《欧元近期将持续贬值》，德国《商报》9月2日报道。随着欧洲央行做出降息的决定，欧元对美元的汇率大幅度下跌。欧元区金融危机进一步加重。在这等情况下，欧元区乃至欧盟又有什么能力与俄罗斯进行对抗呢？其对俄罗斯的制裁举措只会进一步损害它自己的利益。当然，欧元区之所以敢这么做，那是因为有了美国的保证，但是，美国从来都是个实用主义者，今天的保证明天就可以作废。只要俄罗斯继续坚持既有的立场，那么欧元区就不可能承受危机的压迫，而届时，首先对欧元区发动进攻的肯定又是美国。由于欧元区降息，那么相对而言，美国升息的压力就减轻了很多。美国现在所要等待的就是欧元区金融危机的全面爆发，为达此目的，美国还需要和俄罗斯进行“合作”。

　　《英前高官：英美对中国批评很虚伪，英大法官：香港司法独立未受破坏》，香港《文汇报》9月3日报道，英国广播公司网站8月26日报道。

　　如今，关于香港普选一事有多种主要的声音。官媒和很多著名“公共知识分子”都支持中国政府对香港特首普选问题的决定，现在又发现有英国的前高官及作为香港终审法院非常任法官的英国最高法院院长对这一决定的肯定态度，似乎只有所谓的反对派和美英殖民主义势力反对这一决定。

　　围绕着这一决定而形成的非此即彼的矛盾关系，看上去，一方的立场如果是错误的话，那么另一方的立场就应该是正确的。可是，这种形而上学的态度本身就是不科学的，科学的态度是首先应该研究一下这个决定本身是否应该存在，如果这个决定本身就不应该存在的话，那么也就没有必要讨论这个决定是否正确了。

　　这就好比如何看待美国总统大选这个问题。美国作为一个资本主义国家，它的总统只不过是资产阶级的代理人，因而，美国总统不过是资产阶级手里的木偶。因此，当被问及究竟是选民主党候选人好还是选共和党候选人好的这个问题时，我们的回答的是，两个都不好。因为这个总统选举本身就是一个愚弄民众的把戏，选谁都改变不了资产阶级专政这个本质，都无法使得无产阶级掌握政权，因此，总统选举本身——对觉悟了的无产阶级而言——就没有存在的必要性。

　　无论是在《中英联合声明》中，还是在《基本法》中，都没有规定要进行普选。这个普选的问题完全是港独势力闹了之后，中国政府向港独势力妥协退让的产物。因此，对中国人民而言，中国政府同意普选的这个决定本身就是非法的，因此，更没有必要讨论如何普选。现在，中国政府不仅不肯纠正之前犯过的错误，相反还以立法的形式同意港独势力的无理要求，由此才进一步给予了港独势力闹独立的勇气和决心。人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。港独问题之所以会越闹越大，首要原因在于中国政府奉行投降主义，而不是港独势力真有多大的力量。而中国政府之所以会奉行投降主义，根本原因就是因为中国政府高层有大汉奸。

　　也正因为普选决定本身就是殖民主义势力的战利品，所以，境内外敌对势力在普选问题上展开的关于如何普选的交锋完全就是一场政治秀。由此也就可以理解，为什么那些汉奸公知会突然支持人大的决定，因为，这个决定本身就意味着殖民主义势力获得了胜利。

　　现在，国内的汉奸买办势力为了证明自己决定的正确性，开始从两个方面寻求支持。其一是通过所谓的反占中派的表现来证明自己的香港政策是得人心的。其二是通过外国权威的支持来证明自己的香港政策是正确的。

　　然而，反占中派其实是香港的既得利益集团，是香港的统治阶层，他们并不代表香港无产阶级的根本利益。香港的无产阶级在殖民主义媒体的长期洗脑下恰恰是站在所谓反对派的一边的。

　　寻求外国权威支持的这种做法更是荒唐。它直接暴露出中国政府崇洋媚外的心理，而崇洋媚外的心理正是投降主义的产物。尽管中国政府总是把“三个自信”挂在嘴上，但是，中国政府的实践行动根本没有任何自信可言。当然，中国政府豢养的诡辩家们把“改变自己”也定义成自信的表现，如果这种定义都能成立的话，那么这个世界上就没有“不自信”这件事了。当然，诡辩家们会说，中国政府的自信表现在对“改变自己”的“坚持”，而“坚持”则是自信的表现。然而，界定是否自信的标准就在于是否能够“坚持自己”，而不是在于是否能够“坚持改变自己”，如果不是对自己缺乏自信，就没有必要改变自己，反过来说，改变自己的原因就是缺乏自信。所以，“坚持改变自己”实际上是“坚持缺乏自信”，换言之，是最没有自信的表现。

　　中国政府推行改革开放时，不是从中国自己这里寻找权威，而总是从境外那里寻找权威。用洋人来压迫国人，这就是改革开放的逻辑。所以，当中国政府要寻求支持时，也很自然地要看看是否能够找到某些洋大人的支持。如果没有洋人的支持，则就会感到非常不安和没有底气。这难道是“自信”的表现？

　　如今的中国，从上到下都用英语水平来衡量一个人是否是人才，高考改革虽然有进步，但还是通过增加英语考试负担来强化英语在选拔人才时的统治地位。这都是严重没有自信的表现。只有《环球时报》这样的洋奴媒体才会为这种殖民地化的改革进行强词夺理式的辩护。

　　列宁讲过，修正主义者违背马克思主义的基本观点，而又不敢或者是没有能力公开、直率、坚决、明确地“清算”被他们抛弃的观点，才获得了这种不好的名声。《环球时报》的社评总是在演绎着修正主义。它当然不敢公开打出资产阶级专政和卖国主义的旗帜，因而只好还举着爱国主义的大旗。但是，《环球时报》不过是举着红旗反红旗。

　　这次，《环球时报》的社评《中国有一批被洗脑的“独立思考者”》又骗倒了很多人。特别是在汉奸公知质疑胡锡进是否被马克思洗了脑后，大批的不懂马克思主义的爱国者就以非此即彼的形而上学态度开始支持这篇文章。这些人果然都是些缺乏“独立思考”能力的人。

　　这篇文章表面上抨击了很多洋教条，但实际上，这篇文章是为了推行愚民政治。

　　该文用混淆是非的手法，企图诱导读者把“爱国”、“爱党”及“爱政府”混为一谈。反对所谓的军队国家化是正确的，但这并不意味着该句前面的那个把“爱国”、“爱党”及“爱政府”混为一谈的说法也是正确的。《环球时报》这两天的社评里反复运用这样的混淆是非的手法，就是在利用读者对某一正确观点的支持态度诱导读者去接受另一个错误的观点。如此卑鄙下流的手法，焉能不予以揭露？！

　　即便在后半句的正确观点里也隐藏着不可告人的阴谋。我们当然反对军队国家化，而且强调应该加强共产党（而不是别的什么政党）对军队的领导。但是，该文所谓的“不应受政党领导”实际上隐含着这么一层意思，即共产党之外的政党也可以领导军队。因此，不要小看这里的用词，这里不用“中共”，而用“政党”，实际上是夹带着颠覆中共的私货的。

　　除了混淆是非外，该文还用颠倒黑白的手法企图通过搞乱读者的脑子来把错误的观点灌输到读者的脑子里。

　　中国政府自己就反复强调要“与国际接轨”，被国务院及各部委奉为座上宾的专家们大多都是宣传全盘西化的主力。恰恰是那些宣传毛泽东思想和爱国主义的专家才被中国政府视为异端。然而，在《环球时报》的这篇社评里，我们看到了一个与现实生活完全颠倒的中国，那些西化派反而成了中国政府的异路人，坚定走私有化和殖民地化改革的中国政府反而成了最大的独立思考者。这个所谓的独立思考者究竟干了些什么呢？无非就是在美国的指导下进行全方位的改革，连改革的路线、计划、方案都是美国人设计的，这难道也是独立思考的表现？

　　如果只是少数人不相信中国政府在继续创造历史的话，那么根本不必《环球时报》这个在爱国主义阵营里还具有极大欺骗性的媒体以社论的形式来进行愚民宣传。正是因为中国政府的实践已经让大多数人相信资产阶级专政复辟就是改革开放的既定目标，所以，为了继续欺骗广大人民群众，所以，才会有这篇文章出台。什么中国特色？无非就是一夜回到解放前。

　　《环球时报》的这篇社评昧着良心说“西方力量不肯为中国的成就鼓掌喝彩”，这和中国政府为证明改革开放的正确性而引用的大量西方力量的赞誉之词是根本矛盾的。究竟是中国政府在欺骗我们，还是《环球时报》在欺骗我们？《环球时报》是不是要告诉我们，此前中国政府及主流媒体所引用的西方力量对中国改革开放的赞誉之词都是假的？

　　睁眼说瞎话的确是《环球时报》社评的特色，我们已经不止一次地发现这个问题了。而这次扯谎扯得太过分了，为了达到掩盖改革开放的全盘西化本质，竟然公开抹杀西方力量对改革开放的赞誉之词。

　　在中国宣言西方价值观的实际风险的确是越来越小了，这正是因为中国政府奉行的就是西方价值观，这从中国政府所聘用的官员、高参的立场上就可以看出这一点。因而，这绝不是中国社会变得宽容的证明。恰恰相反，中国社会对宣传马列主义、毛泽东思想、爱国主义、集体主义的人越来越不宽容。很多人就是因为宣传这些进步思想而被被捕。而这也是中国政府奉行西方价值观的一个明证。

　　至于《环球时报》肯定体制内学者可以宣扬西方价值观一事，无非表明了《环球时报》的汉奸立场。不是说港独是“吃里扒外”吗？《环球时报》对“吃里扒外”者的肯定或者说宽容正是《环球时报》汉奸卖国立场的明证。然而，这篇社评本身又是举着“爱国、爱党、爱政府”的大旗，那为什么要贩卖“吃里扒外”的私货呢？可见这篇社评别有居心。

　　也正是因为西方价值观是中国政府奉行的主流价值观，所以，宣扬西方价值观的人在国内不仅不是“反潮流”，相反，他们都是占据各大媒体的主流人物。恰恰是那些宣传马列主义、毛泽东思想、爱国主义和集体主义的人才是“反潮流”。也正因为西方价值观统治者主流媒体，所以，才能形成一呼百应的场面。当今中国，也只有西方价值观能够被所有的主流媒体一起宣传。

　　《环球时报》的强盗本质就体现在它称这些宣传西方价值观的汉奸买办势力是民粹主义的朋友，把主流媒体的意见颠倒为大多数人的意见。中国人民的绝大多数都不可能同意私有化和殖民地化改革，但是，由于改革的大权掌握在一小撮精英手里，而这部分精英又垄断了话语权，因此，中国人民的大多数是不可能在主流媒体上发声的。因而，所谓的主流意见不过是垄断了话语权的那一小撮精英的意见。《环球时报》颠倒黑白，倒打一耙，污蔑中国人民的绝大多数是同意私有化和殖民地化改革的。

　　正因为《环球时报》故意颠倒了主流和支流，所以，《环球时报》就通过批判“发牢骚、反主流”来批判“有思想”，其最终目的就是要向读者灌输愚民政治，把读者变成没有思想的人。因此，《环球时报》该文的阴险之处是显而易见的，表面上看，它好像在批判那些持有西方价值观的人，但实际上，它所要干的是消灭人民群众独立思考的能力，它要消灭的是人民群众“反潮流”的马克思主义立场。

　　正因为《环球时报》要推行的是愚民政治，是为了要人民群众甘当麻木的群众，是为了要剥夺人民群众反抗的意识，所以《环球时报》以避免落入圈套为由反对人民群众介入政治斗争。

　　最后，《环球时报》企图通过散布实证主义来否定革命理论对实践的指导作用，其基本立场就是反马克思主义的。不过，即便是用实证主义方法，也能通过中国社会贫富两极分化、资产阶级专政复辟和外资在中国的垄断地位得出改革开放理论的反动性。