竖琴螺：2014年9月4日点评参考消息

大参考

　　《中国罕见规格纪念抗战胜利》，路透社北京9月3日电，美联社北京9月3日电，法新社北京9月3日电，日本《每日新闻》网站9月3日报道，日本广播协会网站9月3日报道，日本《朝日新闻》网站9月3日报道，英国广播公司网站9月3日报道，香港《南华早报》网站9月3日报道，美联社北京9月3日电，时事社网站9月3日报道，共同社东京9月3日电，共同社北京9月3日电，香港《成报》9月3日报道，《日本时报》网站9月2日文章。

　　中国政府的确摆出了这么一副姿态来纪念抗日战争胜利，但是，中国的主流媒体却依然还在宣传错误的抗战史观。中国人民的抗日战争是从1931年九一八事变开始的，而不是从1937年卢沟桥事变开始的，但是，《人民日报》却在其所谓的纪念抗战胜利日的文章中宣传国民党反动派的那套“八年抗战”史观，《人民日报》究竟是中共的机关报，还是国民党的机关报呢？

　　中国之所以会被日寇侵略，其最主要的原因就在于国民党反动政府的不抵抗政策。自1931年九一八事变起，到1937年全面抗战爆发，在这六年里，任何提议抗日的人都将被中华民国政府镇压。也正因为在这六年里，中华民国政府及其执政党中国国民党把抗日视为犯罪，所以，中华民国政府及国民党反动派才只讲“八年抗战”，否则岂不是要自抽耳光了？！

　　我们从民政部公布的300名著名抗日英烈和英雄群体名录中可以发现，国民党的抗日英雄主要集中在1937和1938年，在此之前及在此之后，抗日英雄都是以共产党的抗日英雄为主。之所以会出现这种现象，完全就是因为，在1937年之前，国民党政府认定抗战是有罪的，所以，国民党很难出什么抗战英雄，而在1938年后，中共领导下的八路军和新四军大举挺进敌占区，而国民党的部队则开始不断后撤，因此，国民党也很难出多少抗战英雄。

　　由此，从血的历史中，人民群众得到了这样的经验教训，即中国作为中国人的祖国与统治中国的那个政府及政党是两回事。毛主席领导下的中国共产党和工农红军在被国民党军队围剿的情况下打出北上抗日的旗帜（而不是像今天的汉奸卖国贼那样为了推动有利于他们自己的改革而勾结西方殖民主义势力），并且为了中华民族的根本利益没有在西安事变中处死蒋介石，反而还答应国民党政府将红军改编成国军。

　　爱祖国的确与爱政府和爱执政党是两回事。在抗战伊始，中国人民只能在“爱党”还是“爱国”中选择其一，如果选择“爱党”，那么就要像张学良领导下的东北军那样遵从国民党的不抵抗政策，如果选择“爱国”，那么就不仅要和日寇进行作战，同时还要和国民党反动派进行斗争。同样的道理，毛主席领导下的共产党和红军也不是因为爱国民党及其领导下的政府才同意改编的，即便改编了，还要遭受如皖南事变那样的背后一枪。正确的原则就是，政府和执政党做得对，人民群众就和它们团结在一起，如果政府和执政党做得不对，人民群众就要和它们斗争到底。

　　由此可知，《环球时报》的那篇逻辑颠三倒四的社评《必须抵制把爱国、爱党对立起来》的文章是多么滑稽可笑。这篇文章首先是反党的。首先，其从一开始就否定共产党的阶级性，用胡锡进所推崇的“复杂论”把中共定义成一个“平台”，这种定义的修正主义本质是非常清晰的。其次，该文指出共产党既有功也有过，但是并没有指出共产党究竟是功大还是过大，并且还“自谦地”不便给中共的历史地位下结论。《环球时报》不是共产党的报纸吗？怎么连充分肯定中共历史地位的这点自信也没有了呢？中共中央不是反复强调“三个自信”吗？《环球时报》为什么要在这个问题上与中央唱对台戏？这篇文章本身不是打着“爱党”的旗帜吗？既然要求人民群众爱党，那么为什么连作者自己都不敢充分肯定共产党呢？换言之，连作者自己都不爱党，凭什么要求别人爱党呢？这不是自相矛盾的么？！其三，该文混淆是非、颠倒黑白，无视改革开放三十多年来资本主义私有制及资产阶级专政的复辟，无视社会贫富两极分化的复辟，无视殖民地化运动的复辟，无视分裂主义的复辟。这些复辟都不是一个强国应有的标志，恰恰相反，它们是中国积贫积弱的产物。在一个号称盛世的今天，中国居然被菲律宾、越南这样的小国侵略、耍弄、调戏，有点羞耻心的人都应该明白中国的国际地位已经远不如毛泽东时代了。

　　毛主席早就预言，“卫星上天，红旗落地”。如果某些中国人只是为“卫星上天”而感到骄傲的话，那么这种中国人是没有良心的。因为他们看不到社会贫富两极分化，看不到阶级矛盾的加重。他们对劳动人民和无产阶级是没有感情的，正如北京大学叫兽王大树那样的把“缴纳个人所得税视为一种权力”的人，在这种人看来，不纳个人所得税的人就不是这个国家的主人，就不配对这个国家说三道四了，就不能参政议政了，反之，谁纳税越多，谁就越有政治权力。

　　《环球时报》指责西方媒体记者把爱国和爱党对立起来，并由此推断此举是为了确立“不爱国”的政治正确性。我们也很想知道《环球时报》究竟是怎么爱国的，然而，在我们看来，《环球时报》爱的不是国，它爱的是政府，确切些说，风朝哪边刮，它就倒向哪边。把祖国和政府混为一谈，从而把不爱政府等同于不爱祖国，把反对汉奸卖国官僚等同于反党反政府，这正是《环球时报》在这篇社评中所要灌输给读者的观念。

　　然而，让《环球时报》难堪的是，中国政府教育部计划出台的新的《中小学生守则》已经删除了“热爱人民、热爱共产党”等内容，教育部官员认为这些内容空洞无物、难以操作。可见，正是中共政府自己在把“爱党”和“爱国”对立起来。《环球时报》为什么不批判教育部的这一“出于政治目的”的改革呢？你是真爱党还是假爱党，是真爱国还是假爱国，在这个大是大非的问题上就可以看得清清楚楚。

　　《环球时报》该文滑稽地指出：“在绝大多数国家里，爱国都有着天然的正当性”。我们不知道，这个世界上究竟在哪个国家里“爱国没有天然的正当性”？希望《环球时报》给我们指出来。接着，该文指出“它既是政治的概念，也是道德概念”。在此，《环球时报》就把国家和祖国混为一谈了。国家是阶级专政的工具，而祖国是没有阶级性的，因而，祖国只是一个文化地理概念。爱祖国未必需要爱国家。如果在1931年，中国人民要爱祖国的话，那么他们必然不能爱中华民国，因为中华民国不允许抗日，因而，当时的抗日行动均是以否定中华民国政府的合法性为前提的。

　　如今，的确有人要否定中共执政的合法性，但是，这些人主要是在中共内部拥有一定权势的人物，而不是来自别的什么地方，他们“打着红旗反红旗”，以共产党员乃至共产党高级领导干部的身份从事着反共反华的勾当。人民群众对这些混在党内的走资产阶级道路的当权派及汉奸卖国贼的反对，在五毛媒体这里，却反而变成了“否定中共执政的合法性”。真可谓是“倒打一耙，何患无辞”。

　　国家利益的确和大众利益有着紧密的关系，但是，这个关系并非总是正相关的。中华民国就很充分的演绎了国家利益与大众利益的负相关关系。《环球时报》企图用偷换概念的办法把国家利益等同于大众利益的做法则是徒劳的，人民群众也不会傻到那种程度。对任何稍有马克思主义常识的人来说，资本主义国家的利益与大众利益基本就是负相关的关系，资本主义国家不过是资产阶级专政的工具，老百姓不过是资产阶级的利润来源和炮灰。《环球时报》号称中共的报刊，却一点马克思主义常识也不懂，完全甘做资产阶级的走狗，居然还敢觍着脸说要维护中共的执政地位，你难道是要用资产阶级理论来维护中共的执政地位吗？！

　　明明是全盘西化的改革，却被《环球时报》反过来说成是西方反对的对象，然而，主流媒体不仅大肆报道西方国家对中国改革的肯定表态，而且美欧更是直接要求中国深化改革，并且给予了全面指导。《环球时报》可以睁眼说瞎话，但是，中国人民却不会当睁眼瞎。所谓的改革深水区不过就是彻底的私有化和殖民地化，其所预设的“阻碍者”正是13亿中国人民，正是维护社会主义公有制和人民民主专政的广大人民群众。汉奸走狗的无耻恰恰就在于像《环球时报》那样——举着爱国主义大旗替卖国主义和殖民主义辩护，同时倒打一耙，把爱国者妖魔化为叛国者。由此可见，《环球时报》的确是继承了李鸿章、汪精卫的传统，以便其坐稳洋奴的位置。