蔡定创：关于国民性的塑造问题的几点看法

大参考

　　中央出台《关于推动传统媒体和新兴媒体融合发展的指导意见》，在网络媒体已占据主导的今天，甚至手机微信传播手段都已开始风行的今天，说不上及时，但的确十分重要，表明中央终于看到媒体的巨大转型，同时也表明新领导层对媒体宣传掌控的重视。有关这一方面特别是在网络媒体方面，曾经一度失控过。网上谣言、颠覆中国的言论，甚至包括央视2台，也曾在国际金融危机正盛时公开散布谣言（也是那个芮成钢专访金融危机第二波，造成国内恐慌，不知大家还记得否）。是本届政府果断地严打，才有所收敛。

　　有关这一方面经常可看到有些自由主义者发表的不同意见，认为思想应自由、新闻应自由。我认为这应该不矛盾才对。每一个人都应该自由地思想，自由发表思想，不设思想犯；每一个人也都应该有发布事实新闻的自由，但必须要客观地描述事实的真相，不能歪曲、片面。但是应该明白，这其实与国家掌控新闻媒体是不矛盾的。为什么不矛盾？因为，这个世界有70亿人口，中国也有14亿人口，每天每一秒钟，都会有无数次、任何性质的、各种个别来说是正的、反的，好得、坏得，伟光正真善美的、恶丑歪的事发生，而大众传播媒体总是有限的，电视台就那么几个，门户网站更少，不可能都来发表，而且，选择什么来报道，也与国民性的塑造与人的行为导向有极大的关系，通常将宣传与教育划为同一个专业，这个搞传媒的人都懂。

　　每个人是个复杂的多面体，有正面向上的积极因素，也有反面的消极因素。例如，我们强调对小孩的教育要以正面教育为主，要多看到他的优点方面、多对他的进步进行表扬，如果不仅看不到进步，而且天天批他的不足与缺点，这个小孩就难以成材，最少他会缺乏自信。社会更是复杂的多面体，任何一种极端行为都可能发生，但主流是真善美的。所以，既使是百分之百的公正、客观的事实报道，也存在着媒体对内容的选择问题，而其实，再百分之百的客观的事实报道，也还存在着观察者看问题的角度问题，同一个事实，有可能因为观察与分析的角度不同，而产生完全不同的、甚至相反的评价。

　　因此，事实上完全自由的媒体、完全公正而客观的媒体是从来就没有的，是媒体最少它有对所报道、所登载内容的选择权，对内容的取舍就会受制于编辑与主办者的观念、学识、利益诉求的影响。也就是说，凡是媒体，都是受到某一阶级、阶层掌控，为其利益服务的。所谓自由的媒体，只不过不由政府掌控而已，独立为政府之外，但它一定是是为某一阶级或阶层、某一政治势力所掌控，没有明确的政治主旨的媒体也有，但最少编辑们也是有利益倾向的，其实并不自由的，甚至从来就没有自由过。

　　例如，有一个FT中文网，是英国《金融时报》集团旗下唯一的中文商业财经网站，很是标榜为自由的媒体，但是，你要去正面评价中国的经济，批判西方经济学者的那些歪门邪道看看，它不可能给你发表；他们更喜欢的是一些中国经济崩溃、中国经济如何负面的消极的一类的文章。还有一些打着自由幌子的，其实望负着某种瓦解中国的特殊使命，这个大家也都明白。

　　媒体与宣传，关系到国民性的塑造。不少人抱怨说，中国虽然现代化了，却缺乏软实力。是的，现在的中国的确缺乏软实力。但我的看法，中国之所以缺乏软实力，恰恰放任與论主导权有关。现代化了，人心却散了，经济上贫富分化严重、一段时间来贪腐横行，正道不得申张，这是一个重要的因素。但也与任由利益集团、外国势力与由金钱来掌控媒体的與论导向有关。

　　一段时间来，竟然有宣传汉奸的文化，为历史上的汉奸翻案；不仅在国际上获诺奖的文学作品、威尼斯国际电影节获奖的电影作品（《色戒》在2007年第64届威尼斯国际电影节中获奖），专门是宣传中国人丑恶猥琐 一面，自己的百花奖，却也奖给那个公然歪曲历史的电影《集结号》（后面附我对该事的评论）。而我国的社科学术刊物，长期而公开的花钱卖刊登，虽揭露却长期不治理，变成了垃圾学术集中地，这在塑造什么样的国民性？

　　还举一个例子，中国官方是奉行信教自由，但共产党员是不能成为教徒的。我对佛教对中国国民性塑造方面的影响不作任何的评价（肯定是有的）。但我对放任佛教徒骗钱的行为，是很不对的。由于旅游业兴起，对各地的寺庙成为最富有的不说，但我走过的就有多个旅游点设计让游客对着某一个号称大师的和尚（真假很难说，真正的佛教大师是不齿此行的）参拜许愿，然后就去到一边诱导着交100－500元钱实现这个许愿（或买个什么香、灯之类的），此虽然说是不强迫，却是采用强烈的心理暗示的方法，少有人能抵抗不交钱的。从性质上是利用佛教骗钱，但我认为更恶劣的是对国民性的塑造产生负面的影响，因为它宣扬的是，不用个人的努力奋斗，只要求佛就可获得你想要的。

　　我们来看看日本的电影、电视连续剧：

　　《追捕》是大家熟悉的，宣扬的是对黑恶势力不屈不挠的斗争，《阿信》叙述一个女子阿信在困苦的环境中，靠着过人的坚强毅力与信念，挣扎求生存，经过艰苦创业最后才成就日本著名的百货连锁企业八佰伴的过程。

　　美国电影总体上宣扬的是冒险、创新，获奖片如励志影片《肖申克的救赎》，宣传民族自尊《勇敢的心》，等等都在塑造着美国人的性格。

　　我国在改革开放前的30年，也有很多伟光正的影片，对塑造国民性格很有正面的作用，文革一度过分强调反而被扼杀，但是改革开放后，又走到另一个极端，则完全放弃了掌控，社会思潮被引向消极、负面的方向，何来的软实力？

　　中国的历史教训不可忘记。

　　中国近代积弱，以一盘散沙而著名。这种一盘散沙与中国的历史文化积存是有关系的。当我们宣传自由民主时，不要忘了，中国的儒教提倡的是君君、臣臣、父父、子子，中国的佛教宣扬的是不要作为，忍受苦难，来世报应。这些都是与科学民主背道而驰的文化。而封建统治阶级反复以私利来教化社会，如明朝的万历年间的张居正改革，万历皇帝亲政后，竟服从于皇帝小儿个人阴暗偎琐的私利而扼杀改革，不仅仅是大明王朝从此而注定要灭亡，皇帝竟然以自已的行为向社会宣示的反腐败、爱国、公正无私的反面形象。现实中，这样的皇帝不在少数。这众多负面因素，造成了中国的积弱。

　　前有八国联军侵华，后有日本侵华。日本之所以侵略中国，其中就因为情报机关早就探明中国不仅中央政府不统一，国民人心更是一盘散沙。果不其然，侵华后北有伪满傅仪，南有汪伪政政权，投降日本的汉奸多如牛毛。毛泽东是深知中国的积弱，国民特性与文化传承有关，科学与民主与中国的儒、佛、道三教是不相容的。但是毛泽东却仅仅用28年的时间，不仅仅是获得了政权，而且使中国人民民族精神大振，空前的团结一心，一举扭转中国一盘散沙的局面。现在再看抗美援朝，中国对比美国与联合国军，有硬实力吗？没有啊，国力、武器都不在一个等级上，相差实在太远，但是，美国人忽视了中国当时强大的软实力，当时的中国只有软实力，也叫精神力量，也包括中国人的空前的团结一致，人的积极性空前的发挥。这靠的是什么，秘密武器不秘密，靠的就是宣传与掌控與论导向。但是，现在几乎又回复到过去的一盘散沙的状况，无疑与这些年来放弃对宣传与與论的掌控与导向不无关系。

　　必须说明，我这里所说的掌控与导向并不是扼杀所有的不同意见不同思想，文学作品，各种思想流派都应百花齐放，包括反面的、负向的，只要是客观的都应允许发言，没有思想犯。这里所说的掌控是指媒体对宣传内容的选择方向的掌握与控制，所说的导向是指政府应通过各种表扬、支助、评奖、提倡等，引导积极向上的、客观公正的、发明与创新的东西，而不能相反。一个强大的民族，不可能没有强大的精神文化支持。

baoweijsnt

当时的中国只有软实力，也叫精神力量，也包括中国人的空前的团结一致，人的积极性空前的发挥。这靠的是什么，秘密武器不秘密，靠的就是宣传与掌控與论导向。

中道凡变

依言前后30等分年代两者都不可否定，那前者偏左，后者偏右，现在就该是走一条中庸之道。所以，国家震荡攀升是主流，大家闭眼好好享受最好的时代吧，也许！