姚文晖：乌镇果然有点“黑”

大参考

　　16日中午，一对北京夫妻在乌镇景区旅游时，遭到保安莫名殴打。夫妻俩因为下雨，购买了景区内民宅商户的雨披，保安要求他们退还时，双方发生肢体冲突，其中丈夫被保安打得头破血流。浙江省桐乡市公安局相关负责人接受媒体采访时表示，双方之所以发生肢体冲突，是因为乌镇景区内有“禁商”规定，景区保安按照这一规定要求游客退回已购买的商品。（《京华时报》8月17日）

　　这件事给人的警示是，今后去乌镇旅游一定记得带伞，否则碰上下雨只有两种结果，要么被淋成落汤鸡，要么买雨具的同时被保安暴揍。

　　当地有“禁商”规定，但这个规定只是针对违规的商户，并没有规定进入景区的游客不许买老百姓出售的东西。如果要管理、要制止，也只能针对商户，断无与游客发生“肢体冲突”之理。

　　此事不合情理之处还在于，乌镇旅游开发公司董事长接受采访时表示，“公司不允许当地百姓自由开店”。理论上说，对老百姓的生产生活方式作出禁止性规定只能是一种政府行为，不知道乌镇旅游开发公司算哪根葱，哪来那么大的权力禁止老百姓做生意。或许该公司受当地政府委托可以代行一些政府管理职能，但张口闭口“不充许”，也太把自己当回事了，尽显骄横之态。

　　再说乌镇的“禁商”规定。公开报道显示，乌镇旅游开发管理委员会在游客必经之路上划出了一个禁商区，明令禁止住在景区内的居民开门营业，据说连把东西卖给街坊邻居也属“违规”。当地官方表示，这样做的好处是有利于保护古镇原貌，一旦允许老百姓自由开店，古镇就很容易变成一个纷繁嘈杂的小商品市场。这当然是有道理的，因为过度商业化而导致千年古镇失去原有风貌，这样的教训比比皆是。可乌镇的居民对此有不同意见：为什么自家的老房子作为一道风景被游客整天看来看去，而自己却不能从乌镇日渐兴旺的旅游市场中分得一杯羹？

　　乌镇居民因旅游而受到影响的不只是自由开店的权利，还有享受现代化生活的权利。此前有报道说，乌镇的老民居不让装空调，不让装太阳能热水器，理由同样是为了保护古镇原貌。不少居民直言不讳：“住在老房子里不让开店，又不让装空调，你们专家和领导说老房子美，要保护，那么你们在夏天来住上一星期看看！”

　　当初对于乌镇的保护与开发，有专家曾建议将原有住户全部外迁，但更多的专家认为，必须留住古镇的“神”，即“小桥，流水”之外的“人家”，缺少了“人家”，也就缺少了江南古镇的传统神韵。因此可以这样理解——乌镇居民就是乌镇旅游价值的重要组成部分。而现在，这个为当地创造巨量旅游财富的群体，却作出了非同一般的牺牲：不能享受现代化生活，甚至连做点小买卖的自由都失去了。

　　古镇要保护，要开发，这是“大道理”；当地百姓要生存，要致富，这是“小道理”。“小道理”是否一定要服从“大道理”，这在今天显然不是一个行政强权单方面可以作出正确回答的问题，至少要有一个平等博弈的过程，找到双方利益的平衡点。北京游客乌镇被打，表面上看是乌镇保安与游客之间的冲突，实际上暴露出地方旅游开发未能兼顾民生的深层次问题。从新闻中看，乌镇尽管有“禁商”规定，但仍有不少居民违规开店，而且不是一天两天了，这说明“禁商”规定不得民心，而管理部门对此无可奈何，只好拿游客“开刀”。

　　其实乌镇并不是完全“禁商”，只是禁止老百姓私自开店，游客购物可以去由乌镇旅游开发公司统一规划的旅游纪念品市场。旅游购物被垄断经营，这就有点儿像只许州官放火，不许百姓点灯。有网友点评——“乌镇果然是黑镇”，言下之意，旅游开发公司把乌镇当成是自家的山寨了，无论居民抑或游客，顺我者昌，逆我者亡，匪气十足。还真的挺像。