听风说雨：闹哄哄的鲁迅文学奖

大参考

　　鲁迅文学奖，或者是中国的文学奖，没有哪一个奖项和哪一届评奖像2014年的一样，闹哄哄的，一开始就有了噱头，评选的结果又是那么有争议。

　　这场闹哄哄的文坛大戏，还在推荐阶段就好像埋下了伏笔。这就是第五届鲁迅文学奖得主、湖北省作协主席、作家方方在微博上称：“我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气。此人诗写得差，推荐前就到处活动。”方方还称，“此人现正在北京评委中四处活动。”之后网友根据作家方方在微博上的提示找到一位嫌疑人，即湖北诗人柳忠秧。柳忠秧在接受记者采访时说，诗歌好坏仁者见仁、智者见智。评选鲁奖，自己至今也不知道全票通过，“我不上网，听到一些消息。如果没有证据，就是诬告。我的律师已经在取证，一切走法律程序。”大概自此开始，就引发了鲁奖争论的导火线。之后，柳忠秧果然没有在获奖名单之列。

　　鲁迅文学奖的重头戏是在评选结果出炉公布之后才上场的。这台重头戏的主角因两部作品而起，一部是周啸天的旧体诗作，一部是阿来的报告文学作品。相同的是这两人都是川人，一个是四川大学教授，一个是著名作家；不同的是周啸天获奖了，而阿来落奖，而且根据公布的评委票数看很难堪，是0票。

　　对于周啸天古诗的获奖，舆论是一边倒地加以否定。周啸天是第一个以传统诗词获奖者。其获奖作品《将进茶》一诗开头写到：“世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去。”王蒙认为它“亦属绝唱，已属绝伦”。评价极高。然而微博认证为“诗人、职业漫画家”，微博ID为“魏克漫画”的人不认账，却在长微博中指出：“这简直就是在侮辱诗歌！如此拙劣的打油诗！”关于周啸天诗词作品的争议，成为了不少微博网友的热议话题。有人则认为其作品像“新闻诗”、“打油诗”。当然，也有持肯定态度的，但声音弱。由此，引发了一场论战。

　　对于一位获奖者及其作品的争论，应该是个好现象。之前也曾经对同获鲁奖的车延高的“羊羔体”的争论，一些诗也被调侃。这次，轮到了旧体诗词获奖者周啸天。但对于周啸天的置疑，要比车延高来得厉害。究其原因网友“带三个表”坦诚：“这个周啸天干了一件费力不讨好的事情，他敢于直面惨淡的工业化环境，敢于挑战网络话语，敢于捡起古体诗，敢于用半文半白的词句写古体诗，但是他没有把这种文体的抒情做到位就获奖了，引起这么大争议，原因可能是他的心灵里面缺少了点诗人最该具备的那个东西吧。”

　　应该说，这是最一语中的，入木三分，说到了要害的，同时也是目前众多争论中最为专业和理性的评论。的确，今人写古诗，不说严格的格律，你没有古时的意境，没有古人的情怀和素养，还写什么古诗呢？古诗的确不是一件所谓继承的活就能做的。即使写了，也仅仅停留在“照猫画虎”的层面上，非常肤浅而没有意义。这与传承优秀传统文化无关。

　　周啸天的获奖，就正好提供了今人对所谓热衷古诗创作的议场。

　　对于将古诗纳入鲁迅文学奖评奖，鄙人想从一开始就是一个不太恰当的选项。鲁迅创作了一些古诗，这没有错，但是他还是倡导和实践白话文的主要旗手。将古诗列入评奖，显然有悖鲁迅意愿，也不符合文学奖评奖特征。假设说文学奖包括了古诗，那么就意味着古文也可以包括其中。因为现代人也有进行古文写作的，包括模仿这赋那赋的。为什么古文就被抛弃呢？这也显得不公平。

　　如果古文纳入评奖，也可能带来周啸天获奖一样的尴尬。所以，古文不能纳入鲁迅文学奖评奖，古诗更不能纳入。写古诗文的人有多少懂古诗文，评委又有多少懂？这是现实。文学奖本身就是一个导向，总不能引导作家回到“之乎者也”的时代吧。

　　再说到阿来得0票这件事上，最不舒服的就是当事人了。据悉，本届鲁迅文学奖采取实名投票，投票数也一同向公众公布。曾经的茅盾文学奖得主、四川作家阿来的入围作品《瞻对》原先被外界视为获奖热门，最终竟得0票。阿来获此消息后接受媒体采访时，公开发声表达了对鲁奖报告文学奖评委的不满，表示“我要抗议鲁迅文学奖报告文学奖”，甚至感到“我有表达质疑、生气的权利”的愤怒

　　阿来落奖的情绪宣泄不是来自舆论，而是来自本人，的确使人意外。因为在中国文学奖评奖史上，好像开了一个先例。阿来的不满相当直接，也是空前的。对阿来的不满，本届“鲁奖”报告文学奖评委、中国作协副主席何建明也很直接，认为阿来得0票“很正常”。至于阿来觉得评委团队存在问题，何建明称：“这个也不对，评上了就没有问题，评不上就有问题？”阿来的“抗议”，在评委看来就是“无稽之谈”，甚至是“胡搅蛮缠”。

　　作为一名著名作家，阿来应该明白自己作品的优劣。他的“抗议”和“不满”，还不仅仅是表明一种态度，而是给鲁迅文学奖评奖提出一个什么样的报告文学才能获奖的问题，以及怎样评出优秀作品的问题。

　　说句实话，如今的报告文学已经大不如前，好作品越来越少，多为歌功颂德之作。那种鲁迅倡导的有社会担当精神的作品更是凤毛麟角，点着灯笼也难找。报告文学的功能其实已经弱化和丧失。这个题材也在文学创作中渐渐被边缘化，没有了昔日的光采，变得可有可无，成了鸡肋。

　　就阿来而言，可能觉得他自己还有一个作家的良知和责任感，作品还保留着那么一股本真味，才会有如此的“愤怒”。他花了精力采访创作的这部作品，就是为鲁迅文学奖准备的。因此，我们可以理解阿来的情绪冲动，也可以理解阿来的对自己作品的肯定和热爱。因为这部报告文学面世时，获得过赞誉，社会反响应该不错。

　　至于评奖，有一个因素可能被阿来忽视了，被读者忽视了。这个因素就是阿来曾经获得过茅盾文学奖，是否还可以再获得一个鲁迅文学奖，成为双料获奖作家呢？看看同时能够获得这两个奖项的作家，好像没有先例。要不，对阿来的作品，评委怎么无一例外地不投票？假设有个三两票，而不是0票，阿来心情可能不会这么遭，直接与评委对着干。遗憾的是居然连一点尊严也不给，全面加以否定。

　　从鲁迅文学奖设立报告文学奖项讲，鄙人以为这个奖项设立的初衷应该是推动报告文学的创作和繁荣，出发点是积极的，愿望是好的。问题是从报告文学创作的现状论，已经与初衷游离，甚至格格不入。报告文学创作受多种因素影响，包括客观的主观的。当下的创作状况，是否还有优秀的报告文学呢？没有优秀的报告文学，这个奖项就是一个虚名，对报告文学的创作还有推动作用吗？这样的奖项，是否还有设立的必要？

　　其实，鲁迅文学奖之争，不仅是作品名义之争，最实在的还有利益之争。鲁迅文学奖是中国最高文学奖之一，写作者都会视之为文学事业上的毕生追求。假设荣获，对于作者个人来说，意味着在文学史上有了一席之地，意味着当地政府将给予配套奖励，还意味着作者的著作在出版、发行和销售方面将取得更大的优势，带来好处。正是因为这些利益，评奖作品的才会有诸多争议。

　　就此次争议最多的古诗和报告文学这两个奖项，是否还有必要呆在鲁迅文学奖内，的确应该考虑和商榷。值得注意的是不要因为评奖质量的降低，最终砸掉鲁迅文学奖这块牌子，玷污了鲁迅的大名。