衍射+东方讨论核心摘要，9月18日【第2026-1592期】

lameihua

　　昨天还在激烈交火的沙特突然请阿曼斡旋与胡塞达成两周停火，在“角色对应”方面非常类似美国请巴基斯坦调解美伊战争

　　【讨论摘要】

　　●从沙特寻求也门做第三方调解的情况看，可以看到一种“波斯湾-红海”之“双线联动处理”的应对策略

　　今天我们的讨论仍然从中东方向说起，我们注意到，沙特与也门胡塞武装之间的军事冲突出现新的动向。在正式展开讨论前，让我们来看一则媒体报道。

　　9月17日，据黎巴嫩媒体报道，沙特请求阿曼出面斡旋，与胡塞武装达成为期两周的停火；在此期间，各项人道主义诉求将得到讨论，并于本周末前宣布达成协议。

　　近段时间，沙特支持的也门政府军同也门胡塞武装在曼德海峡附近持续交火。最新消息显示，沙特已要求阿曼出面斡旋，推动同也门胡塞武装达成约两周的停火安排。这一变化值得大家高度关注。

　　在我们看来，这一变化的出现并不意味着战场态势发生决定性改变，而更像是冲突双方各自采取军事行动、且冲突持续了一段时间形成僵持局面后开始寻求政治解决方案。有趣的是，沙特请求的调停方不仅是海湾地区国家，而且是波斯湾问题的当事方之一。所以，沙特方面的这一请求，其意义不止于战术性停火，而在于沙特开始把阿曼这个波斯湾问题的当事方纳入与红海问题密切相关的沙特与也门胡塞武装军事冲突后续调节的处理框架中。

　　值得一提的是，沙特请求阿曼调解其与也门胡塞武装之间的军事冲突的一幕有些类似美国请求巴基斯坦调解美伊战争。

　　美伊战争由美国挑起，带有明显的美国内部恶斗的外溢效应，叠加以色列内部恶斗后迅速升级。战争从2026年2月28日开始，到今天也未彻底结束。战争的第一阶段未能达成特朗普政府的既定目标，随后不得不进入第二阶段，也就是“谈谈打打，打打谈谈，以打促谈”阶段，双方处于基本停火状态，但期间围绕波斯湾通航问题主导权之争，仍发生多次小规模军事冲突。

　　沙特与也门胡塞武装之间的军事冲突虽然进行时间不长，但大体过程与美伊战争发展过程类似，都是第一阶段为全面战争状态，后陷入僵局寻求第三方调解，再往后进入第二阶段，也就是寻求政治途径结束战事，建立停火和缓冲机制。

　　此外，从沙特寻求也门做第三方调解的情况看，可以看到一种“波斯湾－红海”之“双线联动处理”的应对策略：一是推动波斯湾航线恢复稳定，二是推动红海方向航线恢复稳定。

　　●阿曼将不只是也门邻国，不只是波斯湾问题的当事国，更是红海和波斯湾两条重要国际商贸、能源运输航线的中间联结点

　　波斯湾方向涉及霍尔木兹海峡的安全与通行管理，红海方向则同曼德海峡、亚丁湾及也门沿岸控制态势紧密相关。二者并非彼此孤立。对沙特及其他海合会国家而言，能源出口、航运保险、地区威慑与外部大国介入都会同时作用于两条海上通道的安全稳定问题之上。

　　也门胡塞武装控制曼德海峡沿岸最为重要的海岸线后，事实上部分扮演了类似伊朗在波斯湾问题中的角色。沙特要通过阿曼同也门胡塞武装接触，等于把红海问题同波斯湾问题联系起来处理，这种安排若持续展开，阿曼将不只是也门邻国，不只是波斯湾问题的当事国，更是红海和波斯湾两条重要国际商贸、能源运输航线的中间联结点。

　　在此前的讨论中，我们讨论了沙特动用“东风-15A”这个话题。相关疑问在于，也门胡塞武装防空能力有限，难以有效拦截弹道导弹，而沙特拥有较先进的“F-15”战机和重炮，为何还要选择以弹道导弹的方式进行还击。对此，当时我们给出的初步评估是，这可能不是单纯战术问题，而是借此举动标示边界、传递“到此为止”的微妙信号。

　　所谓“到此为止”的意思在于，既展示打击能力，又避免把冲突推向全面失控。由此连带出另一个判断，即也门胡塞武这次大规模军事行动的主要目的之一在于拥有海上与陆上两条补给通道。海上方向可依托丕林岛屿及对面也门一侧海岸地区，具有成本较低、运量较大的特点；陆上方向则可能在双方开始就停火问题展开谈判后于缓冲区内形成，其特点在于，距离也门胡塞武装的“临时首都”萨那距离很短，不足一百公里。

　　●沙特请求阿曼进行调解本身已构成“沙特与也门胡塞武装之间军事冲突后续发展出现局势转折”信号的一部分

　　从地理上看，萨那是也门胡塞武装控制区的重要政治中心，亚丁则是红海—亚丁湾方向的关键城市，目前为也门政府军控制。若把导弹落点外推数十公里，并与亚丁相连，两点之间可能构成一条具有政治意味的线。围绕这条线形成缓冲区或停火区，将成为观察沙特与也门胡塞武装之间军事冲突后续发展出现局势转折的重要观察点。

　　缓冲区的意义不只是隔离交火，更在于为补给、核查、撤离和人道安排提供空间。海上补给虽有运量优势，但受监控与拦截风险影响；陆上补给虽运量有限，却更贴近萨那等核心地区。

　　若未来出现停火、缓冲区建立以及多方力量进入相关地带的情况，则陆上通道的价值会上升。此前关于“沙特与也门胡塞武装之间军事冲突后续发展出现局势转折”的初步评估正是建立在“东风-15A”落点、也门胡塞武装陆地补给线的建立与沙特与也门胡塞武装之间出现停火区或缓冲区这三者相互印证的假设之上。

　　目前停火区或缓冲区的建立尚未出现清晰信号，但沙特一边却发出了停火谈判请求，接下来恐怕距离大家商议如何建立停火区或缓冲区为期不远了。本身已构成“沙特与也门胡塞武装之间军事冲突后续发展出现局势转折”信号的一部分。

　　●沙特一边在红海方向寻求停火，一边在波斯湾方向参与修正方案，显示其正以阿曼为支点同时推进两条线

　　沙特此次选择的斡旋对象是阿曼，这一点并不偶然。

　　阿曼的重要性首先在于其处于霍尔木兹海峡通航安排的外侧，任何涉及波斯湾恢复通航的方案都难以绕开它，可以说，是波斯湾问题的当事国之一。其次，阿曼与也门接壤，是理解也门未来格局不可回避的重要邻国。

　　资料显示，也门内部大致呈现三股力量。也门胡塞武装控制包括曼德海峡沿岸在内的北部与西部要地；也门政府军控制部分区域；阿联酋支持的地方力量则在靠近亚丁湾及靠近阿曼的一侧拥有影响。也门的复杂性由此凸显。

　　阿曼处在这一结构的边缘，却又同伊朗保持长期良好关系，同沙特历史上虽曾有嫌隙，但近期在通航问题上已出现接触。沙特请求阿曼调停红海冲突，实际上把伊朗、也门胡塞武装、沙特以及海湾通航议题串联到同一平台。

　　在我们看来，阿曼与伊朗围绕霍尔木兹海峡通航管理的接触可以被视为一个切入点：若相关方案持续推进，不排除美国最终也以某种方式介入谈判，以恢复通航为名重新争夺议程主导权。沙特对这一进程并非消极旁观。9月14日前后的消息显示，有记者援引海湾国家官员在社交平台的发文称，沙特已就阿曼和伊朗提出的霍尔木兹海峡方案提交修正案。其关切在于，相关措辞可能在事实上造成一种新的海峡状态，而这种状态是沙特及其他海合会国家难以接受的。

　　需要注意，提交修正案本身即意味着承认草案存在、进程存在，也意味着利雅得试图参与塑造规则，而非推翻规则。换言之，沙特一边在红海方向寻求停火，一边在波斯湾方向参与修正方案，显示其正以阿曼为支点同时推进两条线。当然，两条线中红海方向是“一实一虚”中的务实为主，而波斯湾方向因伊朗内部问题只能为“一实一虚”中的务虚为主。

　　●届时沙特寻求阿曼调停就不再是外界理解中的“无法维持战争”而不得不做出被动让步，而是看清幕后黑手后的策略调整

　　在进一步展开讨论前，让我们来看另一则媒体报道。

　　9月17日，伊朗外jiao部发言人伊斯梅尔·巴加埃表示，德黑兰谴责任何针对沙特阿拉伯麦加、麦地那和阿克萨清真寺等穆si林sheng地的袭击，但有关最近在麦加上空拦截无人机的声明不能成为指控具体某一方的依据。

　　伊朗就麦加上空无人机事件表态，谴责袭击穆si林sheng地的行为，但同时强调，有关在麦加上空拦截无人机的声明，不能成为指控某一具体方的依据。此番表态把“谴责袭击”与“确认责任”区分开来。

　　袭击sheng地是沙特与伊朗都难以回避的共同底线；但无人机究竟来自何方，也门胡塞武装并未认领，沙特则指向也门胡塞武装，伊朗拒绝仅凭沙特声明就把责任归于也门胡塞武装。这里呈现出双方立场的微妙重叠：在维护sheng地安全上存在共同利益，在责任归属上保留分歧。对德黑兰而言，即便内部存在主张缓和的一派，也不会轻易为袭击sheng地的指控背书，因为这一议题在伊si兰世界中的政治代价极高。由此反推，若真相尚未澄清，沙特对事件定性大概率也会保留余地。

　　更关键的变量是此前沙特输油管道遇袭事件。事发后，也门胡塞武装否认实施袭击，伊拉克相关武装组织亦否认；另有说法指向美国或以色列，并称掌握证据。该事件同“北溪”管道遇袭存在类比性：若关键能源设施遭袭并非表面所指力量所为，而是由具有搅乱地区动机的行为体实施，则事件性质将发生变化，由地区力量冲突转为外部力量挑拨与嫁祸。

　　若这一怀疑被证实，再叠加“东风-15A”落点所释放的边界信号，两者可能共同推动局势由对抗转向隔离与降温：建立缓冲区、由第三方进入隔离带、恢复红海通航安排，都会成为自然后续。届时沙特寻求阿曼调停就不再是外界理解中的“无法维持战争”而不得不做出被动让步，而是看清幕后黑手后的策略调整。

　　●这种看似矛盾的组合恰恰反映出沙特，或以沙特为首的海湾阿拉伯国家的真实外交政策取向

　　有趣的是，沙特前驻美国大使图尔基·本·费萨尔亲王9月16日在北京xiang山论坛发言，将中东冲突归结为三点，公开点名批评以色列和美国。

　　他指出，以色列并不满足于自保，而是在中东追求所谓地区绝对主导，对沙特、土耳其、埃及等地区大国态度强硬，这种区域霸权野心是战火延绵的原因之一；同时指责以美国为首的西方国家长期在军事、财政、外交上无条件倾斜于以色列，并对中东国家极致压榨索取，这种双重标准是冲突难以平息的外部原因。

　　在我们看来，该表态某种程度上反映的是目前仍在同也门胡塞武装交火的沙特内心的真实感受，尽管这个亲王是前驻美国大使。其对地区不稳定根源的公开判断仍指向以色列与西方政策。沙特以及沙特支持的也门政府军一边和也门胡塞武装继续交火，一边在外交上批评美以破坏中东秩序，一边又请求阿曼从中斡旋，这种看似矛盾的组合恰恰反映出沙特，或以沙特为首的海湾阿拉伯国家的真实外交政策取向。

　　●基于《麦加共同防御协议》，巴基斯坦、土耳其与沙特是否派遣力量进入缓冲区，把也门胡塞武装同也门其他部分及沙特进行隔离，值得持续观察

　　若停火与缓冲区设想继续推进，外部力量如何进入将成为下一焦点，比如，基于《麦加共同防御协议》，巴基斯坦、土耳其与沙特是否派遣力量进入缓冲区，把也门胡塞武装同也门其他部分及沙特进行隔离，值得持续观察。

　　红海方向，土耳其、埃及与沙特之间的互动也在增加。吉布提的影响力虽相对有限，但若也门胡塞武装进一步稳固对曼德海峡的控制，距其不远的美国在吉布提军事基地可能更频繁进入新闻视野。

　　厄立特里亚扼守曼德海峡相当一部分海岸线，不应低估。此前关于萨赫勒地带与红海北岸联动的判断，可能在这一进程中重新显影。上述变量若同时发酵，红海通航问题将不只是也门内战的外溢，而会牵动非洲之角、海湾能源通道与外部军事存在。

　　再次强调，沙特请求阿曼斡旋同也门胡塞武装停火，是当前最值得重视的转圜信号。它与此前美伊冲突中由战场转向调停的路径相似，也同海湾国家推动波斯湾、红海两条航线恢复稳定的总体思路相吻合。阿曼因其独特区位、同伊朗的相对稳健关系、同也门的接壤身份以及在霍尔木兹方案中的参与度，正在成为连接两条线的支点。

　　现阶段可以肯定的是，沙特的公开姿态、对阿曼的启用、对霍尔木兹修正案的参与，以及对美以的批评，正在共同指向一个更复杂的图景：红海冲突既被用作恢复通航议程的推进器，也可能成为检验外部力量是否搅局、地区国家能否重掌节奏的压力测试。后续应紧盯四项指标：油管遇袭真相、“东风-15A”之后是否出现缓冲安排、麦加无人机袭击事件责任归属、以及阿曼能否同时承载波斯湾与红海两个谈判轨道。若这些线索逐步坐实，则“沙特与也门胡塞武装冲突带有配合推进通航议程”的判断将获得更强支撑；反之，则应回到战场消耗、代理人竞争与sheng地安全责任之争的常规范畴继续观察。

　　特朗普口中所谓“对伊朗下一步行动即将做出重大决定”值得高度警惕！

　　【讨论摘要】

　　●随着时间临近10月底11月初，特朗普、内塔尼亚胡和华尔街极可能在“对伊朗大打、特打、打核战争”之“最后利益共同点”层面“同流合污”

　　通过上面的讨论大家不难看出，沙特与也门胡塞武装是“双簧”也好，与埃及会晤商讨红海局势也好，请求阿曼进行调解也好，以及我们提出的可能出现的停战区或缓冲区也好，将红海问题和波斯湾问题联系起来“双线处理”也好，都在变相推动内嵌“两个特征”的“新中东多边安全框架”相关进程。至于这一进程后续推进是否顺利，还与伊朗总体如何jue策以及伊朗在美以“外压+内乱”不断作用下，在内部矛盾进一步尖锐化、公开化的背景下是否会爆发严重内乱、甚至爆发内战密切相关。

　　提到“外压+内乱”，其中主要战略施压来源之一就是美国，尤其是特朗普是否会重启第二阶段对伊朗全面军事入侵以及假手以色列对伊朗进行核打击成为关注焦点。

　　在正式展开讨论前，我们来看一则媒体报道。

　　9月18日，美国总统特朗普表示，他正接近伊朗战争中的一个重大jue策节点，正在考虑是否重新启动大规模军事行动以结束冲突。按照白宫目前的安排，特朗普将于9月22日在纽约联合国大会期间与沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、科威特和阿曼六个海湾国家的领dao人举行会谈，讨论战争下一阶段的安排。特朗普在接受媒体采访时称，他有一个“大决定”即将作出，并将是否再次扩大对伊朗的军事打击列为选项之一。

　　对于上述媒体报道我们想说的是，此前我们多次强调，美伊战争进入第二阶段，也就是“边打边谈、谈谈打打、以打促谈”，总体上更符合华尔街的利益，当然不是说这是华尔街唯一能够接受的状态，如果战争第一阶段就实现了像“接管”委内瑞拉那样“接管”伊朗自然更好，无奈目标未能达成，于是只能退而求其次，至少通过操纵波斯湾局势后续发展，通过制造金融波动继续“赚钱”。

　　对特朗普而言，虽然这并不是其想要的结果，但毕竟让华尔街有一个相对满意可以接受的局面，所以在美伊战争进入这一阶段之初，某种意义上说，也是符合特朗普政府利益的。

　　但随着时间逐渐临近以色列议会选举，尤其是美国中期选举，华尔街与特朗普政府之间的共同利益交集开始逐渐缩小。对内塔尼亚胡而言，10月底的以色列议会选举不容有失；对特朗普而言，11月初的中期选举同样不能失败。所以，内塔尼亚胡、尤其是特朗普需提前行动，而目前本质上仍然处于“边打边谈、谈谈打打、以打促谈”阶段的美伊战争越来越不能被特朗普政府所接受。当然，内塔尼亚胡政府更是急于改变当前这种僵持状态，而最危险的则在于，华尔街目前阶段正在承受巨大的金融维稳压力，这意味着，三方极可能在对伊朗“大打、特打、打核战争”之“最后的利益共同点”层面“同流合污”，这也是我们反复提醒伊朗已经进入空前危险阶段的主要原因所在。

　　●不仅乌克兰，以色列、日本新型军国主义、伊朗以及相关中东国家，都已处于“必须选择”境地

　　同一逻辑也被延伸到乌克兰。泽连斯基近期活动频繁，其背景在于美国以乌克兰利益同俄罗斯交换波斯湾方向利益，尽管俄罗斯外长公开否认，称相关说法不实，但在我们看来这是“此地无银三百两”。在进一步展开讨论前，我们来看一则媒体报道。

　　近日，有分析人士认为，乌克兰总统泽连斯基正试图将俄乌冲突拖延至2026年美国中期选举之后，希望民主党夺回国会，从而通过国会“绑住特朗普的手脚”，恢复对乌克兰的援助。

　　对于这一媒体报道，我们想说的是，乌克兰总统泽连斯基敢于如此大胆说出希望民主党多会过会，迫使特朗普恢复对乌克兰援助这种话，其底气来源恐怕并非单一来自欧洲利益，而来自“拜登们”和欧洲利益。实际上这种较量在此前乌克兰两大情报机构国家安全局和国防部情报总局人员公然在首都基辅火并造成人员伤亡事件中就能看出。这首先意味着，无论出于什么原因，乌克兰泽连斯基政权似乎也到了必须做最终选择的地步了。

　　实际上，在时间进入我们所说的二战后最危险时间段之一后，不仅乌克兰，以色列、日本新型军国主义、伊朗以及相关中东国家，都已处于“必须选择”境地。以伊朗为例，目前阶段其“投降派”借助外部压力对“抵抗派”形成某种政治qing算的态势，如果伊朗“抵抗派”奋起反击，伊朗恐怕距离爆发严重内乱、甚至内战就不远了。

　　●中方在处理对日问题时，在战略上将日本人民与日本新型军国主义区分对待，避免被日本当局塑造为“中国以全日本为敌”的叙事

　　需要补充的是，随着日本新型军国主义也到了必须做最后选择的档口，中国的对日政策也进一步明朗化起来。

　　第十三届xiang山论坛于9月15日至17日在北京国际会议中心举行，恰逢论坛创办20周年。本届论坛以“凝聚稳定共识、同促安全治理”为主题，吸引了来自100余个国家、地区和国际组织的约2000名嘉宾，规模与代表性均创新高。美国、以色列、伊朗等国军方代表同场与会，成为观察大国互动与地区安全的重要窗口。

　　然而，日本官方防务代表今年的缺席格外引人注目。据日本媒体报道，往年受邀的日本防卫省防卫研究所研究人员及驻华使馆武官，今年均未获得邀请。这一安排与2025年11月日本首相高市早苗发表涉4V错误言论直接相关，中方多次交涉后日本当局始终未撤回表态，导致两国防务交流渠道收窄。

　　与此形成鲜明对比的是，日本前首相鸠山由纪夫以民间身份出席了论坛。他在“高端访谈”环节公开表示，高市早苗的涉4V表态与日本历来官方立场“完全不一样”，并呼吁其收回相关言论、明确尊重一个中国政策。鸠山强调，无论日本由哪个政党执政，他都打算继续推动中日对话与交流。

　　论坛在官方渠道收紧的同时保留了民间对话空间，这一安排本身即传递出清晰信号：中方在处理对日问题时，在战略上将日本人民与日本新型军国主义区分对待，避免被日本当局塑造为“中国以全日本为敌”的叙事。当然，一旦进入战争状态，则战争必有战争自己的固有规律，我们也将会尊重这一规律，绝不会犯下俄罗斯在俄乌战争中犯下的致命战略错误。

　　●特朗普所谓“对伊朗即将做出重大决定”一事，其中通过“对伊朗大打、特打、打核战争”一举扭转中期选举前不利局面的氛围愈发强烈

　　让我们把讨论的焦点聚焦在美国内部恶斗的话题上。

　　美伊战事延续叠加通胀压力，使特朗普处境趋弱，泽连斯基才有“胆量”当着特朗普政府的面说出“希望民主党赢得大约约束特朗普政府恢复对乌克兰援助”这样的话。其背后，既有特朗普政府催促达成在乌克兰问题上对俄罗斯让步的压力，也有“拜登们”与欧洲利益勾结不得事事顺从特朗普政府的压力。

　　对特朗普来说，除了中期选举外，另一个值得前其关注的点就是美国金融正承受巨大压力。这对于华尔街接下来作何选择非常重要。

　　美国已被迫加息：公开目标是遏制通胀，实质指向遏制油价；其说法包括部分加油站标价出现9.99美元乃至99.99美元的ji端情形并非促销，而是加油机显示上限或油站无油可售。材料强调能源通胀扩散性强，若不加息，市场会预期后续通胀更严重，进而冲击国债与消费；而美债认购、抵押链条又被描述为华尔街、影子银行与私人募集资金深度纠缠，形成美联储、财政部与华尔街“代表同被代表者作战”的扭曲结构。

　　在此压力下，我们再去看特朗普所谓“对伊朗即将做出重大决定”一事，其中通过“对伊朗大打、特打、打核战争”一举扭转中期选举前不利局面的氛围愈发强烈。对内塔尼亚胡而言更是“唯一机会”。

　　以色列核能力及投送平台被描述为依托美国，涉及“F-35”“F-16”“F-15”及代码、密码授权；若无美方开放，相关行动难以完成。

　　●不排除这一伊朗外长访华是非正式访问的可能性，比如，以商务旅行的方式来华，中方碍于中伊关系礼节性地与之接触

　　此外，伊朗“抵抗派”没有时间，必须当断则断的评估还可以通过另一件事侧面看出，那就是近期伊朗“中间派”公开表示“军事力量再强也解决不了民生问题”，其腔调与伊朗“投降派”如出一辙，言外之意就是伊朗“抵抗派”不顾民生，把局面搞得一团糟。

　　在这里不妨再提一下伊朗外长阿拉格齐9月16日访华一事，我们注意到，在我方外jiao部的通稿未出现“应邀”的描述。正常情况下，如果是正式外交访问，即便出于礼节性的需求，一般情况下也会附以“应邀”二字。所以，不排除这一伊朗外长访华是非正式访问的可能性，比如，以商务旅行的方式来华，中方碍于中伊关系礼节性地与之接触。而此前伊朗方面曾两次寻求在上合峰会和金zhuan峰会旗舰与中方进行单独会晤，但未能如愿。

　　从通告内容看，中方在会晤中更多持原则性表述：希望伊朗内部团结、中东地区稳定、以和谈方式解决问题，但不给对方可利用的具体承诺，比如，伊朗现政府希望中国像俄罗斯那样劝说伊朗“抵抗派”。

　　所以，对伊朗“抵抗派”而言，时间真的不多了，务必尽早下定决心将我们反复提及的“两件事”、尤其是在一段相对较长的时间内“不可逆”的全面封锁波斯湾。若伊朗决ce层继续当前这种总体上“妥协的不彻底，抵抗的不坚决”之状态，让华尔街在特朗普政府的说服下再次燃起对伊朗进一步战略冒险的战略幻想，再加上走投无路的内塔尼亚胡，伊朗真的可能成为人类历史上第二个遭遇核打击的国家。

　　哈萨克斯坦引进运-9E或为引进运-20E“打前站”？

　　【讨论摘要】

　　●俄罗斯长期以来一直是以伊朗的盟友和支持者的姿态出现的，如果连这样的“基本人设”也丢掉了，那么俄罗斯在广大中东国家面前也就不用混了

　　近日，联合国安理会就延长伊朗制裁委员会专家小组主席任期的决议草案进行表决，中俄两国对此行使了否决权。我们认为，这一事态值得认真解读。

　　当前，中东问题博弈格局错综复杂，各方互动呈现新的排列组合方式，用一句话形容就是“盟友不像盟友，敌人不像敌人，队友不是队友”，但也并非在所有国际事务中都是这样，比如在这次涉伊核问题的相关表决中，我们再次看到了“传统阵营”的影子——中俄立场保持一致，美欧立场趋于一致。

　　对此有的网友可能会产生疑问：是不是我们说的“盟友不像盟友，敌人不像敌人，队友不是队友”状态结束了呢？还是俄罗斯想要通过这种方式表达对美国的不满？

　　我们认为，俄罗斯在这一问题上的立场是需要明确且必须坚持的。伊朗是俄罗斯的重要盟友，如果俄罗斯在涉及类似伊核问题这种非常明显的触及伊朗核心利益的问题上把握不住立场，其在中东事务中的影响力或将面临“彻底出局”的危险。也就是说，俄罗斯在中东相关问题上，比如，波斯湾局势后续发展问题上与美国围绕乌克兰问题在做某种交易，但这种交易是相对隐晦的，在公开场合，俄罗斯外长甚至公开否认与美国就乌克兰问题和中东问题存在政治交易。换言之，俄罗斯在中东地区国家面前，“基本人设”还是要保持的。以伊朗为例，俄罗斯长期以来一直是以伊朗的盟友和支持者的姿态出现的，如果连这样的“基本人设”也丢掉了，那么俄罗斯在广大中东国家面前也就不用混了。

　　美国所持态度并不出人意料，这种流氓手段可谓随处可见。至于欧洲的立场目前固然有其自身考量，但我们认为，这一立场并非固定不变，未来存在调整的可能。

　　中国在伊朗问题上的立场同样清晰。我们支持伊朗反对外来侵略的立场，支持伊朗和平利用核能的合法权利。围绕伊朗的相关制裁正是针对这一问题展开的，因此中方在表决中秉持公正、秉持道义，也秉持负责任大国的担当。

　　●中亚国家原本希望做、而中方出于顾全大局考虑未予同意或支持的事情，现在它们正在自行推进，对此中国持默认态度

　　我们注意到，近期中亚地区出现了一些值得关注的动向。

　　此前，乌兹别克斯坦在上合峰会期间公开展示了从中国进口的“歼-10”战斗机，这让俄罗斯颇感难堪。近日，哈萨克斯坦方面又传出消息，称哈方准备继续引进中国“运-9E”中型运输机，并顺带采购6架“K-8W”轻型战斗教练机。

　　我们认为，这些动向释放出一个明确信号：中亚国家原本希望做、而中方出于顾全大局考虑未予同意或支持的事情，现在它们正在自行推进，对此中国持默认态度。乌兹别克斯坦进口中国“歼-10”战斗机，实质上是在安全合作方向上“另择门户”；哈萨克斯坦引进中国运输机，则意味着这个地区大国在军工合作、武器装备领域也开始向中国靠拢。

　　需要指出的是，哈萨克斯坦作为中亚大国，对“运-9E”有现实需求，对中国“运-20E”同样有潜在需求。在我们看来，“运-9E”的引进很可能是在为“运-20E”的出口探路。倘若未来“运-20E”进入哈萨克斯坦市场，对俄罗斯军工产业带来的冲击不言而喻。

　　●此次表决在很大程度上属于程序性事务，各方在这一时间节点上都需要表明自身态度，大家了解这一点即可，不必过度解读

　　在我们看来，中方通过上述方式释放信号，与中俄在安理会否决案上的协调并行不悖。这种协调严格来说并非刻意为之的合作，而是双方基于各自角色定位所必须采取的行动。

　　伊朗对中国很重要，对俄罗斯更为重要，一个问题显而易见，如果伊朗爆发内乱、甚至内战导致高加索地区出现新的不稳定因素，对于仍深陷俄乌战争的俄罗斯而言，绝非幸事。美方之所以在波斯湾局势后续发展、施压伊朗“抵抗派”等问题上寻求与俄方做交易，正是看重俄罗斯对伊朗仍保有影响力。如果在类似伊核问题这样明显涉及伊朗核心利益的问题上都不能坚持原有立场，俄罗斯对伊朗的影响力恐怕会因此大幅下降，如此俄罗斯岂不等同于自废武功，自费筹码？

　　所以，我们认为，此次表决在很大程度上属于程序性事务，各方在这一时间节点上都需要表明自身态度，大家了解这一点即可，不必过度解读。

　　日本新型军国主义会在驻日美军撤走后“妄动”吗？

　　【讨论摘要】

　　●我们大体的应对方式不会因日本重新组阁而改变，也不会因此做出过度反应

　　关于日本重新组阁后中方将如何应对的问题，我们认为，需要把日本国内政治变动与中日对抗态势分开来看。日本新内阁的组成，本身就体现了日本当局对中国的一种强硬姿态，表明仍将继续同中国对抗下去。

　　就在这一背景下，美国要求日本加息。日本当局通过加息支持美国，实质上是在配合美方对日本财富的收割。日本加息的后果，美方心里非常清楚，日美之间很可能因此爆发金融危机。美方现在明确表示，宁可让日本自己加息，也不允许日本当局抛售美国国债（注，典型的“死道友不死贫道”）。美国国债市场若出现剧烈波动，美国金融体系将首当其冲受到冲击，日美金融关系已经走到这一步。

　　再次强调，我们认为，此前对日本新型军国主义有所高估。日本当局至今没有找到为自身减压的办法，其财富被美方通过金融渠道实实在在地收割。每一次日元贬值行情，都是一次被“薅羊毛”的过程。前段时间日元汇率在152、153附近，现已逼近157一线，日本当局金融财富正通过这种方式持续流失。不仅如此，日本当局即便想支撑日元汇率，美方也不允许其抛售国债，只能以国债作为抵押获取贷款用于干预汇市，而干预过程中美方又可获利，利息仍须日本当局偿付。如此循环，日本当局连最基本的缓冲空间都没有争取到。

　　同时，中方对日本的经济反制也在分层推进，包括提高日本公民赴华签证费用、收取相关保证金等措施，还包括不允许日本当局参加香山论坛等安排。

　　需要强调的是，我们大体的应对方式不会因日本重新组阁而改变，也不会因此做出过度反应。但此前我们围绕清除日本新型军事部署所做的各项准备，将开始转入正式“执行阶段”。

　　●只有当日本新型军国主义分子妄动之时，日本当局才会遭受毁灭性打击

　　我们必须把握一个基本原则：只有当日本新型军国主义分子妄动之时，日本当局才会遭受毁灭性打击。日本当局不妄动，我们没有必要动手。否则，正中美帝的下怀，美国一直在寻求机会将中日拖下水，且除了美国之外，很多方面也都期待着中日之间能够打起来。

　　有网友问及，如果中方对日本当局采取行动，驻日美军撤兵是否可以作为一个观察指标。我们认为，必须看清日本当局妄动的真实意图——日本当局并非真想同中国开战，因为它很清楚中日之间军事实力的巨大差距，而且也很清楚开战即灭亡的必然结果，其所真正希望的是，不惜“以身入局”也要将中美两国拖下水。

　　也就是说，日本新型军国主义的一切运作都围绕把美国推到前面这一目标展开。如果美国届时已经完成撤军，日本当局的图谋便无从谈起，此时其再要妄动无异于自寻死路。因此，某种意义上说，对日本当局动手的前提是其妄动，不存在中方主动出手的问题。

　　●如果日本当局真的下定决心一条路走到黑，为什么还反复派人访华？为什么还要同中方讨论高市早苗下台之门槛一类的问题？

　　还有网友问及林芳正出局、高市早苗是否将把军国主义这一条路走到黑。

　　对此我们认为，日本当局摆出继续对抗的姿态，表明其不认输、不服输。但问题在于，嘴上可以强硬，日本经济这个“身体”怎么办？

　　日本当局连名古屋亚运会都办得举步维艰，国内物价持续高涨，中东方向的人员和产业通道未能打通，波斯湾航线受阻，红海方向一旦局势恶化，日本船只的顺畅通行迟早会成为问题。日本当前最急迫的就是经济问题，恰恰在这一点上，中方不必着急。所以，日本新型军国主义在言辞上每强硬一句，就必须承受由此带来的一切后果。

　　美国之所以如此卖力地收割日本，一个深层原因不正是日本把日中关系搞到了这一步吗？如果日本当局真的下定决心一条路走到黑，为什么还反复派人访华？为什么还要同中方讨论高市早苗下台之门槛一类的问题？在我们看来，日本当局不过是不愿轻易认怂，企图以此迫使中方让步，但这绝无可能。

　　●再次强调，当前最希望中方先对日本动手的恰恰是美国

　　此外，我们注意到还有的网友流露出对日本当局偷袭的担忧，甚至有人主张先下手为强。

　　我们认为，这种担心在很大程度上是不必要的。正如俄罗斯媒体所说，只有中国人自己不知道中国现在有多强大。日本新型军国主义挑衅中国的核心意图，是把中美拖下水，而不是自寻死路。日本当局如果真不想活了，何必反复折腾？它反复折腾，恰恰说明它不想死。倘若它不能把美国拖入冲突，那么挑衅中国就等于自杀。因此，日本当局很难下决心妄动，中方也就没有必要先发制人。

　　再次强调，当前最希望中方先对日本动手的恰恰是美国。美方就是要中方现在动手，中日打起来，战事如何发展可以以后再说。我们不妨反问：这一仗想打成什么样？一天之内灭掉日本，需要动用什么手段，大家心中有数；一天灭不了，就只能是第一天打海上自卫队、第二天打空中自卫队，这同样需要时日，而这恰恰给了美国充足的时间，把事态朝对其最有利的方向引导。中国当前的战略态势前所未有地有利，我们没有必要为了这种“先发制人”的设想，主动把自己陷入不利的战略处境。

　　●日本当局想把美国拖下水的可能性远远低于美国把日本推下水

　　当然，警惕是必要的，我们不能有任何盲目乐观。对日本当局可能的偷袭，必须认真防范。但问题的关键在于：日本当局此时偷袭中国，能够得到什么？如果它能够通过偷袭顺利把美国拖下水，它或许敢于铤而走险；如果做不到这一点，中方将立即对其下死手，其图谋同样无法得逞，这才是问题的实质。

　　我们之所以公开警告“日本的昨天未必不是日本的明天”，正是要正告日本新型军国主义：胆敢妄动，其意图断然无法实现，那将是纯粹的自取灭亡。中国不是俄罗斯，日本也成不了俄乌战争中的乌克兰。此前日本当局“雷”号驱逐舰过航4V海峡，中方舰艇随即对等过航横须贺水道，警告意味十分明确——日本当局想把美国拖下水的可能性远远低于美国把日本推下水。

　　我们为此做了大量准备。这些准备所要传达的信息是：日本当局妄动之时，就是其亡国灭种之日，其任何图谋都不可能实现。做好万全准备，对方反而不敢妄动，这就是以战止战。同时我们也应认识到，不要夸大相关威胁，因为夸大威胁本身就迎合了日本新型军国主义的意图，为其在舆论上降低认错门槛。