衍射+东方讨论核心摘要，9月4日【第2026-1582期】

lameihua

　　从历史经验角度观察，巴基斯坦前驻美大使关于“美国或放弃遏制中国，经济除外”的观点不甚透彻

　　【讨论摘要】

　　●遏制作为一种大国竞争手段，其首要切入点历来是非传统安全层面，也就是经济、尤其是金融层面，而非传统安全层面，也就是政治、尤其是军事层面

　　本次讨论首先从一位巴基斯坦外交人士的相关言论开始。在正式展开讨论前，来看一则媒体报道。

　　9月4日，巴基斯坦前驻美大使侯赛因·哈卡尼认为，美国正在逐渐远离近些年在亚太地区参与的安全架构，因此可能放弃遏制中国的战略。他在某美国知名外交杂志刊文指出，美国的特朗普zheng府当前明显正在逐渐收缩为此建立的安全架构，把注意力从印太地区转移到其他方向，甚至可能会放弃遏制中国的战略。经济措施除外。

　　对于上面这则媒体报道我们想说的是，这位前巴基斯坦驻美大使之所以做出“美国甚至可能会放弃遏制中国的战略”的判断，在于美国驻守在夏威夷的印太司令部2026年6月更名为太平洋司令部。当然，其也强调，“经济措施除外”。也许有的网友会问，到底美国有没有放弃遏制中国的战略考量呢？

　　在东方时事解读的观察与评估中，遏制作为一种大国竞争手段，其首要切入点历来是非传统安全层面，也就是经济、尤其是金融层面，而非传统安全层面，也就是政治、尤其是军事层面。将“放弃遏制”与“经济措施除外”并置，实质上是对大国之间的遏制战略看得不够通透。“经济措施除外”是大国之间遏制政策中最基础的表现形式之一。

　　●这一历史案例深刻说明，经济手段不仅是遏制战略的首选，而且还是迫使对手走向ji端决策的直接诱因

　　纵观国际关系史，对特定国家实施遏制，从来都是首先发端于非传统安全层面，比如，经济、尤其是金融领域。回顾七十多年前的历史，自1949年新中国成立前后，美国便已开始对华实施系统性经济封锁。

　　1949年8月5日，美国国务院发表《美国对华关系白皮书》，随后不久便对新中国采取全面的贸易禁运与金融封锁，其本质即为典型的经济遏制。当时美国制造业规模在全球范围内占据绝对优势地位，其工业产能与今日中国在全球制造业中的地位相当。正因其经济实力的压倒性优势，美国选择以经济手段作为遏制新中国的首要工具。这一历史事实表明，经济封锁并非遏制的附带手段，或辅助手段，而是遏制战略的逻辑起点与核心支柱。

　　此外，考察二战期间美国对日本政策演变，更能清晰印证经济遏制的优先性。

　　在太平洋战争爆发前，美国对日政策经历重大转折。随着第二次世界大战接近中后期，美国开始调整对日战略，从原先的扶植、推动美日全面贸易关系——包括向日本大量出口钢铁、原油、煤炭及各类战略物资，骤然转向全面遏制。

　　1941年7月28日，美国宣布冻结日本在美全部资产并实施？石油禁运？，英国和荷属东印度随后跟进，这被视为对日经济全面封锁的开始。此前的1940年7月起，美国已陆续对航空汽油、机床、废铁、铁矿石等实施分级禁运，但石油禁运是真正卡住日本命脉的一步。？？

　　值得一提的是，当时的日本军方gao层，比如，山本五十六等人，曾赴美考察，目睹美国强大的制造业能力，特别是其发达的造船工业。他们深知，若战争长期化，日本绝非美国对手。然而，面对美国日益收紧的经济绞杀，日本军国主义集团愈发悲观地认为其已无法持续支撑战争机器的高效运转，遂决定以偷袭珍珠港的方式，谋求在短时间内部署摧毁美国在太平洋地区的主要军事反击能力，以求争取逃出生天的机会。这一历史案例深刻说明，经济手段不仅是遏制战略的首选，而且还是迫使对手走向ji端决策的直接诱因。

　　●在回顾美国对华遏制政策、尤其是经济遏制措施的复杂历史情况时，亦需关注同期中苏关系

　　在上面的讨论中，我们提到了新中国成立初期美国采取以经济封锁为核心的对华遏制政策，更是从1949年起对中国实施全面贸易禁运。值得一提的是，这一政策贯穿整个冷战前期，直至国际格局出现新的变化。

　　历史事实充分说明，美国对华遏制始终是以经济手段为前置、为主轴，军事部署则处于辅助与后备地位。任何认为美国会“放弃对华遏制政策、但经济措施除外”的观点均未看到中美关系的本质。这句话也许改为“美国从未放弃对华遏制政策、尤其是经济遏制措施”较为妥当。

　　值得一提的是，在回顾美国对华遏制政策、尤其是经济遏制措施的复杂历史情况时，亦需关注同期中苏关系。1949年末至1950年初，WR赴莫斯科就《中苏友好同盟互助条约》进行谈判。苏联方面起初不愿放弃其依据旧约在中国东北取得的权益，但最终，在中方的强烈坚持下，还是签署了《关于中国长春铁路、旅顺口及大连的协定》。其中包括不迟于？1952年末？，中长铁路的一切权利及财产无偿移交给中国zheng府；苏联军队即自共同使用的旅顺口海军根据地撤退，并将该地区设备移交中华人民共和国zheng府；大连的行政完全属于中国zheng府管辖，大连所有财产凡为苏方租用者，应于1950年内移交中国zheng府等主要内容。

　　有趣的是，由于中苏当时围绕一系列重要协定进行艰苦而漫长的谈判，美国方面开始散布“中方主要谈判人员被苏联软禁”等舆论，并放出风声称美国准备调整对4V政策，承认4V为中国领土的一部分。不难看出，美国此举旨在离间中苏关系，防止社hui主义阵营形成稳固战略同盟。由于苏方担忧中国向美国靠拢将导致社hui主义阵营出现裂痕，最终不得不做出重大让步，同意重新签订上述条约，放弃部分在华特权。

　　这一历史插曲表明，大国博弈中尽管经济、军事、外交手段相互交织，但首要交锋之处仍以非传统安全问题为主。中方当时在国力非常贫弱的条件下，通过坚定的战略意志与灵活的外交手腕，实现了与当时世界上两大超级大国——美、苏之间大体对等的谈判结果，展现了卓越的战略智慧。

　　●在此次围堵行动中，包括俄罗斯在内的诸多国家并未公开反对美方的提议，巴西、印度等国亦随之附和，甚至巴基斯坦也未表达异议

　　将历史视野拉回当前国际局势，美国在G20财长议上拉帮结伙欲施压人民币升值，企图对中国搞所谓“中国版广场协议”，再次印证了经济遏制作为大国竞争核心手段的现实逻辑。

　　在此次会议上，美国纠集十九个国家，以所谓“制裁伊朗”及“纠正贸易失衡”为旗号，共同向中国施压，矛头直指中国高达1.2万亿美元的贸易顺差。美方声称，如此巨额的顺差“不可持续”，要求中国扩大进口、缩减顺差。

　　值得注意的是，在此次围堵行动中，包括俄罗斯在内的诸多国家并未公开反对美方的提议，巴西、印度等国亦随之附和，甚至巴基斯坦也未表达异议。这一态势表明，中国在国际经济领域正面临前所未有的多边压力，需做好应对复杂局面的充分准备。个别国家在面临美国施压时选择回避或附和，进一步说明在国际博弈中，不能对他国抱有不切实际的幻想，唯有依靠自身实力与战略定力，方能维护国家核心利益。

　　●即便在最ji端的假设下，俄罗斯全面倒向西方并与北约联合，在军事层面，面对PLA恐怕也讨不到半分便宜！

　　中国的战略底气来源于强大的国防工业基础与战争动员潜力。

　　近期公开报道披露的中国军事装备生产线，充分展示了这一潜力。以“霹雳-15E”中远程空空导弹为例，该型导弹虽非中国最顶尖装备，但在全球范围内仍属先进利器。其脉动生产线采用高度自动化、无人化设计，极限状态下单条生产线日产量可达100枚，年产量可达3万至4万枚。

　　若同时运转多条生产线，月产量即可达到近万枚规模。此外，无人机、战斗机、运输机、机器狗及各类无人作战平台均具备类似的高效生产能力。这种“爆兵”能力——即在短期内迅速、大批量、持续地投入先进作战能力——构成了中国在非传统安全领域的强大威慑。

　　相比之下，美国总统特朗普虽声称其武器储备处于历史高位、生产能力“无限”，但其产业空心化与供应链瓶颈已严重制约军工产能，这是有目共睹的事实。

　　在我们看来，即便在最ji端的假设下，若俄罗斯全面倒向西方并与北约联合，其现役两百余万军队在乌克兰战场上已显疲态，而PLA拥有两千万后备力量、优越的战略纵深、完备的工业体系与庞大的制造业规模，任何外部shi力‘’力均无法在传统安全领域对中国构成实质性威胁。

　　●在贸易谈判无效后，英国转而向中国大规模倾销鸦片，以非法手段掠夺财富扭转逆差

　　值得一提的是，今天的中国因巨额贸易顺差而在G20财长峰会上被美国带头围攻局面与鸦片战争前的Qing王朝存在惊人的历史相似性——1840年以前，其经济总量一度占全球的三分之一，更是凭借丝绸、瓷器、茶叶等商品的巨大出口优势，长期保持对西方的巨额贸易顺差。

　　英国作为当时的Qing王朝的主要贸易对手，虽大量进口中国商品，却难以向中国输出同等价值的货物，导致白银持续流入中国。为扭转贸易逆差，英国并非首先选择军事手段，而是试图说服Qing政府扩大进口英国工业品，这与今日美国要求中国“多买美国产品”的话术如出一辙。在贸易谈判无效后，英国转而向中国大规模倾销鸦片，以非法手段掠夺财富扭转逆差。

　　当Qing王朝发现顺差消失变为逆差后，遂在全国范围内大规模采取禁烟行动，而禁烟行动直接导致当时英国围绕鸦片设置的大量金融衍生品交易爆仓，最终引发鸦片战争，也就是采取军事行动作为解决争端的最终手段。之后的近代史大家想必非常清楚，中国由此陷入百年屈辱。也因此，著名的人民英雄纪念碑的第一幅浮雕就是《虎门销烟》——1839年6月3日，中国Qing朝政府钦差大臣林则徐ling导中国人民在广州附近的虎门海滩集中销毁大量鸦片的历史事件。

　　●美国一方面要求中国扩大进口，另一方面在高科技领域实施禁运与封锁，其逻辑与当年英国的行为模式高度一致

　　今日之中国，在电子产品、无人机、新能源汽车、光伏产品、电网设备等领域同样具备全球竞争力，形成大量贸易顺差。美国一方面要求中国扩大进口，另一方面在高科技领域实施禁运与封锁，其逻辑与当年英国的行为模式高度一致。历史深刻昭示，巨额贸易顺差在特定国际环境下非但不是优势，反而可能成为外部shi力‘’力发动经济战乃至全面遏制口实。

　　综上所述，巴基斯坦前驻美大使关于美国“可能放弃遏制中国，但经济手段除外”的论断还是有所欠缺的。从二战中后期美国对日经济绞杀，到新中国成立后美国对华全面封锁，再到今日G20财长会议上美国带十九国对华贸易顺差的集体围攻，经济遏制始终是大国战略竞争的首要工具与核心战场。

　　中国拥有全球最完整的工业体系、最强大的制造业产能与最雄厚的国防动员潜力，这是应对外部压力的根本保障。同时，必须清醒认识到，国际格局风云变幻，个别友好国家在压力下的立场摇摆亦属常态。中国需做好充分战略准备，在维护国家主权、安全与发展利益的斗争中，坚持底线思维，发扬斗争精神，以历史智慧观照现实，以强大实力捍卫和平发展权利。

　　美债十年期收益率超4.75%心理界限，对华尔街投资界意味着什么？

　　【讨论摘要】

　　●美国之所以极力干扰中国航天的国际合作与发展，重要原因之一在于中国在航天领域具有重大战略意义与号召能力

　　说起G20财长会议上美国带十九国对华贸易顺差的集体围攻一事，需要补充的是，这种对中国的遏制政策体现在方方面面，有直接的，更有间接的。所谓间接就是通过各种威逼利诱手段通过影响一些国家与中国顺利开展相关合作，变相拖中国的“后腿”。

　　关于中国“嫦娥七号”探月任务推迟发射一事，表面原因系台风影响，但实际情况较为复杂。

　　有报道称，美国总统特朗普曾公开表示，其凭一己之力迫使中国推迟了“嫦娥七号”的发射计划。尽管该说法真伪尚待考证，但多家国外媒体亦持类似观点。除台风因素外，“嫦娥七号”推迟的另一重要原因，在于原与中国在探月领域存在项目合作的国家承受了来自美国的巨大压力，因其与“嫦娥七号”合作的载荷设备中相关元器件多依赖美国提供。

　　以阿联酋为例，该国曾出资约三百亿与中国合作研制月球车，中方当时亦表现出积极合作态度。阿联酋意图通过航天合作提升其在中东地区的核心地位，打造金融与科技双中心形象，以取代沙特在海湾国家中的传统角色。然而，此项合作后来遭遇变故，美国向阿联酋施加强大压力，要求其不得与中国开展探月航天合作，合作对象只能限于美国。有分析认为，“嫦娥七号”的推迟与阿联酋承受美方政治压力存在关联。

　　意大利亦是另一受影响国家。该国原本参与了“嫦娥七号”相关合作项目，但其部分技术来源于美国。

　　值得一提的是，近期，美国对欧洲航天领域实施全面围堵。据相关媒体9月3日报道，特朗普签署命令，严禁美国企业参加于法国巴黎举行的航天峰会。白宫科技政策办公室官员通过私人电话及社交媒体向多家航天企业传达信息，称参加在巴黎大皇宫举行的为期两天的峰会可能被视为对欧洲政策的默许支持。

　　尽管白宫官员强调最终决策权在各企业手中，但据知情人士透露，美国政府实际上是在劝阻这些企业不要参加这场已有120多个国家准备出席的峰会。由此可见，美国连其传统盟友在航天领域的发展亦加以限制。意大利因技术来源受制于美国，其在“嫦娥七号”项目中的参与亦受到干扰。若阿联酋与意大利这样的国家最终无法顶住美方压力，即便下次出现发射窗口，两国亦可能被迫终止与中国的航天合作。

　　美国之所以极力干扰中国航天的国际合作与发展，重要原因之一在于中国在航天领域具有重大战略意义与号召能力。尤其在中国从月球背面采样返回后，相关成果引发国际社会高度关注。俄罗斯在看到中国航天取得的瞩目成就后，选择加强与美国的航天合作，而美国则同时遏制欧洲的航天发展以及与中国之间的航天合作。中、美、欧、俄四方之间就此形成复杂的博弈关系，航天作为战略制高点，其意义不言而喻。

　　●阿联酋的战略取向类似于日本曾经施行、且在高市早苗上台后已实质性破产的“最后一次战略投机”策略

　　中国在探月体系建设中已取得显著领先优势。近期，中国成功打通地月系统激光通信链路，实现40万公里级激光通信，标志着中国在登月体系建设中处于遥遥领先地位，美国在探月领域已难以追赶。中美在航天领域的技术差距，可类比为贸易领域的巨额顺差与逆差——中国处于大幅顺差地位，美国则面临巨额逆差，其原有技术优势已难以维系。

　　以阿联酋为例，其之所以愿意投入巨资参与中国“嫦娥七号”项目，正是希望借此打造中东国家金融中心与科技中心的双重人设。在金融领域，阿联酋依附美国；在科技尤其是航天领域，则倾向与中国合作。阿联酋的战略取向类似于日本曾经施行、且在高市早苗上台后已实质性破产的“最后一次战略投机”策略——在传统安全层面依附美国，在经济与科技层面则向中国靠拢。

　　当前，美国正强力施压，阻止阿联酋在航天领域与中国合作，阿联酋能否顶住压力尚待观察。此前，美国曾借伊朗问题逼迫阿联酋终止与伊朗的一切外贸往来，其中主要涉及金融领域的施压，阿联酋未能顶住压力。

　　●面对今日中国拥有世界上强大的制造业与国防实力，美国对中国已不具备军事威慑能力

　　再次强调，当前阶段，美国对中国的围堵与遏制仍主要体现在非传统安全层面。在传统军事层面，美国深知即便北约加上俄罗斯全部力量，亦无法战胜PLA，1840年鸦片战争的那种情况已经彻底改变了——帝国主义在东方架起几门大炮就可以征服一个国家、一个民族的时代一去不复返了。

　　当年英国为扭转对华贸易逆差，最初并未选择战争，而是试图通过鸦片贸易改变贸易格局。当Qing政府开始全国范围内禁烟时，英国围绕鸦片的金融衍生品交易出现剧烈波动，严重损害了英国的金融利益，这成为英国最终采取军事行动策动鸦片战争的深层动因。

　　今日中国拥有巨额贸易顺差，美国制造业严重依赖中国商品供应。中美在贸易领域的博弈是否会导致美国金融市场剧烈波动，值得深思。若贸易手段无法解决问题，美国是否会诉诸武力？答案是明确的是，从抗美援chao胜利后，面对今日中国拥有世界上强大的制造业与国防实力，美国对中国已不具备军事威慑能力。

　　美国在G20峰会上拿中国贸易顺差说事，并非其首次尝试以贸易手段围剿中国。早在2018年，特朗普政府便亲自发动贸易战；2016年，奥巴马政府已开始封杀中国芯片；更早则可追溯至301条款等贸易限制措施。

　　回顾历史，2014年乌克兰危机、2015年“转折年”、2016年“nan海对峙”、2017年“洞朗事件”、2018年“中美贸易战”等等，美国已尝试各种手段，经济制裁亦未能奏效。尽管如此，美国遏制中国的企图从未放弃，只是手段愈发有限。当军事、经济等多种手段均告失效后，当美国意识到中国的军事能力比自己更为强悍后，不得不重新拾起贸易武器，基于“人总是愿意相信自己愿意相信的事情”，妄图通过经济手段遏制中国发展。

　　●尽管“特朗普们”与“拜登们”在内政问题上争斗激烈，但一旦涉及中国问题，两党立即表现出高度一致性

　　需要补充的是，特朗普政府在对华遏制策略上，其真实动机值得深入分析。

　　自今年5月访问中国后，特朗普可能曾就相关问题与中国进行沟通，暗示若中国不就范，美国将拉拢俄罗斯共同施压。普京对此反应积极，随后访华并探讨相关议题，认为手中握有筹码。然而，随着时间推移，中国实力持续增长。DeepSeek V3版本发布、hua为昇腾950芯片取得进展等，均表明中国在科技领域的实力不断提升。

　　面对中国实力的增长，美国AI产业遭受巨大冲击。特朗普访华回国后，其首要动作是推动相关公司上市。对于特朗普而言，围攻中国成功与否已非其核心关切。作为精明的政治人物，特朗普与马斯克等人均清楚美国已处于战略劣势，因此围攻中国只是手段而非目的。特朗普的真正目的在于赢得大选并获取经济利益；马斯克则希望在美国破产崩溃之前建立虚拟帝国。“特朗普们”“拜登们”等政治力量在维护自身利益方面存在交集。

　　有趣的是，尽管“特朗普们”与“拜登们”在内政问题上争斗激烈，但一旦涉及中国问题，两党立即表现出高度一致性。美国国会凡涉及中国的议案，两党几乎一致通过，分歧消弭。这种现象类似于国min党时期军统与中统之间的内斗——平时相互倾轧，一旦涉及共同对手，便立即联手。

　　●作为帝国主义国家，美国以掠夺为本质，若失去掠夺能力，其帝国主义属性将难以为继

　　需要指出的是，美国在G20峰会联合19个国家对中国发难，其目的并非真正构建反华联盟，或者说，不是不想，而是没有能力，更没有心思组建什么反华联盟，而是将此作为筹码向中国施压。特朗普深知中国不会屈服，但此举旨在增加中国的应对成本。其中最大的变量在于俄罗斯。美国拉拢俄罗斯，意在迫使中国调整战略。

　　话说，风水轮流转，今天华尔街的真实意图，或者说其战略处境，有点类似于当年日本偷袭珍珠港前的战略考量——面对中国强悍的工业能力和产能，其明知长期必败，只能争取一些短暂的时间窗口。当年，在美国太平洋舰队被重创后的短暂时间内，由于美国无法迅速补充实力，日本借此抢得了这段短暂时间的战略主动。同理，美国当前对华策略亦是在争取时间，至少是中期选取，然后是“红巨星效应”和内部恶斗。

　　再次强调，所谓“美国放弃遏制中国”的说法并不成立。美国在传统军事层面确实已无力遏制中国，但在非传统安全层面强化了对华遏制。当前美国航母在中国周边已鲜有动作，每次有所行动即遭中方反制，美方深知不是对手。作为帝国主义国家，美国以掠夺为本质，若失去掠夺能力，其帝国主义属性将难以为继。

　　值得一提的是，美国国债收益率已逼近4.8%，突破4.75%的心理防线。在华尔街投资者看来，这一水平意味着美国国债体系面临严重危机。特朗普对此心知肚明，因此联合19个国家对华施压，试图形成巨大筹码，在关键时刻向中国施加最大压力。

　　对中国而言，这种压力的本质在于：俄罗斯是否仍是可靠的战略合作伙伴？中国是否仍能享受和平建设的战略机遇期？中国必须做好最坏打算，同时争取最有利方向。时间对中国有利——每过一段时间，中国实力增长一分，美国实力相对下降一分。G20峰会、可能举行的中美峰会、APEC会议等，均需要时间来推进。

　　美国试图通过拉拢俄罗斯反向讹诈G20框架内的其他国家，包括俄罗斯本身。美国释放信号：若不听从安排，美国将向中国让步，俄罗斯对此必然担忧。俄罗斯面临两面博弈——既要遏制中国，又要遏制美国代表的西方，处境十分纠结。

　　●不排除在某些特定情况下，美国选择牺牲日本，不会让中国以相对低成本、完整地控制日本的可能性

　　美国在对欧盟航天施压的同时，亦在对日本施加压力。

　　在我们看来，日本新型军国主义shi力‘’力既担忧又试图挣扎，可能酝酿新一轮人事布局。若中美最终“摊牌”，美国可能选择牺牲日本，不会让中国以相对低成本、完整地控制日本。美国甚至可能主动“废掉”日本，使其陷入混乱。

　　近期，美国在9月3日高调纪念日本投降事件，引发日本极右翼强烈不满。此外，有消息称，美国总统特朗普政府将白宫内日本于百年前赠送的樱花树铲除，用于扩建餐厅及高尔夫球场，同时高调祭奠珍珠港事件，均释放出对日施压信号。日本方面对此感到恐慌，不得不重新派遣人员访华。

　　中国方面，此前已给予日本机会，但日方未能把握。中方相关部门已不再主动提及此事。中国正着手准备武力清除日本新型军国主义的相关战略，在经济、金融领域亦将采取相应措施。若美国要求日本出钱，中国不会协助；若俄罗斯对日本领土有所诉求，中国可能采取默认态度。日本新型军国主义shi力‘’力高估了自身实力，必将为此付出代价。

　　除日本外，韩国、东海及东南亚部分国家亦面临类似风险。印度尼西亚国内局势已出现混乱，这亦是美国“废掉”相关国家的一种手段。对中国而言，美国是否“废掉”这些国家，中国既拦不住，亦无必要阻拦。将其视为一种“落水”的具体表现即可，至于如何选择，首先是这些国家自己的事情，而且这些国家必须为其做出的选择承担相应后果。

　　●这意味着中国在乌克兰问题上的立场可能出现微调。当然，中立原则不会改变，但具体政策可能有所调整

　　面对美俄，中国需调整策略，在稳固与俄罗斯关系的同时，加大对欧盟的拉拢力度。近期有德国媒体报道，德国总理默茨支持率持续走低，个人支持率仅剩16%，对联邦政府满意者仅13%，85%受访者对默茨政府表示不满。在此背景下，有消息称，默茨准备再次访华。

　　这意味着中国在乌克兰问题上的立场可能出现微调。当然，中立原则不会改变，但具体政策可能有所调整，例如，放开对欧盟无人机出口，或对稀土管制措施进行适度松动。此外，在“阵风”战机问题上，若法国达索公司委托埃及或越南向中国说情，中国可考虑个案处理。

　　在航天领域，尽管不会允许欧洲实质性参与核心项目，但可在策略层面有所调整。需注意的是，欧洲诸多技术来源于美国，欧洲资本与美国资本存在密切联系，但在具体策略上仍有操作空间，以此反向对俄罗斯和美国施加压力。

　　●中国与美国二战时期的相似之处在于强大的制造业与贸易地位，但发展道路截然不同。从心底认同和平发展、共同繁荣的理念，这使得中国道路越走越宽

　　最后需要补充的是，在近现代历史上曾出现大量贸易顺差的国家或阶段，主要有以下几个案例：

　　其一，Qing王朝。当时中国经济体量庞大，占世界经济总量三分之一，但国防衰弱，最终在列强坚船利炮下国门洞开，经济体量再大亦无济于事。

　　其二，二战时期的美国。当时美国拥有巨额贸易顺差，制造业实力强大，但奉行全球扩张政策，到处建立经济殖民地，扮演世界ling袖角色，遏制苏联。

　　其三，20世纪80年代的日本。签署广场协议前，日本经济实力达到美国的70%以上，国民生产总值近5万亿美元，但国防薄弱，缺乏独立外交，最终在美国的经济围剿下被迫签署广场协议，日元大幅升值，半导体、白色家电等产业遭受重创，汽车产业亦岌岌可危。

　　今日中国与前述案例既有相似之处，更有本质区别。

　　若论相似，中国与二战时期的美国较为接近，均拥有强大制造业与贸易顺差。但中国与Qing朝不同，拥有独立外交与强大国防；与日本不同，拥有独立外交与自主国防体系。更重要的是，中国奉行和平发展道路，不搞全球扩张，不追求霸权，坚持社hui主义方向，推动“一带一路”共同发展，不追求巨额贸易顺差，不搞金融资本主义。

　　中国认识到，贸易的本质在于互通有无，唯有贸易伙伴获得发展，方能持续购买中国商品。同时，汲取美国金融资本主义的教训，不走帝国主义老路。中国意识形态先进，新中国成立70余年来最大的成果，在于从意识形态层面认识到中外历史老路均为死路，必须开辟社hui主义与共chan主义的新道路。中国坚持前30年与后30年不可分割，强调共chan主义远大理想，明确国家发展方向。

　　中国与美国二战时期的相似之处在于强大的制造业与贸易地位，但发展道路截然不同。从心底认同和平发展、共同繁荣的理念，这使得中国道路越走越宽。尽管短期内部分群众可能因眼前利益而摇摆，但从长远看，群众的眼睛是雪亮的。

　　面对西方所谓“选举制民主国家”的“我死后哪管洪水滔天”的短视行为，中国必须做好坚决斗争的准备。短期来看，最大的压力可能体现在G20财长会议上。美国在G20会议上试图推动相关决议，但遭到中国一票否决。美国对此反应激烈，并借此联合多国围攻中国。然而，俄罗斯在此问题上保持沉默。历史经验表明，美国的围堵策略难以奏效，中国需在坚持原则的同时，灵活应对复杂国际局势，争取战略主动。