衍射+东方讨论核心摘要，8月28日【第2026-1577期】

lameihua

　　特朗普在“美伊谅解备忘录被废”的问题上“反杀”伊朗“抵抗派”，令后者获得的最大亮点变为污点

　　【讨论摘要】

　　●如果在美伊之间进行量化评估，毫不夸张地说，伊朗方面的让步幅度高达95%，而美方则微乎其微

　　本期讨论我们首先关注波斯湾局势后续发展。在正式展开讨论前，我们来看一则媒体报道。

　　8月27日，雷扎伊表示，伊朗已准备好一份向美国提出的条件清单，目前已允许船只临时通过霍尔木兹海峡中间的特定航道，但未来该海峡的通行须以与美国签署的谅解备忘录为准。

　　对于上述媒体报道，我们想要强调的是，雷扎伊有关“目前已允许船只临时通过霍尔木兹海峡中间的特定航道，但未来该海峡的通行须以与美国签署的谅解备忘录为准”的表述已经足够说明问题。也就是说，雷扎伊的这一表述，无论是出于什么目的，出于什么原因，从雷扎伊（注，雷扎伊接替拉尼贾尼的位置，是伊朗ZG精神LX任命的一批重要官员中地位最为显赫的一名，号称伊朗“抵抗派”的代表性人物）的口中说出，足以证明伊朗的确“无原则”地开放了霍尔木兹海峡。

　　为了让大家更好地理解波斯湾局势后续发展的这一最新变化，不妨共同回顾一段此前的讨论内容，摘自《摘要》8月26日第1576期，原文如下：

　　●此时放开霍尔木兹海峡，至少在客观上配合了华尔街既定战略节奏，是伊朗与特朗普政府对峙关键时刻的一次显著后退

　　继续关注波斯湾局势后续发展。在正式展开讨论前，来看一则媒体报道。

　　8月25日，据媒体报道，伊朗外jiao部副部长加里巴巴迪表示，根据伊朗与阿曼就霍尔木兹海峡航线新达成的谅解，进入波斯湾的航线将途经伊朗水域，离开波斯湾的航线将途经阿曼和伊朗水域，任何军舰不得通过该海峡，只允许商船通行。加里巴巴迪表示，伊朗与阿曼之间的谅解并不意味着立即开放霍尔木兹海峡，上述通行安排为临时措施，两国后续将在30至60天内就划设一条新的永久航线展开谈判。加里巴巴迪强调，如果伊朗的要求和条件得不到满足，霍尔木兹海峡将继续关闭。他表示，重开海峡的前提条件包括彻底结束黎巴嫩战线在内的所有战事、解除封锁、妥善解决也门问题，此外，美国必须全面履行其此前未能履行的所有承诺。

　　对于上述媒体报道，首先要强调的是，伊朗与阿曼就霍尔木兹海峡临时航线安排达成谅解备忘录，宣布恢复商船通行。对此，有必要结合当前中东局势与美国对伊政策的最新演变进行重新审视。

　　通过报道内容不难看出，波斯湾局势后续发展中出现了新情况，即：伊朗方面开放了霍尔木兹海峡。也就是说，伊朗方面不仅没有打破，反而在配合华尔街既定的战略节奏，至少在客观上起到了配合的效果，显然这是华尔街所希望看到的。在我们看来，这一新变化反映出伊朗“投降派”与特朗普政府相互配合，借美国对伊朗实施史无前例“经济战”推动的结果，其实质是伊朗方面围绕波斯湾局势后续发展与特朗普政府对峙关键时刻的一次显著后退。

　　再次强调，特朗普政府对伊朗实施史无前例“经济战”的主要目的在于通过外部高压与内部激化的双重手段，促使伊朗内部矛盾进一步尖锐化、公开化，从而为其国内投降势力之“抬头”创造条件。在此大背景下，伊朗方面放开霍尔木兹海峡，可视为特朗普政府上述策略实施的后续发展。在我们看来，伊朗方面若将此视为局势缓和的信号，进而放松战略戒备，则可能陷入更为复杂之困境。

　　●伊朗方面在美国对伊封锁、制裁，甚至军事威胁仍然存在；在以色列依然在黎巴嫩、加沙地带和约旦河西岸等横行霸道的情况下开放了霍尔木兹海峡

　　需要明确的是，根据相关安排，船舶进入波斯湾时途经伊朗水域，驶出时则经阿曼与伊朗水域。据此分析，阿曼与伊朗对霍尔木兹海峡之控制大致呈均势状态，各辖一半水域，形成事实上的共管格局。因此，此事之重点不在于所谓伊朗是否继续谋求独霸波斯湾，而在于伊朗同意开放海峡、允许商船自由进出。毕竟当前局面之形成系阿曼与伊朗共管波斯湾之产物，而非任何一方之单方面主导。从航线设计看，“各走一边”之安排意味着进入波斯湾走伊朗一侧，驶出时则可选择阿曼水域，实质上为阿曼一侧之通行提供了充分便利。

　　此外，更为重要的是，伊朗本次开放霍尔木兹海峡是在美方尚未履行美伊谅解备忘录之相关条款的情况下进行的。

　　尽管伊朗方面强调海峡开放是临时性质的；强调如果伊朗的要求和条件得不到满足，霍尔木兹海峡将继续关闭。但从伊朗副外长强调“重开海峡的前提条件是包括彻底结束黎巴嫩战线在内的所有战事、解除封锁、妥善解决也门问题，此外，美国必须全面履行其此前未能履行的所有承诺”的情况来看，不难发现，这些也仅仅是写在美伊谅解备忘录中的文字，而非落地执行的实际成果，美国对伊朗的封锁、制裁，甚至军事威胁仍然存在，以色列仍然在黎巴嫩、加沙地带和约旦河西岸等地方横行霸道。相比之下，我们多次强调并敦促伊朗方面尽快落实的“两件事”仍然只有“口头表态”而无实际行动。

　　●总体而言，当前霍尔木兹海峡恢复通航的最大受益方为华尔街。华尔街仍然能够操纵波斯湾局势后续发展使其始终符合自己既定的战略节奏

　　总体而言，当前霍尔木兹海峡恢复通航，最大受益方为华尔街。也就是说，特朗普政府固然在表面上持续呼吁海峡必须开放，然若将时间轴拉长观察，华尔街仍牢牢掌握着波斯湾局势后续发展的既定节奏，或者说，华尔街仍然能够操纵波斯湾局势后续发展使其始终符合自己既定的战略节奏——华尔街通过“想打则打、想谈则谈”之方式操控地区紧张程度，前期利用局势紧张推高油价、建立多头仓位，待油价上涨后则需要局势缓和以获利利益。

　　特朗普政府面临中期选举之政治压力，在中期选举之前，需要波斯湾局势缓和以争取选民的支持。与之相比，为了操纵市场，为了赚钱，对华尔街而言，是谁赢得中期选举不重要，是否使波斯湾局势重新变得紧张也不重要。所以，华尔街之利益诉求与特朗普政府的利益诉求并非完全重合。

　　我们注意到，8月25日，美国国务卿鲁比奥向多个盟国外长明确表示，美国“目前”不会主动对伊朗发动新一轮军事打击，重点转向海上封锁和新制裁。但鲁比奥同时强调，若伊朗率先攻击，美方并未排除反击可能，这一政策预计至少维持到中期选举之后。

　　在我们看来，此一表态既符合华尔街当前“打打谈谈，以打促谈”之既定战略节奏掌握的需求，也符合特朗普政府为赢得中期选举至少在此之前不希望波斯湾局势不稳、升级的需求。通过鲁比奥的表态，大家也能感受到随着中期选举的临近，美国内部恶斗再度激化，美国对外政策再度摇摆不定，具有很大不确定性，这尤其值得国际社会高度警惕。

　　结合上述内容回顾大家不难发现，如果在美伊之间进行量化评估，毫不夸张地说，伊朗方面的让步幅度高达95%，而美方则微乎其微。这一严重失衡的让步结构，为后续事态发展埋下了深刻隐患，比如，我们对伊朗“抵抗派”今后的处境并不乐观。

　　●雷扎伊依作为伊朗“抵抗派”的代表人物，其公开承认让步的事实，意味着伊朗“抵抗派”在伊朗国内的战略处境将更加被动

　　有趣的是，在伊朗方面做出上述让步表态后，特朗普政府的反应迅速且强硬。

　　8月28日，特朗普政府再次向斡旋方表明，不愿重新接受6月与伊朗达成的谅解备忘录。但伊朗强硬派恰恰坚持以这份协议，作为重新开放霍尔木兹海峡的前提。双方如今连“从哪里重新谈”都没有共识。

　　在我们看来，特朗普政府做出如是表态并不感到奇怪，这一表态意味着美方直接否定了此前美伊双方就停火问题进行磋商的基础文件，将伊朗方面视为核心利益保障的谅解备忘录彻底作废。讽刺的是，在伊朗方面“自废武功”对波斯湾局势后续发展本质上已“拱手相让”的情况下，在特朗普政府再次公开撕毁美伊谅解备忘录的情况下，伊朗强硬派仍坚持这份本质已经作废的协议实属让人难以理解。再说得难听一点，智商堪忧！

　　在我们看来，特朗普政府公开宣布撕毁美伊谅解备忘录，进一步激化了伊朗内部矛盾，使伊朗国内不同政治派别之间的分歧进一步公开化、尖锐化。雷扎伊依作为伊朗“抵抗派”的代表人物，无论出于什么原因，出于什么动机，其公开承认让步的事实，意味着伊朗“抵抗派”在伊朗国内的战略处境将更加被动，比如，伊朗“抵抗派”重蹈南联盟米洛什维奇zheng权覆辙的可能性显著提升。

　　此外，特朗普拒绝谈判的姿态实际上是将伊朗的让步作为进一步施压伊朗的筹码。当美方确认伊朗对谅解备忘录的高度重视及其内心的战略畏惧后，便采取“拒绝谈判”的方式对伊朗实施极限施压。这种策略的本质是“切香肠”战术的延续——在掌握对方底牌后，通过不断否定既有协议、移动红线位置，迫使对方在核心利益上持续后退。

　　●作为伊朗的zui高决ce者，如果认为这份备忘录有问题，可靠性值得怀疑，那就应该果断拒绝签署。其中恐怕没有投机的空间

　　需要强调的是，之所以我们说雷兹阿依的相关表态对伊朗“抵抗派”今后的战略处境产生的负面影响很大，首先在于从伊朗内部而言，这一表态将不仅此前将外界猜测的伊朗本次“无原则”开放霍尔木兹海峡的决定来自伊朗核xin决ce层予以证实，而且让“抵抗派”的合法性基础来源遭遇重创。

　　所谓“抵抗派”的合法性基础来源就是来自坚决抵抗。换言之，当所谓“抵抗派”也开始妥协、投降的时候，那它还叫“抵抗派”做什么？伊朗社会立刻就会对这群所谓“抵抗派”产生大忠似奸的感觉，即：所谓的“抵抗派”才是真正的“投降派”，只不过他们装作“抵抗派”欺骗了整个伊朗社会！

　　更为严峻的是，谅解备忘录的责任归属问题发生了微妙的转移。该备忘录本由伊朗“投降派”与美国内外勾连、共同酝酿而成，其内容包含诸多十分有利于伊朗的条款，甚至包括解除对伊朗的经济金融制裁、进行战争赔款这样诱人的条目，但很多人都怀疑，尽管美国无法取得其预期中的那种胜利，但美国至于如此对伊朗“纳贡请降”吗？这与美帝彻底放弃中东地区的控制权，放弃世界霸权、尤其是金融霸权有何本质区别？

　　尽管现任伊朗ZG精神LX表示自己对这份备忘录有所怀疑，但最终鉴于伊朗政府同意批准了该文件，即：“原则上持不同意见，但仍批准备忘录相关安排。”那么从这一刻起，备忘录便从“伊朗‘投降派’与美国勾结的产物”转变为“经由伊朗现任ZG精神LX亲自批准的重要文件”，责任也随之转移给伊朗“抵抗派”。道理很简单，至少在表面上，作为伊朗决ce层的核心，也是伊朗国家zui高ling导人，伊朗ZG精神LX是不能被别人叫作“投降派”的。换言之，未来，这份备忘录出现任何不能顺利执行的情况，第一责任人就是现任伊朗ZG精神LX，就是伊朗“抵抗派”。道理也很简单，作为伊朗的zui高决ce者，如果认为这份备忘录有问题，可靠性值得怀疑，那就应该果断拒绝签署。其中恐怕没有投机的空间。

　　●特朗普政府通过宣布谅解备忘录不存在，不仅将伊朗“抵抗派”此前得分最高的一局予以翻盘，更实施了战略反杀

　　在我们看来，特朗普政府敏锐地抓住了这一点，通过宣布谅解备忘录不存在，不仅将伊朗“抵抗派”此前得分最高的一局予以翻盘，更实施了战略反杀。

　　要知道，之所以美国会在这份备忘录中，即便是纸面上的条款写得如此卑微，完全是因为伊朗“抵抗派”此前一系列强硬回击导致的，尤其是备忘录签署之前，也就是6月7日（注，备忘录签署时间为6月17日），还对以色列北部发动“警告性”导弹打击，以回应以方扩大在黎巴嫩军事行动。

　　换言之，至少在6月7日，伊朗方面的应对都是正确的，这也恰恰是备忘录签署之后，我们反复多次敦促伊朗方面务必尽快落实“两件事”中的其中一件事，即，“补棋”的主要内容。特朗普政府正是在这样的压力下，才被迫于备忘录中写入了对伊朗如此优越的条件。话说，这些条款美国是否执行是一回事，白纸黑字写在备忘录中是另一回事，某些时候，美帝也是很要脸的，毕竟好说不好听，这对于美国世界霸权、尤其是金融霸权是有损的。这也是我们认为这一回合是伊朗“抵抗派”得分最高一局的主要原因所在。

　　对伊朗社会而言，曾经被视为重大外交成果的谅解备忘录，在美国否认后变成了“伊朗自说自话”的“废纸”，更成为“抵抗派”的政治污点。更要命的是，作为现任伊朗ZG精神LX最信任的“身边人”之一的雷扎伊，其言论不仅会被视为穆杰塔巴·哈梅内伊的意思，也会被视为伊朗“抵抗派”自认错误的表现，现在，伊朗“投降派”终于有了足够的证据，证明此前伊朗“抵抗派”在很多行动上，是擅自打着现任伊朗ZG精神LX的旗号“假传圣旨”，由此造成的一切损失自然伊朗“抵抗派”负全责。

　　●现任伊朗ZG精神LX虽公开表示不信任美国，但最终仍批准了谅解备忘录，这本身就证明了其内心深处仍存在不切实际的战略幻想

　　特朗普否定谅解备忘录的举动，标志着美方对伊朗开始实施系统性的“切香肠”战术。这一现象与俄罗斯在乌克兰问题上遭遇的“红线变红地毯”困境具有高度相似性。

　　回顾俄乌战争四年半的经历，西方从“绝不派一兵一卒”“绝不输出致命武器”的严正声明，到后期除核武器外各类武器援乌的既成事实，所谓“红线”已被打成密密麻麻的“红地毯”。如今，美国正对伊朗复制这一模式。伊朗“抵抗派”将谅解备忘录作为“红线”后置（注，雷扎伊表示，未来该海峡的通行须以与美国签署的谅解备忘录为准），本身就意味着“红线”的后移；而特朗普直接否认该备忘录的存在，则是将伊朗的红线进一步编织成地毯，使其在战略上陷入更为被动的境地。

　　当前，以沙特为代表的海湾地区国家，以及中东地区国家、日本、韩国、印度等外围国家，其首要关切已聚焦于“通航”这一现实利益。在通航成为既成事实、且伊朗“抵抗派”已公开承认让步的背景下，这些国家更倾向于接受美国主导的节奏，而非纠结于事件本身的正义与否。伊朗在中东地区的战略孤立风险由此显著上升。

　　伊朗在此轮博弈中的困境，根源在于决ce层缺乏果断的战略决心。尽管伊朗具备我们所说的那种足以让华尔街感到忌惮的方式封锁波斯湾的绝对实力，但在关键时刻未能以果敢姿态运用实力捍卫核心利益。这种“有实力无决心”的状态，与俄罗斯在乌克兰战争前的战略犹豫具有惊人的相似性。

　　此前在分析俄罗斯战略时曾指出，俄方不应在乌克兰战场上与西方长期纠缠，而应以立“战略佯攻波兰，战术主攻立陶宛（波罗的海三国）”，通过直接揪住幕后黑手美国“单练”的方式（注，直接拷问北约集体防卫条约是否有效，美国不管则北约解体，美国管就等于下场和俄罗斯直接开战）迫使其不敢策动战争。然而，俄罗斯因死抱着“阿富汗小九九”之“不能与西方彻底决裂，否则就无法继续利用西方遏制中国”的错误战略理念，未能采取果断行动，最终导致在俄乌战争延宕至今，就连俄罗斯中东政策最后仅存的叙利亚利益（注，以阿萨德zheng权被颠覆，俄军被迫撤离塔尔图斯等两处海军基地为标志）亦损失殆尽。

　　同理，现任伊朗ZG精神LX虽公开表示不信任美国，但最终仍批准了谅解备忘录，这本身就证明了其内心深处仍存在不切实际的战略幻想。在我们看来，伊朗“抵抗派”代表人物雷扎伊在霍尔木兹海峡通航问题上，在关键时刻的让步表现，正是这种战略投机心态的后续发展和直接体现。

　　●如果当时俄罗斯能够采纳我们的建议，也许俄乌战争就可以避免发生。时至今日，俄罗斯仍在为这一战略犹豫付出代价

　　我们还是拿俄罗斯举例，其当前战略处境为伊朗提供了非常典型的反面教材。

　　2021年8月美军从阿富汗撤军时，东方时事解读明确指出，其战略意图已十分明显：通过威胁升级乌克兰战争迫使俄罗斯对美国开放“莫斯科通道”，以维持北约在阿富汗的“远程军事存在”。俄罗斯因不能面对与中国彻底翻脸，也就是不能面对“南亚破局”（注，本质是中俄战略互信彻底解体），最终未敢向美国开放“莫斯科通道”。

　　当时我们反复建议俄方，不妨对波兰进行战争动员，迫使北约不敢轻易在乌克兰问题上进一步战略冒险，结果俄罗斯基于“阿富汗小九九”做出错误战略决策，未能以对方最惧怕的方式，也就是直接将乌克兰问题背后的“黑手”——美国，直接揪出“单练”（注，如果美国不管，北约因集体防御条约破产而解体；如果美国管，就是亲自下场和俄罗斯开战），结果导致对方在乌克兰问题上不断战略冒险，最终导致俄乌战争的全面爆发。

　　不难想象的是，如果当时俄罗斯能够采纳我们的建议，也许俄乌战争就可以避免发生。时至今日，俄罗斯仍在为这一战略犹豫付出代价。

　　●俄罗斯想要解决乌克兰问题，或者让乌克兰问题后续发展向有利于自己的方向发展都要看美国的脸色

　　我们注意到，俄罗斯总统普京近期有关“无意攻击北约”的线管表述，这一表态的背景值得玩味。此前不久，美国中情报局局长刚刚访问俄罗斯，其间正是以“俄罗斯有可能攻击北约（欧洲）”为借口恐吓欧盟，试图在乌克兰利益与中东利益之间与俄罗斯进行置换。俄罗斯自然配合美国对欧盟发出的这一威胁，乐见美国在美俄利益置换过程中对欧盟进行敲打。

　　若俄罗斯要在中东方向获得美国的配合，必须提出自身的战略诉求，即重返中东并建立稳固的立足点。否则，任何纸面协议都将成为废纸。美国方面的要求则是明确的：俄罗斯需在波斯湾问题上配合美方，压服伊朗抵抗派接受对美国有利的方案，即在放弃前提条件的情况下恢复通航。

　　再次强调，这种利益置换对俄罗斯而言并非无代价。俄罗斯为错误战略决策付出的沉重战略代价，不仅在于俄乌战争延宕至今让俄罗斯国家利益损失惨重，更在于时至今日，俄罗斯想要解决乌克兰问题，或者让乌克兰问题后续发展向有利于自己的方向发展都要看美国的脸色，甚至在波斯湾问题后续发展中不惜再次出卖伊朗、海湾地区国家，甚至中东地区国家的核心利益与美国置换乌克兰利益。这对俄罗斯满心期待的“有效重返中东”而言，绝非幸事。颇有拆了东墙补西墙的味道。

　　●关于《麦加共同防御协议》之相关进程可能因伊朗的妥协和让步而戛然而止的评估虽到目前为止未出现明显迹象，但各方需对此做好充分准备

　　结合上面的讨论，我们再次重申，特朗普政府否定伊朗谅解备忘录、反杀伊朗一局，与俄罗斯在波斯湾问题上提供的战略配合密切相关。

　　在我们看来，美国中央情报局局长访俄与波斯湾通航在时间上高度契合，这并非偶然，而是美俄双方在战略工地上达成交易的外在表现。

　　这一交易的核心逻辑是：以乌克兰战争利益与波斯湾利益进行置换。在这一置换过程中，欧洲的利益必然受到损害，因为俄罗斯与欧盟在乌克兰问题上是零和博弈的关系，对美国而言，则是“葫芦与瓢”的关系，即：按下葫芦浮起瓢。欧洲对此必然产生不满，并在相关问题上表达自身诉求。

　　对伊朗而言，当前最严峻的局面在于：“抵抗派”的让步已被公开证实，而特朗普政府则非常鸡贼地借此机会废除了此前双方磋商多轮的备忘录，特朗普完全可以一次吹嘘没有人比他更懂谋略了。

　　在此背景下，国际社会能够提供给伊朗的战略策应恐怕就将相对有限。若伊朗继续像俄罗斯那样在战略决心上持续摇摆不定，面对由极不确定的美国内部恶斗带来的巨大战略风险，蒙受的损失，首先将由自身承担。

　　关于《麦加共同防御协议》之相关进程可能因伊朗的妥协和让步而戛然而止的评估虽到目前为止未出现明显迹象，但各方需对此做好充分准备。伊朗决ce层在霍尔木兹海峡问题上的战略失误，不仅使其丧失了此前得分最高的外交成果，更使其在内外敌人面前暴露了底牌。这一教训表明：在涉及核心利益的战略博弈中，任何让步都必须以对方对等妥协为前提；单方面的后退，只会招致“步步紧逼”的连锁反应，最终使自己设下的“红线”最终织成了“红地毯”。

　　美国表面上给俄重返叙利亚留出空间，实则挖下了“被土耳其及叙利亚现有势力所敌视”的坑

　　【讨论摘要】

　　●美国撤离所谓反俄力量，表面上是给俄罗斯“腾地方”，实际上却使俄罗斯陷入局面极度复杂、且“谁先下手谁倒霉”的“叙利亚陷阱”中

　　当俄罗斯在波斯湾问题后续发展向美国提供战略策应后，其必然要求相应的利益回报。这一回报的诉求就包括重新在中东地区获取稳固的落脚点，即，实现俄罗斯影响力在叙利亚问题上的有效重返。

　　近期叙利亚局势出现新的变化。值得关注的是，叙利亚民主阵线等库尔德武装组织已宣布解散。

　　据相关媒体8月28日报道，“叙利亚民主力量”于8月25日正式宣布解散，结束了长达11年的du立军事存在。这支曾参与打击“伊si兰国”的十万武装力量将全面融入国家体系，标志着库尔德自治时代的终结。叙利亚国内人士呼吁各方从战场转向建设，共同缔造包容性的新叙利亚。与此同时，美国同步撤销了对叙利亚“支持kong怖zhu义国家”的指控认定。

　　对于上述媒体报道我们想要强调的是，“叙利亚民主力量”系由美国一手扶植的叙利亚地方武装势力，此次解散并入政府，意味着至少在表面上美国正在从叙利亚撤出反俄力量。当初，阿萨德zheng权倾覆的过程中，“叙利亚民主力量”起到了重要作用。某种意义上说，当年将俄军从塔尔图斯等两处海军基地赶走的武装势力中就包括“叙利亚民主力量”。

　　然而，问题在于，美国解散了“叙利亚民主力量”，俄罗斯就可以高枕无忧地“有效重返叙利亚”吗？答案恐怕是否定的。别忘了，现在的叙利亚临时政府的前身——“沙姆武装阵线”和土耳其可谓关系密切。换言之，美国默许俄罗斯可以“有效重返叙利亚”，土耳其答应吗？

　　在东方时事解读的观察与评估中，美国此举实则为俄罗斯设置了一个战略陷阱。土耳其对叙利亚早已垂涎三尺，大概率不会欢迎俄罗斯“有效重返叙利亚”。因此，美国撤离所谓反俄力量，表面上是给俄罗斯“腾地方”，实际上却使俄罗斯陷入局面极度复杂、且“谁先下手谁倒霉”的“叙利亚陷阱”中。

　　俄罗斯重返叙利亚后，首先将面对土耳其的强力阻挠，其次还需应对后阿萨德时代的叙利亚国内局势，比如，叙利亚民众普遍反对外部势力干涉内政。此外，尽管“叙利亚民主力量”已经解散，但其人员并未消失，其政治理念和利益诉求依然存在。这些人原本就是俄罗斯的敌对力量，如今俄罗斯试图重新占据其地盘，不仅大概率会遭到抵制，而且他们在暗，俄罗斯在明，后果如何，不难想象。某种意义上说，俄罗斯尚未真正“有效重返叙利亚”，便已至少新增两个对手。

　　在我们看来，俄罗斯对此并非没有清醒认识，但因其急于解决乌克兰问题（注，对俄罗斯而言，叙利亚问题可以视为乌克兰问题的“外延”部分），不得不接受这一战略代价。

　　●尽管欧盟表现得很傲娇，但行动胜于嘴巴。如果欧盟真的觉得自己可以搞定美俄，那为什么还是派代表团访华呢？

　　俄乌战争已持续四年半之久，某种意义上说，俄罗斯事实上已难以取得决定性胜利，所以，其结束战争的意愿极为迫切。

　　当前，美国需要俄罗斯在波斯湾局势后续发展问题上的配合，俄罗斯则需要美国在乌克兰问题上的配合。然而，俄美之间在乌克兰问题可能达成的交易还存在较大变数，其中欧盟的态度尤为关键。

　　在我们看来，欧盟对俄美之间就乌克兰问题达成交易一事是深感不满的，近期欧盟宣布相关代表团访问中国一事就能够侧面说明这个问题。我们注意到，8月27日，有媒体介绍称，一个欧盟代表团将于近日启程前往中国，此次访问的目的很可能是为了减少对华贸易逆差以及为欧盟贸易专员马罗什·谢夫乔维奇10月份的访华做准备。此外，还有消息称，欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯？计划于2026年秋季访问中国？，具体行程正在与中方协调中。

　　在我们看来，在欧盟急于和中国进行所谓“经济问题沟通”的背后，围绕中东问题等重大国际问题的“麻将桌儿”格局正在形成。

　　尽管有求于人，但欧盟的态度却“迷之傲慢”，摆出一副“教师爷”的姿态对中国指指点点（注，打着所谓解决贸易逆差的旗号）。这种“站着讨饭”的姿态显然不是解决问题之道。在我们看来，尽管欧盟表现得很傲娇，但行动胜于嘴巴。如果欧盟真的觉得自己可以搞定美俄，那为什么还是派代表团访华呢？

　　●无论伊朗做出何种决定，国际社会均有应对之策。也就是说，伊朗在国际社会眼中也许不如其想象中的那么重要

　　回到伊朗问题，其本质是俄罗斯与美国共同施压的结果。俄罗斯协助美国对伊朗施加压力，旨在打开波斯湾航线。

　　伊朗抵抗派一度高度重视中国，表现出向中国靠拢的倾向，但在关键时刻未能顶住俄罗斯的压力。这一失败的根源不在于外部压力，而在于伊朗内部的脆弱性。战争已持续至今，美国实力不过如此，伊朗自身也认识到这一点，却在关键时刻“漏怯”，在美国反复测试伊朗底线的情况下，未能有效应对，最终导致波斯湾航线被“无原则”打开，原有的美伊谅解备忘录被特朗普政府彻底撕毁。

　　在这一背景下，我们再去看中国与埃及举行联合军事演习具有重要战略意义。

　　演习路线规划从巴基斯坦直飞埃及，绕开了伊朗，说明国际社会对伊朗的认识是客观的，深刻的，早有预判的。换言之，此前若伊朗能够顶住外部压力，中国本可建立从巴基斯坦经伊朗的战略空中走廊。如今伊朗未能坚持抵抗，中国选择绕开伊朗，从巴基斯坦直通埃及。

　　这也意味着，无论伊朗做出何种决定，国际社会均有应对之策。也就是说，伊朗在国际社会眼中也许不如其想象中的那么重要。说句大白话，国际社会离开伊朗在中东问题上并非寸步难行。

　　若伊朗能够坚持抵抗，国际社会乐见其成，更重要的是这最符合伊朗国家和民族的长远利益；若伊朗妥协不彻底、抵抗不坚决，甚至全面投降，国际社会亦可接受，更重要的是因此造成的一切重大损失由伊朗国家和人民首先承担，似乎伊朗忘记了前任ZG精神LX阿里·哈梅内伊到底因何而亡，如果漠视前车之鉴，则在同一个地方跌倒、甚至跌得更狠，恐怕也就在不远的未来。

　　●这并不妨碍包括伊朗在内的各方将“在适当时候，通过适当方式邀请伊朗加入《麦加共同防御协议》”作为一张“牌”来使用

　　最后我们就伊朗近期内是否有可能加入《麦加共同防御协议》这一话题做一些内容补充。

　　此前一度传出沙特、土耳其、巴基斯坦三方签署的《麦加共同防御协议》可能邀请伊朗加入的消息。但客观评估，在我们看来，伊朗短期内加入的可能性基本不存在。

　　若伊朗此时加入，要么意味着局势走到了各方“掀桌子”的地步，比如，美国彻底放弃中东地区主导权。尽管目前美国在中东地区的影响力正快速衰落且大不如前，但这一结果不可能在短期内达成。因此，伊朗短期内不可能加入该协议。不过，这并不妨碍包括伊朗在内的各方将“在适当时候，通过适当方式邀请伊朗加入《麦加共同防御协议》”作为一张“牌”来使用，比如，土耳其就很可能基于自身的某些利益诉求，宣称邀请伊朗加入的消息。这一消息放出，大家就秒懂，是土耳其在发出某些信号，正在抛洒筹码。

　　在国际社会看来，未来，围绕继续努力推动内嵌“两个特征”的“新中东多边安全框架”之相关进程的过程中，“在适当时候，通过适当方式邀请伊朗加入《麦加共同防御协议》”也是可以做的。此举必将引发美国、以色列乃至俄罗斯的反对，从而继续消耗其战略资源。

　　也就是说，即便《麦加共同防御协议》的推进进程暂时受阻，这一筹码也会不断被拿出来使用。土耳其、沙特、巴基斯坦乃至伊朗自身，都会基于各自需要配合这一博弈。此外，埃及、叙利亚、伊拉克以及南亚部分国家如孟加拉国等，也可能以考虑加入或努力加入为筹码与各方进行周旋。而任何反对内嵌“两个特征”的“新中东多边安全框架”、反对《麦加共同防御协议》、反对使用“中式武器”的方面都将为此持续消耗战略资源。

　　●伊朗彻底投降或爆发内战或导致《麦加共同防御协议》在某一阶段彻底终结，但更多情况下这一进程只是暂时受阻，而非中断或瓦解

　　最后需要补充的是，在我们看来，中国此次经巴基斯坦至埃及的军事演习，实际上已经开始运用这一战略筹码。土耳其、沙特、巴基斯坦可以在这一背景下，基于各自的利益需要，适时释放邀请伊朗加入《麦加共同防御协议》的信号。

　　尤其是埃及也可以适时提出加入《麦加共同防御协议》的意愿。同样道理，无论是由土耳其、沙特或巴基斯坦提出邀请，还是埃及自行申请，均可作为战略工具使用。

　　由于伊朗的让步，若其不能及时调整策略、稳住阵脚，《麦加共同防御协议》的后续进程可能暂时停滞。但停滞不代表彻底瓦解。只有在伊朗彻底投降或爆发内战的情况下，《麦加共同防御协议》才有可能在某一阶段彻底终结。除此之外，更多情况下这一进程只是暂时受阻，而非中断或瓦解。各方应当清醒认识到，内嵌“两个特征”的“新中东多边安全框架”的推进是一个长期博弈过程，尽管伊朗问题的走向将深刻影响地区格局，但“框架”本身仍具有相当的战略韧性。