石江月：俄罗斯支持印度“入常”，但印度想要的更多

lameihua

　　俄罗斯这一手，说白了就是在安理会改革这盘棋上“挑人给票”，但印度想要的，远不止一张入场券。

　　俄外长拉夫罗夫9月26日在联大说得够直白：德国、日本，俄罗斯不同意；印度、巴西，俄罗斯支持。表面看是给印度开了绿灯，但这里头的门道得掰开看。

　　拉夫罗夫：俄方提议成立政治和军事问题工作组正等乌方回应_央广网

　　印度入常的诉求，从来就不是“有个位子坐坐就行”。2004到2008年，印度拉着日本、德国、巴西组成G4抱团冲刺，核心底线就一条：新常任理事国必须和五常一样，手里得有否决权。

　　这不是印度后来才变的调子，是二十年前就定下的规矩。

　　普京2004年访问印度时说得更直接：“所有安理会常任理事国成员必须拥有否决权，否则这对联合国而言将是一个不完全正当的改革”。这话放在当时，就是对印度立场最硬核的背书。

　　后来“入常”卡住了，印度玩过一招“迂回”。

　　巴方呼吁对印控克什米尔地区枪击事件进行国际调查-新华网

　　2016年，印度常驻联合国代表阿克巴尔丁在联大放话：如果印度入常，愿意在15年内不使用否决权。外界普遍看得很清楚，这是为了拿门票的权宜之计，法理上该要的权利，印度一个字没松口。

　　到了2026年，“入常”进程还是原地踏步，印度的表态重新硬了起来。面对美国等国家“支持你入常，但别碰否决权”的劝说，新德里始终坚持：关于联合国改革的立场没有改变，要的就是完整的常任理事国权利。

　　问题就出在这。现有五常，谁愿意把手里的否决权分出去？

　　联合国举行成立八十周年纪念活动--国际--人民网

　　美国的态度很典型：支持扩员，但明确反对新常任理事国拥有否决权。理由也不藏着掖着——多一个有否决权的国家，美国在安理会的权力就被多稀释一分，将来任何一个新成员都可能否决美国的提议。

　　非洲国家的要求更直接：如果要给，就得一视同仁，非洲也得有否决权。可如果连否决权也一起给，五常变九常甚至更多，安理会还怎么转？决策机制直接瘫痪。

　　所以安理会改革真正难的，从来不是“给谁多一把椅子”，而是这把椅子到底值多少钱。只加席位不给否决权，五常未必不能谈；一旦涉及否决权，那就是要不要把核心权力往外分的问题。

　　G4 Nations, Including India, Concerned Over Pace Of UN Security …

　　这才是德国、日本、印度、巴西喊了二十多年，改革依然落不了地的死结。

　　再看俄罗斯这次的操作，更有意思。G4本来是四个国家一起推改革，俄罗斯偏偏区别对待：印度、巴西可以，德国、日本不行。

　　拉夫罗夫的理由是，西方在安理会的代表性已经够高了，德日再进来，西方话语权只会进一步膨胀。新增席位应该更多给亚洲、非洲和拉丁美洲。说到底，俄罗斯争的不是“谁入常”，而是“多进来的椅子是给西方还是给全球南方”。

　　中国这边的态度也值得单独拎出来。

　　中方支持安理会改革，但重点从来不是简单支持几个大国“永久加座”，而是强调切实提高发展中国家的代表性和发言权，优先解决非洲的历史不公。

　　联合国大会第77届会议| 联合国新闻

　　中俄虽然在反对德日入常上站到了一边，但两家的改革思路并不完全重合：俄罗斯更明确点名叫印度、巴西，中国更强调广大发展中国家，尤其是非洲的整体代表权。

　　安理会改革真正难的，从来不是给谁增加一把椅子，而是这把椅子究竟值多少钱。只加席位，五常或许还能谈；动了否决权，那就是从五常兜里往外掏东西。德国、日本、印度、巴西喊了这么多年，改革依然原地打转，根子就在这里。