肖仲华：丹麦投降了，下一个是加拿大还是欧洲

lameihua

　　丹麦终于投降了，不战而降。

　　尽管丹麦反复强调主权仍归属丹麦王国，川普和美国政府却宣称获得了格陵兰安全事务的永久控制权。再傻的人也能看出，一场现代版的 “慕尼黑式妥协”，正在北极上演。

　　回望 1938 年，英法为谋求暂时的虚假和平，强行逼迫捷克斯洛伐克交出苏台德地区，幻想以领土让步满足希特勒的扩张野心，结果如何众所周知。

　　人们不是忘记了这段沉重的历史，而是历史的轮回总是有其必然的逻辑存在。没有谁会相信丧失了安全防务的主权还算是主权，丹麦和欧洲当然也不会相信，但他们显然是无能为力的。

　　丹麦和格陵兰的无能为力，正如曾经的捷克和苏台德。如果说今天的美国与二战前的德国有什么不同，无非今天的美国是衰败中的疯狂挣扎，而当时的德国是雄起后的野心膨胀。如果说今天的欧洲与那时的欧洲有什么不同，无非那时的欧洲还有英法俄等列强存在，而今天的欧洲显然已没有任何强国可言了。

　　今天，如果我们同意俄罗斯人把自己划分到亚洲，那么欧洲的第一强国其实是乌克兰，再然后就没有一国能称之为军事强国了。当俄罗斯和乌克兰陷入了战争，剩下的欧洲就只能是美国嘴里的肉，想怎么咬就怎么咬，想吃多少就吃下多少。欧洲除了矫情地喊痛，还能干什么？

　　欧洲是悲催的。除了欧洲，其实也没有哪个地方不悲催。大家都担心美洲的加拿大或许就是下一个格陵兰，因为没有人能阻止美国事实拥有格陵兰，自然也不会有人能阻止美国事实拥有加拿大。卡尼和冯德莱恩刚刚表演完加拿大要加入欧盟的戏码，欧盟立马就失去了格陵兰。这显然说明加入欧盟没任何卵用。欧洲自保都难，哪还有能力保护加拿大呢？

　　格陵兰岛扼守北极航道，是北美与欧亚大陆之间的战略枢纽，导弹预警、北极侦察、远洋军事部署等诸方面均具备前哨价值。丹麦固然在纸面上能保留主权名分，却把防务安全领域的核心控制权拱手交给美国，协议甚至设置特殊条款，即便未来格陵兰实现独立，美方的相关权利依旧延续。表面看起来并没有正式割地，但实质的战略控制权已经转移。这和当年苏台德事件如出一辙：名义上不是吞并，而是 “满足安全诉求” 的妥协让步。用纸面主权的外壳包装地缘权力的让渡，太特么惊人相似了。

　　当年“慕尼黑式妥协”最核心的教训，就是绥靖换不来长久和平，只会进一步助长侵占者扩张的欲望。英法以为牺牲捷克的边境要塞，就能安抚希特勒，避免战火。可苏台德到手之后，纳粹德国很快吞并整个捷克斯洛伐克，继而向波兰发起进攻，引世界大战全面爆发。面对如此真实的历史，难道今天的丹麦和欧洲会相信川普得到了格陵兰就会收手？

　　要讲战略安全和战略地位，格陵兰显然比不上加拿大更重要。加拿大在北极圈内的领土远大于格陵兰，其北极群岛、西北航道的战略价值不仅与格陵兰一脉相承，甚至更为重要。如果说格陵兰是一个瞭望哨，加拿大可是整个北美的北极防线。如果说美国针对的是俄罗斯，那么加拿大才是美国的天然屏障。如果针对的是欧洲呢？很显然，针对欧洲格陵兰就更显战略价值。

　　川普最想要的，到底是加拿大，还是欧洲？

　　也许他都想要，但欧洲显然比加拿大更容易得手。卡尼至少敢硬扛川普，欧洲有人敢么？

　　所以我们能看到，加拿大好像并不惊慌。卡尼除了口头强调支持丹麦主权领土的完整性，却并未对美国与丹麦间的协议发表任何明确的反对意见。他似乎知道，更应该惊慌的不是加拿大，而是欧洲。

　　欧洲慌不慌？

　　迄今为止，我们能看到最强烈的反对意见恰恰是来自欧洲，尤其是欧盟议会，以及瑞典和挪威两国。欧洲议会发出了欧洲内部最尖锐的警告：“（美国和丹麦的）协议是胁迫换来的妥协，会在同盟内部制造危险先例。” 丹麦说“我们绝不允许自己被勒索”，挪威说“美国可以胁迫丹麦，下一步挪威的斯瓦尔巴群岛以及本土北极领土就会成为目标”。

　　你看看，经历过苏台德事件的欧洲人，显然更懂得失去格陵兰的意义，也更能看清川普吃软怕硬的风格之下，谁更可能成为下一个目标。

　　格陵兰协议尚未完全尘埃落定，但释放的信号已经十分清晰。慕尼黑的教训固然不是每一次妥协都会立刻引爆战争，但任何无底线的战略让步都会重塑权力边界，催生新的勒索。丹麦的选择，无疑给北极地缘政治投下了长长的阴影。当年在苏台德事件之后，苏德两国联手吞并了波兰。谁能保证，未来的美俄不再联手吞并丹麦、瑞典和挪威呢？

　　当年有英法可以站起来抵抗纳粹，今天会有谁？当年美国在经历了两边通吃的武器和物资贸易并大发横财之后，最终才选边站队到盟国阵营，开始扮演世界老大的角色，未来谁会扮演这样的角色？

　　历史不会简单重复，但总会押着相似的韵脚。80 多年前起始于苏台德的悲剧今天正式在格陵兰上演，它无疑意味着苏台德之后的一系列进展也会重演。角色有变化，戏码不会变。

　　网上找到一张格陵兰民众抗议美国的照片。可惜又可怜的是，这能有什么卵用呢？背后没有一个强大的祖国，就只能任人鱼肉。