衍射+东方讨论核心摘要，6月29日【第2026-1534期】

lameihua

　　在伊朗“抵抗派”先后打击新加坡、巴拿马商船之后，美伊战争第二阶段正式进入“谈谈打打，打打谈谈，边打边谈”之“以打促谈”阶段

　　【讨论摘要】

　　●伊朗用“错误的打开方式”签署美伊备忘录协议是导致本轮波斯湾局势升级的根本原因所在

　　过去48小时内，波斯湾局势急剧升级。伊朗YSL革命卫队袭击了美国驻科威特和巴林的军事基地，美国则调动航空母舰（“林肯”号）威胁对伊朗进行军事打击。美国总统特朗普再次发出强硬言论，扬言要“彻底摧毁”伊朗。

　　在东方时事解读的观察与评估中，这一轮冲突升级的根源可追溯至伊朗方面此前犯下的一个错误，即：在接受美伊谅解备忘录时，伊朗没有当即反击以色列对黎巴嫩的军事入侵，而仅将反对停留在口头，这与6月7日伊朗方面以军事打击以色列为手段反击其对黎巴嫩的军事入侵时态度截然不同。也就是说，伊朗方面在接受美伊谅解备忘录时没有采取“先打再谈，至少边打边谈”的方式，而是采取“先谈后打，甚至只谈不打”的方式。

　　美以通过这种典型的“伴随战略攻击的战略测试”策略成功探知伊朗决策层十分看重这份备忘录以及伊朗的真正底线在哪里。尤其是为了“八字还没有一撇”的一己私利，伊朗可以打破原则、再次背叛盟友（注，黎巴嫩真主党）与美国（西方）媾和。

　　●新加坡和巴拿马这两个国家均为全球关键航运通道的控制者，在其船只遇袭的背后，映射出美国（西方）的某种用心险恶的战略测试

　　直接导致冲突升级的导火索则是先后两艘油轮的接连遇袭。第一艘是新加坡籍油轮，第二艘是巴拿马籍油轮。

　　值得一提的是，新加坡和巴拿马这两个国家——均为全球关键航运通道的控制者（注，新加坡之于马六甲海峡，巴拿马之于巴拿马运河），在其船只遇袭的背后，在我们看来，映射出美国（西方）的某种用心险恶的战略测试。

　　在我们看来，美国（西方）试图通过国际海事组织制定通航航线，绕过伊朗的管控指令。伊朗则坚持所有船只必须通过其指定的特殊频道联系并获得许可后方可通行。双方的争执聚焦于一个核心问题在于波斯湾通航的主导权归谁？美国的逻辑是“除了伊朗规定之外的地方都可以走”，伊朗的逻辑是“只有我规定的地方才能走”。

　　不难想象的是，在这轮较量中，如果最终的结果是“美国的逻辑”战胜“伊朗的逻辑”，伊朗屈从于美国（西方），美国（西方）牢牢掌握了波斯湾的通航主导权，那么西方邪恶势力便会“依葫芦画瓢”，将这套强盗逻辑“复制粘贴”到全球范围内的重要航线、港口、海峡、运河等货物、能源运输的枢纽上，从而以一副“此山是我开，此树是我栽，要从此处过，留下买路财”的海盗嘴脸讹诈全世界，尤其是包括中国在内的国际社会。或者干脆一点说，讹诈针对中国。而新加坡当局和巴拿马当局便是在这种险恶意图下，甘愿充当美国（西方）的“马前卒”“探路石”。一旦得逞，自然会更加紧地抱住美国（西方）的“大腿”，在全世界面前充当“只有遵守美国（西方）主导的秩序才有好日子过”的“带路党”。

　　●这一状态最长是可能持续六年左右的。也就是，或将伴随美国（西方）世界霸权、尤其是金融霸权被从根本上打倒的全过程

　　需要强调的是，这次波斯湾的局势升级仍在军事冲突范畴内，尽管美伊战争并未彻底结束，但无法与第一阶段那种全面战争模式相比。而是在战争进入第二阶段，也就是“谈谈打打，打打谈谈，边打边谈，以打促谈”的典型特朗。更准确地说，是进入了第二阶段的“边打边谈”、尤其是“以打促谈”环节。

　　这一阶段内，双方争夺的焦点已经不再是通过军事手段彻底击败对方，而在于争夺“边打边谈”、尤其是“以打促谈”的主导权，而其核心在于，争夺波斯湾通航问题的主导权。也就是，波斯湾这里，在通航问题上，或者说恢复通航的问题上，到底谁说了算。

　　具体而言就是，美国通过安排新加坡籍油轮按照其指定的航线通行，测试伊朗的底线。伊朗革命卫队果断打击该船，表明其维护主导权的决心。这标志着以打促谈的第一回合由伊朗发起；随后，美国又安排一艘巴拿马籍油轮进行测试，伊朗再次打击。美国随即以更大规模报复（出动“林肯”号航母上的战机打击伊朗目标），试图在这一轮“以打促谈”中夺回主导权。在我们看来，不排除双方由此进入“边打边谈”、尤其是“以打促谈”之常态的可能性。

　　值得一提的是，这一情况与抗美援C战争高度相似。第一次到第五次战役在不到一年内完成，而板门店谈判开启后的“边打边谈”、尤其是“以打促谈”状态却持续了两年多。在我们看来，美伊战争的当前阶段，等同于抗美援C的板门店谈判阶段。如果美国（西方）始终不敢彻底摊牌，这一状态最长是可能持续六年左右的。也就是，或将伴随美国（西方）世界霸权、尤其是金融霸权被从根本上打倒的全过程。这是东方时事解读对波斯湾局势或将长期化的基本判断。

　　●伊朗“抵抗派”要绕开一个“坑”，那就是对宣传口径的把握，即：不应将这次波斯湾局势升级解释为“伊朗要独霸波斯湾”

　　在我们看来，伊朗YSL革命卫队果断打击两艘油轮，表明“抵抗派”正在纠正此前接受备忘录时“少了一个环节”的错误。美、以此前通过继续军事入侵黎巴嫩测试伊朗真实底线，而伊朗没有采取“正确的方式”，也就是“先打再谈，至少边打边谈”的方式“打开”备忘录，使美、以探明伊朗“太在意这份谅解备忘录”，且为了备忘录不惜放弃原则立场的真实底线。这成为美国敢于用两艘油轮继续对伊朗施展对其危害极大的“伴随战略进攻之战略测试”的最大依据。

　　如今，伊朗“抵抗派”正以实际行动纠正这一错误。伊朗YSL革命卫队打击油轮的行动，本质上是重新通过正确“打开”备忘录的方式争取“边打边谈”、尤其是“以打促谈”的主动权。伊朗“抵抗派”进一步认识到，只有敢于打才有资格争夺主导权，才能对特朗普政权和内塔尼亚胡政权形成真正的威慑。

　　在这里我们要着重提醒伊朗“抵抗派”的是，这次攻击美国人送过来做探子的两艘油船，干得不错！但伊朗“抵抗派”千万注意，要绕开一个“坑”，那就是对宣传口径的把握，即：不应将这次波斯湾局势升级解释为“伊朗要独霸波斯湾”，而应强调“美方违反谅解备忘录”以及“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾”。如果伊朗方面的宣传方向朝向“伊朗要独自管控波斯湾”、甚至“伊朗独霸波斯湾”，将会把波斯湾国家推向美国一边，伊朗被自我孤立，这正是美国为挖下的战略陷阱——美国希望制造“伊朗为一己私利阻止正常通航”的氛围，从而尽可能争取波斯湾地区、中东地区，乃至世界舆论的支持。

　　●当主导权争夺演变为中东国家打破美国（西方）主导的旧中东秩序之抗争后，国际社会就可以旗帜鲜明地支持“中东是中东人民的中东”

　　此前，我们提及过伊朗方面释放的一个积极信号，即：以伊朗、土耳其、埃及、沙特四国为主体，组建区域安全联盟，并将该联盟的军事领导权交由巴基斯坦。巴基斯坦之所以被选为军事主导方，不仅因其军事力量在YSL世界中最强（注，巴基斯坦是YSL国家中唯一拥有核武器的国家），更因其紧靠中国，能相对方便的从中国获得较为充分的战略策应。

　　这一方案的提出符合国际社会倡议的具有“两个特点”的“新中东多边安全框架”——即，“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾，中东是中东人民的中东”。如果伊朗能将其主导权诉求融入这一框架，把争夺对象从“伊朗VS美国+以色列”转化为“中东国家VS美国（西方）主导下的旧有的中东秩序”，转化为中东地区国家争取民族独立、国家解放的大势，就能获得更大的战略腾挪空间，也会获得来自国际社会更多的、更贴近实质性的战略策应。

　　再次强调，伊朗“抵抗派”需要做的是，在宣传上不过分强调“伊朗指令”，而是强调“谅解备忘录规定的内容”和“波斯湾国家共同管理”；在行动上坚持“以斗争求团结”——该打的时候坚决打，同时把海湾国家、中东国家团结到自己一边。当主导权争夺演变为中东国家打破美国（西方）主导的旧中东秩序之抗争后，国际社会就可以旗帜鲜明地支持“中东是中东人民的中东”。

　　●伊朗“抵抗派”应抓住当前有利形势，将坚持抵抗转化为获取国际社会支持的基础，转化为进一步团结“什叶派抵抗之弧”的基础

　　波斯湾局势的最新变化虽然对中国的经济造成一定损失，但这是“算小账”的层面，只要符合“有利于从根本上打倒美国世界霸权、尤其是金融霸权”的大账，我们就可以接受。这种可以接受也体现在有利于我们继续争取“河渡人”局面之延长这一最优战略选项层面上。

　　因此，需要再次提醒伊朗“抵抗派”的是：放开手脚大胆干！在这一点上，伊朗“抵抗派”拥有“自由行动”的权利——正如CX在CX半岛问题上拥有“自由行动”的权利一样。只有坚决打，才能有效通过华尔街大多数（注，因其无法面对波斯湾局势失控的局面，比如，彻底断航），进而通过华尔街约束特朗普（小集团），再通过特朗普（小集团）约束内塔尼亚胡（小集团）。

　　这一斗争原则同样适用于黎巴嫩真主党，对于以色列内塔尼亚胡政权与黎巴嫩政府达成的所谓“停火协议”，其中要求黎巴嫩真主党放下武装的条款，黎巴嫩真主党已坚决拒绝——这正是正确的战略选择。所以，伊朗“抵抗派”应抓住当前有利形势，将坚持抵抗转化为获取国际社会支持的基础，转化为进一步团结“什叶派抵抗之弧”的基础，并最终转化为获得YSL世界理解和支持的基础。在这个过程中，国际社会愿意帮助伊朗调整宣传口径，防止其落入“独霸波斯湾”的战略陷阱之中。

　　●若伊朗能将其主张纳入波斯湾国家、中东国家的共同框架中，就能反手利用这一需求达成“尊王攘夷”的效果，让美国（西方）成为整个中东地区的敌人

　　从2026年2月28日到6月29日，波斯湾战争已持续四个月。当前脑死亡局势虽然表面上更加混乱，但总的趋势正朝着有利于国际社会中方的方向慢慢移动——即以伊朗为支点，将与西方邪恶势力博弈的“火线”一把推到中东地区，主要工作就是全力推动具有“两个特点”的“新中东多边安全框架”。

　　尽管这条路径曲折，但方向是正确的。伊朗“抵抗派”对于美国派过来“投石问路”的两艘油船的坚决打击，加上其在“边打边谈、以打促谈”过程中不断地调整策略，正在逐步压缩美国（西方）在以波斯湾问题为代表的中东问题上的战略腾挪空间。而中东国家面临“把油运出去”的迫切需求，也在推动它们在这一博弈中做出进一步选择。美国试图利用这一需求来孤立伊朗，但如果伊朗方面能将其主张纳入波斯湾国家、中东国家的共同框架中，就能反手利用这一需求达成“尊王攘夷”的效果——让美国（西方）成为整个中东地区的敌人。

　　需要友情提醒俄罗斯决策层的是，如果俄罗斯选择和美国（西方）沆瀣一气，在以波斯湾问题为代表的中东问题上不断发挥负面作用和影响的话，也会成为整个中东地区的敌人，这对于在俄乌战争中苦苦挣扎四年半的俄罗斯而言绝非幸事！

　　正如抗美援C战争通过“边打边谈、以打促谈”最终在板门店达成停战协定一样，围绕波斯湾问题为代表的中东问题展开的博弈也将经历漫长过程。关键在于，伊朗“抵抗派”必须坚持斗争，同时注意策略调整，尤其要避免将自己置于“独霸波斯湾”的不利位置。只要做到这一点，最终的目标——中东地区国家主导的中东新秩序和波斯湾地区国家主导的波斯湾新秩序将越来越近。

　　俄资深老兵公开放话“若克宫不听前线真相就要兵谏”，会是“西方借AI技术对俄发动灭国战争”吗？

　　【讨论摘要】

　　●在特朗普眼中，俄方所谓“安克雷奇共识”只是双方的“口头讨论”，并未形成正式文件

　　在波斯湾局势升级、美伊围绕通航主导权展开“以打促谈”博弈的背景下，俄罗斯的战略处境显得格外被动。这一困境的根源，可追溯至去年8月普京与特朗普在阿拉斯加举行的会晤，也就是俗称的“双普会”。

　　我们注意到，近日俄方罕见公开声称，俄美双方就乌克兰问题达成过“安克雷奇共识”，并以此作为愿意回到谈判桌的基础。俄罗斯外长拉夫罗夫于6月26日表态称“随时准备在中断的基础上恢复对话”，普京随后补充强调愿意以“伊斯坦布尔协议”及“安克雷奇共识”为基础进行接触。

　　然而，极为讽刺的是，美国国务卿卢比奥却公开否认和俄方“达成任何共识”，特朗普更是直言“只是口头一说，没有白纸黑字”。也就是说，在特朗普眼中，俄方所谓“安克雷奇共识”只是双方的“口头讨论”，并未形成正式文件。

　　而作为堂堂世界大国，联合国安理会五大常任理事国之一的俄罗斯，在听到美方如此看待所谓“安克雷奇共识”后，一时间哑口无言，只是自顾自地嘟囔“美国式答应过的”……

　　●今天的俄罗斯总统普京倒是可与当年的西楚霸王项羽一比

　　这一局面与公元前203年楚汉相争的“鸿沟之约”高度相似。

　　公元前203年，楚汉相争进入关键阶段。项羽与刘邦在荥阳对峙，楚军粮草匮乏，陷入困境。刘邦请人来和，双方约定以鸿沟为界，鸿沟以西归汉，鸿沟以东归楚，史称“鸿沟之约”。项羽信以为真，遂归还刘邦家属，率军东归，准备就此罢兵休战。

　　然而，刘邦并非真心求和。就在项羽撤军之际，刘邦采纳张良、陈平的建议，趁楚军撤退之机背弃盟约，联合韩信、彭越等诸侯兵力，突然掩杀追击。楚军措手不及，一路败退，最终被围于垓下。刘邦以鸿沟之约为饵，赢得了战略主动，使项羽陷入绝境。

　　鸿沟之约本是分割天下的契约，却成了项羽兵败垓下的起点。这个历史典故后来被浓缩为“楚河汉界”四个字，写在中国象棋的棋盘中央。它告诉后人：在国际博弈中，没有白纸黑字保证的口头承诺，随时可能被撕毁。而轻信对方承诺的一方，往往会付出惨重代价。

　　在东方时事解读的观察与评估中，今天的俄罗斯总统普京倒是可与当年的西楚霸王项羽一比。过度相信美国的口头承诺，居然未留下任何实质性的书面文件，这恐怕不应是作为苏联主要继承人的风采。

　　在我们看来，普京的愤怒和拉夫罗夫的驳斥，本质上是一种“你答应过我的”委屈情绪，暴露了俄罗斯在战略判断上的致命短板。普京曾说过一句广为人知的话——“人总是相信自己愿意相信的事情”，这句话如今如同一枚回旋镖，击中了他自己。他愿意相信美国会兑现承诺，愿意相信通过配合美国在波斯湾的行动可以换取乌克兰问题的解决，但事实证明这只是又一次战略误判。

　　●若西方邪恶势力利用AI技术放大或制造此类信息，对于俄罗斯而言，无异于是一场针对俄罗斯的“AI版灭国战争”

　　值得一提的是，在我们的观察中，比“鸿沟之约”更为严峻的，是俄罗斯国内正在发酵的危机。

　　6月25日，一名胸前挂满勋章、自称亚历山大·卢宁的俄军老兵在社交媒体上发布视频，对普京发出公开“兵谏”。他要求进入克里姆林宫直播“说出前线的真相”，并发出威胁：“要么让我直播，要么军队会把我们甩向克里姆林宫。”

　　卢宁并非躲在后方的评论员。公开信息显示，他39岁，来自沃罗涅日州，曾在“苏多普拉托夫志愿者营”担任侦察兵排长，是真刀真枪上过前线、胸前挂满勋章的老兵。他在视频中揭露俄军内部腐败严重：士兵若拒绝执行“自杀式命令”，或拒绝向指挥官交钱“买平安”，就会被关进坑里折磨，甚至被杀害后伪造成失踪或阵亡。他还指出前线士兵长年累月作战，伤亡惨重，士气极度低落。

　　这一事件传播速度极快、冲击力极强，不禁让人联想到中国古代“四面楚歌”的典故。当年刘邦利用俘虏的楚兵在夜间唱起楚歌，瓦解了项羽残部的军心，导致大量士兵逃亡，最终项羽在垓下自刎。

　　而今日俄罗斯前线的士气低落与内部动荡，恰恰印证了普京所说的“国家处于命运攸关之际，西方企图动摇俄罗斯国内政治”。

　　值得警惕的是，在东方时事解读的观察与评估中，此类“视频控诉”的传播可能并非纯天然发酵。在当今世界，真正掌握大规模AI技术能力的仅有中美两国，俄罗斯已非棋手。若西方邪恶势力利用AI技术放大或制造此类信息，对于俄罗斯而言，无异于当年大清王朝面对西方坚船利炮时的代差——完全无力抵抗。这无异于是一场针对俄罗斯的“AI版灭国战争”。

　　●相比伊朗“抵抗派”的表现，俄罗斯决策层则完全缺乏战略定力，和其作为一个世界性大国并不相符

　　此外，值得大家高度关注的是，彰显俄罗斯所处战略困境的另一个标志性事件，是白俄罗斯的“变脸”。

　　在我们看来，某种意义上说，白俄罗斯已明确与俄罗斯“割席而坐”，公开划清界限。在东方时事解读的一贯观察中，白俄罗斯是俄罗斯对外政策的风向标。如果白俄罗斯真切感受到俄罗斯既无法提供有效保护，又在关键时刻可能出卖盟友，一定会选择在第一时间疏远俄罗斯。道理很简单，当俄罗斯连自身安全都无法保障的时候，白俄罗斯又怎么可能在安全问题上与其绑定？

　　与此同时，俄罗斯普京政权表现出的懦弱、无力，甚至反智与伊朗“抵抗派”在波斯湾问题上表现出的敢于和美国（西方）“以命相搏”，在俄罗斯社会内部形成鲜明对比。尽管伊朗“投降派”公开叫嚣“伊朗社会打不下去了，再打伊朗人就没饭吃了”——这与当年抗日战争中“低调俱乐部”和汪精卫之流的论调如出一辙——但伊朗“抵抗派”在波斯湾通航权争夺问题中却坚持“以打促谈”，果断反击美国安排的试探性油轮（新加坡籍和巴拿马籍）。

　　相比之下，俄罗斯决策层则完全缺乏这种战略定力，和其作为一个世界性大国并不相符。用此前我们形容伊朗的那句话去形容俄罗斯就是：抵抗的不坚决，妥协的不彻底。死抱着“阿富汗小九九”至今，“美国（西方）虐俄罗斯千百遍，俄罗斯反待其如初恋”。最终陷入进退维谷的两难境地，以至于其最后一个盟友——白俄罗斯，已经开始为自己谋求后路了。

　　从轻信安克雷奇的口头承诺到俄乌前线老兵发出的兵谏危险信号，俄罗斯的处境与当年的西楚霸王惊人地相似。普京已意识到“西方企图动摇俄罗斯国内政治”，但此时才警觉，似乎已经迟缓。曾经的西楚霸王在垓下一边听着四面楚歌、一边面对霸王别姬，最终乌江自刎。

　　今日的俄罗斯，面对的正是类似的局面：盟友离心、前线兵谏、国际承诺被撕毁。中国对俄罗斯的态度始终如一：抱希望，但不指望；高度警惕，并在必要时提醒其不要损害中方核心利益。若俄罗斯再不摆脱“阿富汗小九九”的执念，等待它的不仅是信守承诺的鸿沟之约，更是难以突围的四面楚歌。

　　正如当年的西楚霸王一样，当身边的士兵纷纷离散、当心腹谋臣失去信任，再强大的个人勇武也无法挽回败局。普京需要思考的是：如何在四面楚歌的困局中做出正确选择，而不是像项羽一样等待那个必然到来的结局。

　　面对西方邪恶势力准备从俄内部稳定问题着手大做文章观察俄国内出现“放权给地方组织团练”的现象

　　【讨论摘要】

　　●俄罗斯的这一表现可以说十分罕见，也令人惊讶。这相当于明知对方要取你性命，却仍然相信一纸口头承诺可以保命

　　普京近期公开表示，俄罗斯正处于“命运攸关之际”，西方在战场上无法获胜的情况下，“企图动摇俄罗斯国内政局”。

　　在我们看来，普京所言是客观的——西方邪恶势力确实正在把手段转向俄罗斯内部，试图通过激化内部矛盾来瓦解普京政权。但普京的应对方式也暴露俄罗斯决策层的某种错误战略选择的惯性，即：一边承认西方在冲击、甚至图谋颠覆其政权基础；另一边却仍死抱着“阿富汗小九九”不放，对美国（西方）始终抱有不切实际的政治幻想。这一点在俄方自认为的所谓“安克雷奇共识”被美国（西方）无情推翻上展现得淋漓尽致。当然，这不是俄罗斯第一次上当，而是俄罗斯反复上当、反复被骗中的最新一次。

　　俄罗斯外长拉夫罗夫于6月26日表态称“随时准备在中断的基础上恢复对话”，普京随后补充强调愿意以“伊斯坦布尔协议”及“安克雷奇共识”为基础进行接触。然而，美国国务卿卢比奥公开否认“达成任何共识”，特朗普更是直言没有“白纸黑字”。

　　在我们看来，作为世界性大国，俄罗斯的这一表现可以说十分罕见，也令人惊讶。这相当于明知对方要取你性命，却仍然相信一纸口头承诺可以保命。从历史经验看，这与楚汉相争时项羽相信“鸿沟之约”如出一辙——弱势一方总愿意相信对自己有利的承诺，而强势一方则随时准备撕毁它。

　　●这种“放权给地方组织团练”的做法，使俄罗斯内部出现了大量准军事组织。一旦形势有变，极可能产生“陈胜吴广”式的连锁反应

　　更值得警惕的是，俄罗斯国内正在出现一个危险的信号：大量类似瓦格纳的武装组织在全国各地涌现。其表现形式是：国家允许以所谓国营工厂、地方有钱机构或组织，甚至地方独立势力可以“买枪买武器、组织人员”——名义上是“国家已无力，只能自发保护重要目标”。在我们看来，俄罗斯政府做如此决定，虽然出于无奈，但犯了大忌，实际上这已经打破了俄罗斯政府对俄罗斯武装力量的统一调度和指挥。

　　大家知道，曾经名噪一时的瓦格纳集团的领导人普里戈任曾是普京的亲信，但瓦格纳集团最终却以“军事叛变”收场，普里戈任死于非命至今死因成谜。现在，瓦格纳的教训似乎并没有阻止类似独立武装组织的扩散，反而变成了一种俄乌战争进行了四年半背景下的某种可行模式。

　　今日俄罗斯各地出现大量民间武装组织：国营工厂自行筹款购枪、招募人员，地方势力以“保卫地方安全”为名组建武装。这种“放权给地方组织团练”的做法，使俄罗斯内部出现了大量准军事组织。它们用得好，可以分担中央的安全压力；一旦形势有变，则可能立刻演变为“陈胜吴广”式的连锁反应。在我们看来，普京现在感到危险，恐怕是他执政以来第一次真正感到害怕。

　　●太平天国运动爆发后，清王朝的八旗、绿营主力基本被歼灭，中央无力镇压。咸丰皇帝被迫下放权力，允许地方官员自行筹饷、募兵、练兵

　　这一现象在中国历史上有一个极为相似的参照——清朝末年。

　　太平天国运动爆发后，清王朝的八旗、绿营主力基本被歼灭，中央无力镇压。咸丰皇帝被迫下放权力，允许地方官员自行筹饷、募兵、练兵。于是曾国藩的湘军、李鸿章的淮军、左宗棠的楚军等一系列以地方乡绅为核心、以私人关系为纽带的武装力量大量涌现。这些“团练”确实帮助清王朝平定了太平天国，挽救了政权，但代价是中央对军队的控制权被彻底削弱。

　　湘军听曾国藩的，淮军听李鸿章的，朝廷调不动——中国从此进入了“督抚专政”的半割据状态，为后来北洋军阀的割据埋下了伏笔。当中央不再能垄断武力，国家的统一就开始松动，地方势力便会从“听调”转向“听宣”，最终走向事实上的割据。

　　在中国历史上与之类似的案例还有一个典型，那就是唐代中后期的藩镇割据，其中以“安史之乱”为最，成为唐朝加速灭亡的重要原因之一。

　　●西楚霸王身边至少还有虞姬以死相随，而俄罗斯最重要的、也是最后的盟友白俄罗斯已经与其“割席而坐”

　　俄罗斯的“团练化”并非今天才开始。瓦格纳事件本身就是这一逻辑的预演。瓦格纳私人军事公司领导人曾是普京的亲信，是普京的“心腹”，最终却以“军事政变”收场，其公开理由是俄罗斯国防部区别对待，不给炮弹、不给子弹、不给给养。他们回去找普京“要个说法”，被定性为“军事叛变”。

　　瓦格纳事件之后，俄罗斯内部并没有吸取教训，反而加速了武装力量的碎片化。大量类似瓦格纳的准军事组织在全国各地出现——有的依附于地方势力，有的依附于国企，有的依附于地方行政长官。这些组织名义上是“保卫重要目标”，实际上中央对他们的控制力极为有限。

　　综合来看，某种意义上说，俄罗斯今天面临的局面，比当年的西楚霸王还要被动。西楚霸王身边至少还有虞姬以死相随，而俄罗斯最重要的、也是最后的盟友白俄罗斯已经与其“割席而坐”——正所谓，夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞。

　　普京最大的国际战略策应——中国——被他用一系列小动作得罪了：在中亚、南亚、东南亚、MG等方向四处搞小动作，试图通过恶心中国来向美国展示自己的“价值”。军队内部出现兵谏，地方出现团练，经济越打越穷。大量青壮年战死，民众连饭都吃不上，而普京还在为“阿富汗小九九”四处奔忙。

　　如果普京继续沉溺于“阿富汗小九九”，不肯做出真正的战略调整，西方通过内部瓦解颠覆其政权的目标就可能成为现实。西楚霸王项羽在垓下败亡，并非因为项羽个人武力不够，而是因为军心瓦解、四面楚歌、众叛亲离。今日的普京——白俄罗斯离心、国内兵谏、地方团练、经济崩溃、国际孤立——恰恰正在经历当代俄罗斯版本的“垓下之围”。

　　俄罗斯的生死存亡，最终是俄罗斯自己要负责的事。中国对俄罗斯的态度始终是：抱希望，不指望，高度警惕。若普京继续在错误的道路上走下去，等待他的，将不仅是四面楚歌，更是比霸王别姬更为彻底的崩溃。西楚霸王尚有虞姬相伴，而普京正从“孤家寡人”走向“无路可走”