衍射+东方讨论核心摘要，6月26日【第2026-1533期】

lameihua

　　美国借“国际海事组织规划的波斯湾航线”设下“陷阱”，为何是新加坡充当再次测试的“排头兵”

　　【讨论摘要】

　　●伊朗“抵抗派”通过实际行动强调：霍尔木兹海峡的通航主导权掌握在伊朗手中，而非国际海事组织或美国

　　6月26日，特朗普宣布霍尔木兹海峡开放并实施免费通行政策，称“启动引擎重开霍尔木兹海峡”。然而，这一政治信号并未带来航运数据的实质性改善。市场仍以实际通航数量作为航道重启的核心判断依据——当前仍有约1500艘船舶滞留在波斯湾，战争保险费约为船舶价值的5%，远高于正常水平。

　　特朗普的表态被外界广泛认为是一种“陷阱”。

　　由于特朗普宣布“海峡已开放”，国际海事组织据此组织疏散——即让滞留船只“自由行动、自由撤离”。然而该计划刚刚开始就宣告中止。

　　值得一提的是，6月25日，伊朗YSL革命卫队（注，伊朗“抵抗派”）曾发出公开警告：任何试图使用国际海事组织指定航线通过海峡的行为，均“不可接受且极其危险”，船只必须通过伊朗指定的特殊频道联系并获得许可后方可通行。

　　到了6月26日，事态发展验证了伊朗YSL革命卫队（注，伊朗“抵抗派”）曾发出公开警告：任何试图使用国际海事组织指定航线通过海峡的行为，均“不警告的严肃性——一艘悬挂新加坡国旗的货船遭伊朗无人机袭击。这意味着，伊朗对“谁有权指定通行航线”的立场是明确的：霍尔木兹海峡（波斯湾）的通航主导权掌握在伊朗手中，而非国际海事组织或美国。

　　●双方现在唯一可以争夺的获利点就是霍尔木兹海峡（波斯湾）的通航主导权。谁拿到这个主导权，谁就拿到了备忘录签署后第一个现实收益

　　在我们看来，“陷阱”的本质在于谁掌握了霍尔木兹海峡（波斯湾）的通航主导权，谁就掌握了这份谅解备忘录唯一可立即变现的利益。美国希望通过“国际海事组织指定航线”的方式，使波斯湾通航看似“恢复正常”，从而确立美国对通航的主导权。伊朗则坚持通航必须在其管控之下。

　　需要再次强调，美伊双方签署谅解备忘录后，对美伊战争后续发展的核心意图并不一致。美国（华尔街）以备忘录稳住伊朗，服务于“边打边谈、以打促谈、争夺以打促谈主导权”的战略目标，同时也服务于维护强美元的需要——如通过宣传伊朗、委内瑞拉、俄罗斯回归美元结算等叙事，为即将进行的“金融盛宴”、尤其是史无前例规模、公开正式“印钱”营造强美元氛围。伊朗则希望以备忘录首先向方方面面证明美国的“投降”姿态，并以此为基础获取重建资金和解除资产冻结。双方现在唯一可以争夺的获利点就是霍尔木兹海峡（波斯湾）的通航主导权。谁拿到这个主导权，谁就拿到了备忘录签署后第一个现实收益。

　　●伊朗内部的进一步分裂使霍尔木兹海峡（波斯湾）地区的稳定性变得更加脆弱。这也是华尔街再次被其傲慢、贪婪所反噬的具体表现

　　此前通过以色列对黎巴嫩真主党的测试，美国确认了伊朗决策层对谅解备忘录的高度重视，认为伊朗不会因通航问题破坏协议。这一判断在伊朗决策层面有其合理性——伊朗政府（以佩泽希齐扬为代表的“投降派”）确实急于通过备忘录获取利益。

　　然而，这一测试同时激化了伊朗内部的矛盾。“抵抗派”与“投降派”之间的分裂已公开化。伊朗ZGLX的“推责声明”和“密信”事件使“抵抗派”坚信：美国并未真正准备兑现备忘录，而投降派的妥协立场只会让伊朗继续吃亏。

　　在此背景下，伊朗YSL革命卫队对新加坡货船的打击行动，正是伊朗“抵抗派”以行动表明立场的具体体现——它既是在争夺通航主导权，也是在向伊朗社会展示“抵抗才有出路”。

　　伊朗“抵抗派”和“投降派”之间的矛盾使伊朗在总体决策上，尤其是对外政策处于“难产”状态。伊朗政府希望维护备忘录以换取经济利益，伊朗YSL革命卫队则通过实际行动争夺主导权并向政府施压。伊朗内部的进一步分裂使霍尔木兹海峡（波斯湾）地区的稳定性变得更加脆弱。这也是华尔街再次被其傲慢、贪婪所反噬的具体表现。显然，这种局面非常不利于SpaecX上市后续发展，以及后续“金融盛宴”的催生。

　　●如果美国能在波斯湾确立所谓“自由通行”模式并以此宣示其全球航道管控能力，新加坡自然愿意在马六甲海峡通航问题上配合美国（西方）

　　讨论到这里，也许有的网友会问，如此波斯湾局势，哪家欢喜哪家愁？

　　在我们看来，对这一局势乐见的首推以色列内塔尼亚胡小集团。在其看来，任何破坏美伊缓和进程的事件，都有助于其推动强硬路线，并为其国内政治生存提供支撑。

　　俄罗斯在波斯湾通航问题上与国际社会的利益并不一致——俄方更希望波斯湾局势处于一种“半通半停”的状态，这样既可以继续维持国际油价在高位运转，也不至于让美国一家独大的全面掌握波斯湾。俄罗斯更可以用波斯湾通航问题作为筹码，首先在乌克兰问题上向美国讨价还价。

　　对于美国内部恶斗双方而言，出现这种局面是“拜登们”乐见的，在中期选举已经进入“关键期”后，但凡给“特朗普们”找麻烦的事情都是“好事情”。

　　对于伊朗“抵抗派”来说，为了生存，为了争夺国内政治主导权并向投降派施加压力，为了向国际社会展示其抵抗意志，这是他们的唯一出路。

　　值得一提的是，这次被伊朗方面攻击的货船悬挂的是新加坡国旗。也许有网友会问，为什么新加坡在此事件中扮演了“出头鸟”的角色？

　　说起新加坡，大家一定第一时间想到马六甲海峡。新加坡高度依赖马六甲海峡的战略地位，而马六甲的通行秩序与美国（西方）在波斯湾搞得所谓“自由通行”紧密关联。如果美国能在波斯湾确立所谓“自由通行”模式并以此宣示其全球航道管控能力，新加坡就可以在下一阶段选择抱紧美国“大腿”，自然也愿意在马六甲方向通航问题上配合美国（西方）采取类似方案。所以，悬挂新加坡国旗的货船之所以甘愿“趟雷”，一方面替美国（西方）测试伊朗方面的真实反应；另一方面也为自己下一步如何处理与美国（西方）的关系“投石问路”。所以，新加坡虽然不是海湾地区国家，但波斯湾通航问题却间接关系其切身利益。

　　●再次强调，围绕波斯湾局势、尤其是波斯湾通航问题的博弈可能持续相当长时间，甚至不排除持续六年之久的可能性

　　需要强调的是，波斯湾局势的最新发展标志着伊朗内部矛盾进一步公开化，并不改变美伊战争当前阶段“边打边谈、边打边按、打打谈谈、以打促谈”的基本格局。正如抗美援C战争在五次战役后进入长达两年的“边打边谈”阶段一样。再次强调，围绕波斯湾局势、尤其是波斯湾通航问题的博弈可能持续相当长时间，甚至不排除持续六年之久的可能性。

　　未来，各方将继续围绕波斯湾局势后续发展，尤其是通航主导权问题进行反复争夺、反复拉锯。华尔街有维持波斯湾稳定的需求（以保障金融利益），但同时也有营造强美元的需求，这使得华尔街在“美国掌握通航主导权”的问题上不愿退让。此外，被明显激化矛盾的伊朗“抵抗派”与“投降派”之间的博弈将继续影响伊朗总体决策。当然，美国内部恶斗的后续发展也会影响美国在波斯湾问题上的总体策略。

　　尽管中国也不希望波斯湾出现彻底断航的情况，但中国的立场是清晰的：不支持美国单方面主导波斯湾通航秩序，支持基于“波斯湾是波斯湾地区国家的波斯湾、中东是中东人民的中东”的“新中东对边安全框架”。如果出现波斯湾彻底断航的情况有助于加速从根本上打倒美国世界霸权、尤其是金融霸权，中国也可以接受！然而，中国不会为伊朗做背书，也不会代替伊朗做决策。伊朗抵抗到什么程度，中国给予的战略策应就到什么成。

　　警惕在乌克兰问题上再度陷入战略被动的俄罗斯老毛病又犯，在波斯湾（伊朗）问题上对美妥协，再次站在国际社会的对立面上

　　【讨论摘要】

　　●尽管俄罗斯决策层曾就明斯克协议给俄罗斯带来的巨大利益损失痛心疾首，但其并未根除造成类似严重后果的根源

　　我们注意到，俄罗斯近期在乌克兰问题上表现出罕见的主动愿意谈判的新情况。与以往不同，俄方此次主动提出谈判没有从“战场优势地位”提出更为苛刻的条件，其谈判立场甚至较此前有所倒退。

　　在东方时事解读看来，这一反常现象的根本原因在于，俄罗斯一直以来对西方抱有不切实际的政治幻想，且通过至今死抱着“阿富汗小九九”不放之“借西方之力遏制中国”表现得淋漓尽致。

　　在美伊战争爆发后，俄罗斯决策层寄希望于这场战争能为俄罗斯的既定全球战略（注，“阿富汗小九九”即为该全球战略的核心内容之一）带来转折，通过将乌克兰问题与中东问题“打包”处理，与美国（西方）做利益交换。需要强调的是，在我们看来，由于俄罗斯一直以来对西方抱有不切实际的政治幻想，且通过至今死抱着“阿富汗小九九”不放，这使得俄罗斯决策层进入了“始终无法跳出明斯克协议式战略陷阱”的怪圈。尽管俄罗斯决策层曾就明斯克协议给俄罗斯带来的巨大利益损失痛心疾首，但其并未根除造成类似严重后果的根源。

　　●俄罗斯首都莫斯科和克里米亚半岛成为这一轮乌克兰大规模无人机攻势的重灾区

　　在东方时事解读的观察与评估中，这次恰恰俄罗斯在“在美伊战争背景下，欲将乌克兰问题与中东问题“打包”处理，与美国（西方）做利益交换”的不切实际的政治幻想中磨蹭来磨蹭去，导致客观上放松了对乌克兰的军事压力。

　　由此导致的恶果就是，乌克兰利用这一难得的战略缓冲窗口期进行了大规模扩军，尤其将扩军重点放在无人机作战方面。大家知道，无人机作战的最大优势之一就在于成本低廉、易于获取，且受“三稀”金属等关键材料限制较小，乌克兰完全可通过正规国际贸易、尤其是民用商品贸易补充大量零部件，并借助马斯克的“星链”系统对俄罗斯纵深高价值战略目标，比如，炼油厂、重要交通枢纽、重要军事节点等实施高密度饱和式打击。

　　其中，俄罗斯首都莫斯科和克里米亚半岛成为这一轮乌克兰大规模无人机攻势的重灾区。

　　●乌克兰采取的打击策略类似于“围点打援”。其核心目标是将克里米亚打造为俄罗斯的“持续流血点”，而非一次性将其击溃

　　我们以克里米亚半岛为例展开下面的讨论。

　　在我们看来，乌克兰采取的打击策略类似于“围点打援”。其核心目标是将克里米亚打造为俄罗斯的“持续流血点”，而非一次性将其击溃。克里米亚大桥（刻赤海峡大桥）是这一战略的关键支点——乌克兰有能力将其炸断，但选择维持其部分通行能力，使俄罗斯不得不持续投入资源维持这条“生命线”，从而形成长期消耗。

　　克里米亚的困境是多重因素叠加的结果。第聂伯河大坝被炸后，大坝的三项功能（发电、为扎波罗热核电站提供冷却水、为克里米亚提供淡水）全部丧失，克里米亚的淡水、电力、燃料、生活物资和弹药均需从俄罗斯本土通过刻赤大桥运输。而这座大桥的通行能力已因主桥墩受损而受到限制，俄罗斯不敢再让满载的军用列车通过，物资运输长期处于“龟速”状态。

　　这一局面具有典型的消耗战特征：乌克兰通过低成本无人机持续袭击克里米亚的后勤补给线，俄罗斯则被迫高成本维持其存在。克里米亚已从2014年并入俄罗斯后一度被宣传为“度假胜地”，转变为现在的人间炼狱——约190万居民面临断水、断电、物资短缺的困境，已有部分居民开始外逃。

　　●俄罗斯不应陷入“无法改变的事情”的执念，比如，中俄实力对比的变化等问题，而应专注于解决当前最紧迫的问题——打赢俄乌战争

　　俄罗斯走到今天这步田地，与俄罗斯至今死抱着“阿富汗小九九”之“借西方之力遏制中国”密切相关。需要强调的是，尽管我们说俄罗斯的“阿富汗政策小九九”有两个层面，即：一方面，借中国之力平衡西方；另一方面，借西方之力遏制中国，但结合宗教、历史、文化、地缘政治和现实国际局势等因素综合观察，某种意义上说，俄罗斯对中国的警惕程度甚于对西方（注，欧美）的警惕程度，始终将中国视为潜在对其战略后方构成严重威胁的战略对手。

　　克里米亚的现状就是这种“执念”付出的代价。即便其炼油设施、军工工厂、航空航天中心屡遭攻击，甚至成品油需要从国外进口，俄罗斯仍对美国抱有不切实际的政治幻想。这种心态使其在波斯湾方向也做着俄罗斯有机会扮演“平衡者”角色，以换取美国在乌克兰问题上对俄罗斯做实质性让步的迷梦。

　　需要着重强调的是，中国对俄罗斯问题是有原则性的，一方面，只要不涉及损害中国核心利益的问题，都会将其放在“翁城效应”中处理；另一方面，在策应俄罗斯的问题上，俄罗斯抵抗到什么程度，我们就战略策应到什么程度。

　　当前阶段，俄罗斯的失败不符合中国的利益。所以，在俄罗斯受到乌克兰无人机历史最大规模打击的时候，中国也会适时出台限制无人机零部件出口的措施，客观上在一定程度上为俄罗斯减轻战略压力。当然，中国同时坚持在原则问题上的立场，比如，在“西伯利亚力量2号”天然气管道项目的问题上，中国就一直坚持自己的报价和主导权，不接受俄方所谓“中国在能源安全问题上有求于俄罗斯”的预设。

　　在这里，我们仍然站在俄罗斯利益的角度再劝俄罗斯两句。

　　俄罗斯不应陷入“无法改变的事情”的执念，比如，中俄实力对比的变化等问题，而应专注于解决当前最紧迫的问题——打赢俄乌战争。正如当年抗美援C决策所展示的历史经验，中国在面对美国一旦占领CX半岛就极可能和苏联密谋策动中国东北独立之危局时，没有纠结于无法改变的背景条件，而是果断出兵CX，最终以“打得一拳开”换来了战略主动。如果俄罗斯始终对中国保持现在这种“防火防盗防闺蜜”的状态，无法采用务实态度，其在关键时刻恐怕永远无法得到来自中国的实质性战略策应。

　　●如果俄罗斯选择与美国合作，它必然将成为中东国家，尤其是海湾地区国家，以及伊朗“抵抗派”、巴基斯坦，甚至整个YSL世界的共同敌人

　　再次强调，中俄在波斯湾问题上是有利益分歧的。俄罗斯希望保持波斯湾的混乱状态以维持高油价，而中国希望推动基于“两个特点”的“新中东安全框架”。虽然我们说得更多的是将美国为首的西方在中东地区的一己私利挤出去，但从反对美国主义和反对大国沙文主义的角度观察，如果俄罗斯不做出根本性改变，那么“尊王攘夷”的“攘夷名单”中恐怕少不了俄罗斯的名字。

　　这种分歧使俄罗斯在这一问题上倾向于与美国为首的西方合作，具体就表现在加大对伊朗“投降派”的战略策应，同时加大对伊朗“抵抗派”的战略压力，甚至共同推动伊朗内部出现“伊朗版的汪伪政权”。

　　需要补充的是，即使美俄在波斯湾问题上达成某种合作，双方的意图也不完全一致。美国要的是“不断航”的基本稳定，俄罗斯要的是“不完全通航”的持续消耗。这种微妙的差异将限制两国合作的深度和可持续性。

　　对中国而言，不惧怕美俄在波斯湾方向的合谋——如果俄罗斯选择与美国合作，它必然将成为中东国家，尤其是海湾地区国家，以及伊朗“抵抗派”、巴基斯坦，甚至整个YSL世界的共同敌人，这反而有利于中国推动以“群众路线”为基础的“两个特点”的“新中东多边安全框架”。

　　俄罗斯当前的地缘困境本质上是其“阿富汗小九九”（注，俄罗斯错误至今的既定全球战略的重要组成部分）之“战略执念”的产物。它对中国的警惕使其不愿与中国建立深度互信，反而不断向美国寻求妥协——尽管历史反复证明这种妥协不会带来真正的战略利益，带来了只有“陷阱”和巨大的战略损失。克里米亚从“度假胜地”到“人间炼狱”的转变，是其战略失误在现实中的具体映射。

　　不排除俄罗斯将所谓“能源合作”模式扩展到菲、印尼等国？为什么说俄若重蹈“2015年七月流火、八月未央”覆辙、选择全面投降西方的灭亡道路

　　【讨论摘要】

　　●俄罗斯在“人总愿意相信自己愿意相信”的错误道路上越走越远。这也意味着俄罗斯很可能对美国（西方）做出重大妥协

　　在上一节的讨论中，我们集中讨论了俄罗斯方面在乌克兰问题上罕见主动展现出谈判意愿的话题。在我们看来，俄方如此举动是在某种战略被动局面下进行的。而造成俄罗斯如此战略被动的核心原因在于，俄罗斯至今仍死抱着“阿富汗小九九”不放，对美国始终抱有不切实际的政治幻想。

　　这一政治幻想投射到美伊战争延宕至今的波斯湾问题上就是其寄希望于波斯湾局势的后续发展能够为俄罗斯被动的全球战略带来转折，比如，通过将乌克兰问题与中东问题“打包”处理，与美国（西方）进行一揽子利益交换。

　　遗憾的是，在这一等待过程中，俄罗斯放松了对乌克兰的军事压力。乌克兰则利用这一窗口期进行了大规模扩军，并将重点放在扩充无人机作战力量上。乌克兰借助星链系统对俄罗斯纵深目标实施精准打击。俄罗斯的炼油设施、军工工厂、航空航天中心屡遭攻击。为此，莫斯科地区频繁响起防空警报，甚至有传闻称，在俄罗斯总统普京住所周边部分地区已经部署了数十套防空武器系统，而这种所谓“重点防御”本身就在消耗俄罗斯为数不多的战争资源。

　　此外，乌克兰方面显然有意将克里米亚打造成俄罗斯“持续流血点”。乌克兰通过低成本无人机持续袭击刻赤大桥，使克里米亚约190万居民的淡水、电力、燃料和生活物资全部依赖这条仅存且通行能力受限的补给线。第聂伯河的卡霍夫卡大坝被炸后，大坝的三项功能（发电、为扎波罗热核电站提供冷却水、为克里米亚提供淡水）全部丧失。此外，刻赤大桥的主桥墩受损，俄罗斯不敢再让满载的军用列车通过，物资运输长期处于“龟速”状态。

　　正是在上述综合背景下，俄罗斯对与美国达成一揽子利益交换产生了“莫大的指望”，且在“人总愿意相信自己愿意相信”的错误道路上越走越远。这也意味着俄罗斯很可能对美国（西方）做出重大妥协。国际社会需要高度警惕的“妥协点”，首先在波斯湾方向，即在霍尔木兹海峡（博兹瓦纳）通航问题上配合美国。其次在南亚方向，如，针对“巴基斯坦通道”；在东南亚方向，如，针对缅甸问题；在南海方向，如，涉及越南问题、菲律宾问题等。

　　●俄罗斯因不敢向美国（西方）出卖中国核心利益，导致中、美（西方）、俄之间总体上维持动态平衡状态，即：“河渡人”状态

　　在东方时事解读的观察与评估中，俄罗斯在与中国周边国家的“互动”中，所谓“能源合作”是其主要抓手之一，比如，与越南强化能源合作（注，可能扩展到菲律宾、印度尼西亚），在印度尼西亚承接中国停工的工程项目，在MG与日韩美印签署矿产协议等。这些动作旨在变相向中国施加压力——你不答应我的条件（注，“西伯利亚力量2号”天然气管道项目，我就与中国周边地区国家搞所谓“能源合作”，恶心中国。

　　值得一提的是，俄罗斯在MG的活动尤其值得关注。

　　MG近期与日韩美印签署矿产协议，试图效仿印度尼西亚的做法——要求中国在其境内建厂加工而非直接出口原材料。但问题的关键在于，即便拥有稀土原料，缺乏完整的提炼流程和技术体系，也无法获得最终产品。这个流程是最花钱、最花时间的。西方和日本虽然能从MG、越南、巴西、澳大利亚进口稀土，最终仍需将大量稀土送到中国提炼。印度尼西亚、MG等国反复“抄写同一套剧本”，但根本走不通，背后是西方怂恿，恐怕也有俄罗斯的影子。

　　某种意义上说，俄罗斯的现状在国际社会眼中可谓“成事不足败事有余”。在共同利益上它帮不了大忙，在破坏性事务上它确实有能力制造麻烦。但其本质仍是“相对的”，即：俄罗斯不敢与中国彻底闹翻，也就是不敢出卖中国核心利益。所以，其与美国围绕中国问题达成的妥协和配合是有限的。总体上而言，对中国来说，构成了我们常说的“河渡人”之最优战略态势的一个观察侧面。

　　●中方在应对中俄关系相关问题上，手段是多层次的。在俄罗斯困难时给予一定策应，在涉及核心利益问题时毫不退让

　　再次强调，我们对俄罗斯的态度仍然是“有希望、不指望、高度警惕”，核心原则是“俄罗斯不得损害中国的核心利益，否则中国会将其送上‘被西方快速实质性消化’的快车道”。

　　中方在应对中俄关系之相关问题上，手段是多层次的。在俄罗斯困难时给予一定策应，如，限制无人机零部件出口以减轻其压力；在涉及核心利益问题时坚决不退让，如，“西伯利亚力量2号线”天然气管道项目的谈判问题上——中方坚持自己的报价和主导权，不接受俄方关于“中国在能源安全问题上有求于俄罗斯”的预设；在俄罗斯搞小动作时以行动表达不满，如，在本次访问海山崴的舰队中，仅包括训练舰“戚继光号”和船坞登陆舰“昆仑山号”，一方面通过“友情提醒”展示中方“顾大局”（注，将相关问题置于“翁城效应”中处理），另一方面通过“降级”舰队编成，即，不包括现役主战舰艇，敲打俄罗斯。

　　需要补充的是，中国在关键技术领域形成了不可替代的优势。稀土提炼的全流程、重型战斗机的全流程研发——这些技术的全面打通使中国在全球产业链中占据不可替代的位置。即使他国拥有稀土原料，也无法绕过中国的提炼环节。

　　“歼-20A”的出现标志着中国成为继美国、苏联之后第三个全面打通重型战斗机研发全流程的国家，而且是唯一完成第五代重型战斗机迭代的国家。2014年时中国第一艘052D才刚入列，“辽宁号”航母那个时候还主要用于训练，“歼-20”尚未形成战斗力，而如今“歼-20A”已实现迭代，这种实力的增长使中国在中、美、俄之“大三角”博弈中拥有更大的战略空间和回旋余地。

　　中国在南海方向的布局也体现了这一逻辑。即便周边国家在外部怂恿下采取对中国不利的举措，中国凭借完整的产业链和核心技术优势，始终掌握主动权。这正是“以实力为后盾，以时间换空间”的具体体现。

　　●每次“挨板子”的都是俄罗斯。这不是巧合，而是中、美、俄战略制衡大三角下的客观规律

　　值得大家注意的是，作为俄罗斯的“最后一个盟友”，白俄罗斯已意识到俄罗斯在战略上“扛不住了”。我们还是那句话，如果俄罗斯最终选择向美国（西方）妥协，白俄罗斯将跑得比谁都快。

　　在这个问题上白俄罗斯倒是有一张底牌，那就是中国在白俄罗斯的大量投资。中国可以以此为理由为白俄罗斯提供支援，打一场反侵略战争。为此，白俄罗斯需要与俄罗斯发动的“对乌克兰特别军事行动”脱钩。

　　再次提醒俄罗斯决策层，如果俄罗斯以出卖中国核心利益为代价向美国妥协，中国将启动把俄罗斯送上被“西方快速消化”快车道的选项。届时西方会迅速与中国缓和关系，全面对付俄罗斯——一个已经向伊朗下跪的美国，在中国面前跪下不会有什么障碍。

　　西方也知道，在解决中国之前必须全面消化俄罗斯。这正是中美在俄罗斯问题上的最大公约数。而中美之间的最大公约数则在于：两国都不愿因直接冲突而两败俱伤。这种相互牵制的关系，使中国得以运筹帷幄，争取了十多年的“合作人”时间——从2014年“图穷匕见”到2015年“七月流火、八月未央、九月授衣”的经典博弈，中美俄三角关系的运作逻辑已十分清晰。每次“挨板子”的都是俄罗斯。这不是巧合，而是中、美、俄战略制衡大三角下的客观规律。

　　●俄罗斯应当认清现实，中国崛起是不可阻挡的历史趋势。美国都阻止不了，俄罗斯更不可能

　　从2014年到2026年，十二年时间过去了。

　　2014年“图穷匕见”之后，大国之间的战略态势已经清晰。2015年“七月流火”是俄罗斯向西方妥协的经典一幕，“八月未央”是中国根据俄罗斯状态主动调整政策进行反击，“九月授衣”则是通过中国的调整迫使西方和俄罗斯重新回到对华有利的轨道。这些历史经验表明：俄罗斯应当吸取教训，不应在同样的问题上反复犯错。

　　当年中国实力远不如今天——第一艘“052D”刚刚入列，六艘“052C”还是俄式武器系统，“辽宁号”航母还是训练为主，“歼-20”尚在研制之中。今天的中国已经完全不同：“歼-20A”已实现第五代重型战斗机的迭代，成为世界上唯一完成这一流程的国家。2019年的“东风-17”已经实现了导弹攻击领域的“面超”，如今这一优势已扩大到航空领域。中国还在稀土提炼、激光技术等关键领域形成了不可替代的优势。

　　所以，俄罗斯应当认清现实，中国崛起是不可阻挡的历史趋势。美国都阻止不了，俄罗斯更不可能。与其陷入“执念”中徒劳消耗，不如专注于解决当前最紧迫的问题——打赢乌克兰战争。如果连生存问题都解决不了，未来的一切都无从谈起。

　　●中方的策略是在保持战略定力的同时，以实力为后盾，以时间换空间，在动态博弈中争取最优结果

　　在本次讨论的最后，就这次讨论的主要内容做一个小结。

　　当前局势呈现出一种独特的矛盾状态：如果美国或俄罗斯敢于摊牌，将直接冲击其国家存在的基础（美国解体或俄罗斯解体）；如果双方都不敢摊牌，则国际格局将继续维持六年左右的“河渡人”窗口期——美国可以继续利用这一窗口进行金融操作，中国则可以继续推进自身的战略布局。

　　俄罗斯在伊朗方向、南亚方向、南海方向可能继续制造麻烦，但它不敢与中国全面摊牌。这种“相对性”使当前的博弈始终保持在可控范围内。波斯湾再次断航事件，正是这一矛盾状态的具体体现：各方都在利用当前局势争取自身利益，但谁也不敢彻底掀翻桌子。

　　复杂问题没有简单的解决方法。中方的策略是在保持战略定力的同时，以实力为后盾，以时间换空间，在动态博弈中争取最优结果。对俄罗斯的态度，仍然可以用“哀其不幸，怒其不争”来概括——我们希望它醒悟，但绝不指望它，同时高度警惕它在伊朗等方向给中国制造麻烦。这一策略在过去十二年中被证明是有效的，在未来也将继续沿用。