史客郎：最近，LV告企业已不满足，它要搞个更大的

lameihua

　　今天聊件刚看到的事，觉得气得快要笑了：人民法院公告网显示，北京知识产权法院将于2026年7月16日公开审理一起涉及LV的商标行政纠纷案。

　　原告为LV，被告为国家知识产权局，黄XX作为第三人参加诉讼。

　　看到这条消息，我的第一大反应是：好家伙，看来LV之前告企业，不过瘾，现在进一步，上升到告国家机关了。

　　因为这件事大家应该都知道。

　　今年2月，LV在苏州拿下一纸判决：中国茶饮品牌茉莉奶白，因在包装上使用了与LV“四叶花卉”几乎一致的花纹，被判侵权，赔偿1030万。

　　当时舆论一片哗然，但LV却气定神闲，好像在说：这是我家的花纹，你用了，就得赔。

　　按理说，一个国际大牌维权，天经地义。

　　但这事并不平常：因为这个“四叶花卉”花纹，是发源于中国。

　　简单来说，就是：那我们原创的东西，到我们这里，来到处告人。

　　这里就得说说LV这个“四叶花卉”的起源了。

　　它的设计者，是路易·威登的儿子乔治·威登，时间在1896年。

　　乔治本人的设计手记明确记载，他是在“新哥特艺术与和风纹饰”的启发下完成的。

　　所谓“和风纹饰”，指的就是日本的家族徽章。

　　但日本的“家纹”，又是从哪里来的？

　　答案是中国。

　　它是我们原创的，一种极其古老的纹样，叫“柿蒂纹”，也叫“四瓣花”或“四合纹”，有多种演化形式，四叶花是其中一种。

　　“柿蒂纹”最早出现在新石器时代的陶器上，在汉代，它被广泛用于青铜器、漆器、汉瓦和织锦。

　　而日本的“家纹”，则是从隋唐传入后，在本土长期演化而成。

　　其实如果去一些农家的老式庭院去看一看，就会发现和围墙的上透气孔部分，有很多和“四叶花卉”一样的花纹。

　　中间是一块圆形瓦片，外面是两片普通瓦倒合，形成的”花瓣“。

　　这么用，是因为它成本低、结构稳、透风好。

　　而且可以还可以防猫猫狗狗闯入。

　　因为民间需求量极大，网上还有大量“简化版”的花纹瓦在出售。

　　像最前面的图所展现的那样：苏州园林中，也有几乎完全相同的图案。

　　到这里，我们就理清了这个“四叶花卉”的来源了：

　　第一步是中国古代的柿蒂纹；

　　第二步是传入日本成为家纹；

　　第三步是19世纪末，乔治·威登借用了日本家纹；

　　第四步是1896年变成了LV的Monogram老花；

　　第五步是：现在它拿着我们祖先创造，还一直在使用的花纹，来告我们的企业。

　　第六步是觉得告企业不过瘾，现在来告国家机关了。

　　对这事，该怎么看呢？

　　先看外国，碰到这样的事例，通常会作出什么样的认定。

　　美国在商标法上有一个著名的“功能性抗辩”和“装饰性抗辩”原则。

　　也就是说：如果某一图案已经被广泛用于公共领域的装饰性用途，那么它就不能被独占为商标。

　　像早年，我们有家公司在美国销售含传统几何花样的桌布，结果被美国公司说侵权，并起诉。

　　美国法院当时的判决是：如果某一图案长期以来在特定文化中作为“通用装饰”使用，那它就不能仅因已被注册商标，而禁止他人使用。

　　然后驳回原告的请求。

　　欧洲人更狠：一家卢森堡的啤酒厂，注册了个“菱形格子”商标，结果它发现有人也在用，就跑法院去告了。

　　结果相当地惨：遇到了对方的反诉，说这个商标是广泛使用的，所以不应成为商标。

　　最后法院判决：这个商标无效！

　　理由是：这是把公共符号私有化的做法！

　　违背了《欧盟商标指令》中”公共领域要素不可独占”的原则！

　　LV可是来自欧洲，卢森堡可是法国的邻国！

　　接着再说日本：LV曾经在日本，起诉神户的一家“珠数店”，说它商品上使用了方格盘格子纹。

　　日本法院的判决原文是：“市松纹”是日本千年流传的民俗通用纹样，属于公共文化符号，不受商标权独占。

　　理由是：LV虽然在日本注册了棋盘格商标，该图案是“公共文化遗产”，其使用不能因商标法而被限制。

　　到了这里，还得接着往下说：LV在中国注册的这些商标，它们本身的合法性，可能就有问题。

　　我们《商标法》第11条规定：缺乏显著特征，不得注册为商标。

　　四叶花卉，是我们的“通用装饰性图形”，中国古代建筑、织物、漆器、瓷器上流传千年。

　　很多传统的许多传统农家小院、民居大门、窗棂、墙面上，都能看到。

　　这是公共文化符号，怎么会可能符合注册为商标“显著特征”这一条件？

　　它的这些注册商标，很可能从一开始，就违反了商标法第11条。

　　没有人来说这事，是因为之前，还真很少有外国品牌，敢这么明目张胆地，到原创地，来干这种事。

　　接着，我们就可以来说结论了：一个从我们文化中“借去”的东西，被商业包装后，再反过来不许我们这些原创者后裔使用，这合理吗？

　　这可是我们的文化呀，甚至是持续千年、至今还在使用的符号呀！

　　而且《商标法》第11条明文规定：商标要有“显著特征”这原则！

　　所以这不是商标之争，是文化权利之争。

　　LV捡了一朵中国原创的花，用它赚了130年的钱，但现在觉得还不够，还要到处告原创者的后代，不许我们使用。

　　但这朵花，早就长在很多中国人的院墙上，长在很多人床单上，甚至在很多老家的窗棂上。

　　这个图案，如果我们没有权利用，谁更有权利？

　　对LV的做法，只能说：你够狠！你够牛！

　　比某宇宙大国，还要狠！