西西弗：观点、事实与逻辑

lameihua

　　今天想聊聊三个东西：观点、事实和逻辑。这三样东西，看上去简单，但互联网上绝大多数的争吵，都是因为把这三样混为一谈。

　　1

　　每个人对事物都有自己的观点。观点不同，太正常了。

　　我和朋友吃饭，席间聊起中美经济。一个朋友说，中国现在经济比美国好，产业升级势头猛，新能源汽车碾压全球，AI也不差。另一个朋友马上反驳，说美国经济才好呢，失业率低，股市屡创新高，科技创新遥遥领先。两个人争得面红耳赤，谁也说服不了谁。

　　这种争论，没有标准答案。中国目前经济比美国好还是比美国差，这是一个观点问题。你可以说好，因为他看到了产业升级、制造业优势、基建能力。你也可以说差，因为他看到了消费疲软、就业压力、房地产下行。各有各的道理，各有各的视角。

　　观点这个东西，本质上是由一个人的立场、经历、信息来源和价值观共同塑造的。同样是看中国新能源车，有人看到的是弯道超车的骄傲，有人看到的是产能过剩的隐患。同样是看美国股市，有人看到的是经济韧性的证明，有人看到的是泡沫堆积的风险。

　　所以，观点不同很正常。要尊重别人的观点。

　　我写号这几年，评论区什么观点都有。有人觉得我写得好，有人觉得我写得烂。有人觉得我客观，有人觉得我偏颇。我觉得都挺好的。你有你的观点，我有我的观点，大家摆事实讲道理，求同存异就行。

　　最怕的是什么？是把自己的观点当成唯一正确答案，不允许别人有不同的看法。互联网上这种人多得是。你说中国好，他说你是小粉红；你说美国有优点，他说你是美分党。这种做法，不是讨论问题，是站队表态。

　　2

　　可以有不同的观点，但需要尊重事实。

　　观点可以主观，事实必须客观。你可以认为中国经济比美国好，也可以认为比美国差，这是你的观点。但有些东西是事实，不能由着性子来。

　　比如，国家统计局公布，2025年，中国国内生产总值（GDP）首次突破140万亿元，按可比价格计算，比上年增长5.0%。这是一个事实。

　　但事实也需要看得仔细一点。有些是100%的事实，有些事实不是100%的事实。

　　什么算100%的事实？"国家统计局公布了2025年中国实际GDP增长5.0%"。——这是100%的事实。统计局确实公布了，数字确实写着5.0%，这个没有任何争议。

　　但“中国2025年实际GDP增长了5.0%”——这就不是100%的事实了。

　　很多人不同意这个数字，认为统计局的数据有水分。这种质疑合不合理？我觉得合理。GDP这个东西，本身就充满了各种估算和假设。固定资产投资怎么算，服务业增加值怎么估，虚拟租金怎么折算，每一个环节都有假设，都有调整空间。说GDP数字是100%精确，那是不可能的。

　　但反过来说，有水分就一定是假的？也不对。全世界没有哪个国家的GDP是100%精确的。美国GDP的统计方法也经常修订，有时候修订幅度还不小。GDP本质上是一个估算值，不是一个测量值。你可以说它不够精确，但不能因此就说它完全不可信。有些人走向了一个极端，认为统计局的数据全是假的，一律不信。这就过了。统计数据当然有调整空间，但总体框架是有逻辑的，长期趋势是能和其他经济数据交叉验证的。一律不信和一律全信，都是偷懒。

　　现实世界中，有些事实是100%准确，有些不是。对待事实，正确的态度是：承认它是事实，但也要保持质疑的精神，分析事实的可靠程度。统计局公布的数据，是权威来源，可以作为分析的基础。但这个数据本身的准确性，是可以讨论的。

　　3

　　第三个是逻辑。

　　观点可以不同，这个没问题。事实有时也需要商榷，这个也没问题。但逻辑就是逻辑，逻辑是是非分明的。对就是对，错就是错，没有商量的余地。

　　比如：A：中国GDP2025年增长5.0%，美国GDP2025年增长2.2%。B：中国2025年GDP增速按百分比计算比美国高。

　　如果你认为A成立，B就一定成立。这个毫无争议。

　　互联网上，看到一些逻辑错误，我就忍不住要怼。

　　2022年8月，台湾地区一档电视节目中，某退役军官说了一段话："通常天弓（拦截率）大概是七成，那我三发拦你一发，就210%了，那个拦截率到了210%了，那怎么会拦不到？"

　　这段话一出，两岸网友都笑疯了。

　　稍微有点概率常识的人都知道，单发拦截率70%，三发齐射的真实拦截率应该是这样算的：单发拦截率70%，意味着单发脱靶率30%。三发都脱靶的概率是0.3 × 0.3 × 0.3 = 0.027，也就是2.7%。所以三发齐射的拦截率是1 - 0.027 = 97.3%。

　　是97.3%，不是210%。

　　这个就是100%的逻辑错误。不是观点不同，不是事实争议，就是逻辑错误。概率不能简单相加，这是数学的基本规则，没有任何讨论空间。你可以说70%这个数字准不准，那是事实问题。那是观点问题。但70% × 3 = 210%这个算法，就是错的。板上钉钉的错。

　　上篇文章里我指出的那个错误，就是逻辑错误。高先生（上篇文章称师兄。有人私信怼我，说必须同一个导师才能叫师兄。高先生的导师是周行长。我叫师兄是僭越。所以改称高先生）认为中国GDP增速每年高估3%，这个观点没啥可怼的。我也没有证据证明统计局的数据100%准确。但高先生的论证是有低级错误。

　　每年高估3%，三年累计GDP高估10%。这里面虽然写了”累计“两个字”，但高估的10%（准确是9.6%），并不是三年累计差值，而是第三年的真实GDP和虚报的GDP的差值。（ = 1.05^3-1.02^3）。是第三年的数字。如果三年累计的差值，是19%（第一年差3%，第二年差6.2%，第三年差9.6%）

　　高先生的4700万累计就业缺口，是三年累计差值。你不能用就业的三年累计差值（0.47亿/4.7亿=10%），和GDP的第三年差值10%比较，然后说对应上了。这就是低级逻辑错误。

　　4

　　再举一个低级逻辑错误的例子：就是格隆汇的这张图。

　　这张图看着很吓人。中国GDP做分母的居民部门杠杆率是59%，收入做分母的债务收入比高达140%。美国GDP做分母的居民部门杠杆率是68%，收入做分母的债务收入比只有81%。

　　这个换算一下，就知道差距背后的原因是，格隆汇认为中国的居民收入占GDP的比例是59/140 = 42%，美国是68/81 = 84%。

　　这个也是逻辑错误。高先生的那个逻辑错误应该是疏忽了。格隆汇在网络到处发这个数字，应该就是纯粹的坏。

　　中国人均可支配收入2025年是43377元，人均GDP是99665元，差不多是43.5%。和格隆汇的数据差不多。这个是统计局入户调查的数据。人均税后。

　　但是，美国同口径的数据是什么？美国人口普查局（US Census Bureau） 同样入户调查口径公布的2024年家庭家庭税前收入中位数：$83,730，家庭税前收入均值：$120,100。按平均税率折算税后大概是9.4-9.5万美元。平均每户2.5人，折算人均税后是3.8万美元。美国2024年人均GDP差不多8.6万美元，占比44%。和中国差不多。

　　这个比较还是有些问题，统计局入户调查是微观问卷数据，和宏观GDP数据并不完全可比。

　　最权威的比较，应该是收入法核算GDP中的劳动报酬比例。这个是宏观数据，本身就是GDP的组成部分。我去年写过一篇文章，数据就懒得更新了，直接引用了：

　　收入法统计2024年美国的劳动者报酬是15.0万亿美元，营业盈余是7.3万亿美元，折旧是4.8万亿美元，生产税净值是1.9万亿美元。按这个算法，劳动者报酬占GDI的比例是51.7%。这个数字非常稳定，2023年是51.77%，2022年是51.67%。

　　中国的收入法GDP数据，目前只披露到2022年。2022年，收入法核算GDP口径下，中国劳动者报酬占GDP的比重为52.4%。这个同口径比较，中国也和美国很接近。

　　那么格隆汇，是怎么统计出，中国的居民收入占GDP的比例是42%，美国是84%呢？

　　因为美国还统计了另外一个口径 - 居民收入（Personal Income / Disposable Personal Income） 。这个口径中国并没有统计。

　　Personal Income这个数据并不是一个标准的收入法GDP统计数据。计算方法是把GNP，减去折旧，减去生产税净值，减一部分企业税和企业利润，加上资本收入和转移支付得到的一个数字。因为美国政府入不敷出，是赤字，这个数字比GDP减折旧还高。因为收入法GDP中美各分项比例差别不大，所以估计如果中国按这个口径统计，估计也不会差特别多。

　　这个数字2025年，人均PI是7.87万美元，人均DPI是6.69万美元。人均GDP也是9万美元。税前PI占GDP的比例是88.5%，DPI是74.3%。格隆汇的数字（84%）接近税前PI占GDP的比例。

　　明明有同口径的对比，格隆汇就是不用。刻意从中国统计数据中找一个最低的税后居民可支配收入口径；美国统计数据中找一个最高的税前PI口径，这个口径中国还不统计，没法找同口径数据。然后拿两个口径的数字比较，证明中国居民收入占比低。所以，我个人认为，格隆汇不是疏忽，也不是蠢，而是纯粹的坏。

　　5

　　我写文章的原则，其实很简单。

　　第一，尊重他人的观点。你有你的看法，我有我的看法，这没问题。我不打算说服你，你也不用说服我。我写我的，你骂你的。

　　有人看好中国，有人看衰中国，有人喜欢比亚迪，有人喜欢特斯拉。这些都是观点，我尊重。我不因为你的观点和我不同就给你扣帽子，也希望你也别给我扣帽子。

　　第二，仔细验证事实。写文章不是写小说，不能编。引用的数据，尽量找原始出处。统计局的数据，就写统计局的数据；外媒的报道，就写外媒的报道。事实如果有争议，就把争议摆出来，让读者自己判断。

　　该辟谣辟谣。互联网上谣言太多了，有些是有意编造的，有些是以讹传讹的。看到明显不对的东西，能指出来就指出来。但也得注意分寸，不能看到什么都说是谣言。有些东西是事实争议，不是谣言，得分清楚。

　　第三，逻辑上的错误，一定毫不犹豫地指出来。

　　这一点没有商量余地。

　　观点可以尊重，事实可以商榷，但逻辑错误就是错误。70% × 3 = 210%是错的，把一年数据和多年累加数据比较是错的。这些不需要讨论，不需要商榷，不需要"兼听则明"。错就是错。

　　互联网上很多争论，吵了半天其实根本不是观点分歧，而是有人在逻辑上犯了错而不自知。你跟他讲道理，他跟你讲立场；你跟他摆数据，他跟你谈感情。但逻辑这东西，它不讲立场，不看感情，不问出身。一加一就是等于二，概率不能超过100%，比较需要同口径。这些是铁律。

　　我写号这几年，怼过不少人。但怼的，基本都是逻辑错误和事实错误。至于观点，我很少去怼。你有你的观点，我凭什么说你的观点是错的？观点这东西，本就没有对错之分。同一个事实，从不同角度看，也会有不同的解读。

　　但逻辑不一样。逻辑是有对错的。

　　有些人的文章，文笔流畅，数据翔实，观点也说得过去，但中间某个环节的逻辑就是不对。一环错了，后面的推论就全站不住脚。就像一栋大楼，地基歪了，上面盖得再漂亮也是危楼。

　　所以，以后看到逻辑错误，我还是会毫不犹豫地指出来。这不是针对谁，这是对事不对人。你可以不喜欢我的观点，可以质疑我引用的事实，但如果有逻辑上的错误，你就得认。