衍射+东方讨论核心摘要，5月18日【第2026-1505期】

lameihua

　　新任美联储主席沃什要将国债收益率曲线“陡峭化”，在“不确定中美会晤成果最终能否落实”层面释放了“准备在‘印钱’问题上准备单干”的强烈信号？

　　【讨论摘要】

　　●与那些已成客观事实的历史瞬间不同，特朗普访华成果仍处于“未完成时”

　　在东方时事解读看来，特朗普此次访华，如果双方谈成的成果最终能够落地，其历史意义堪比冷战结束（注，以苏联解体为标志）、2012年9月11日美国驻利比亚大使史蒂文斯被“定点清除”事件这样的重大国际历史事件。然而，与那些已成客观事实的历史瞬间不同，特朗普访华仍处于“未完成时”。也就是说，它是一个动态过程，而非已成定局的结果。

　　某种意义上说，特朗普此次访华是被迫的、是急于求成的，且整个访问过程表现得相当“狼狈”。在“C-17”运输机将他的专车、通信设备等“细软”一趟一趟不断运往北京时，中国WJB发言人仍四平八稳，甚至仍未正式发出访问邀请。当特朗普自说自话地宣布5月13日至15日访华后，中方的官方回应始终是“保持沟通”四个字。即便到了5月10日，中方宣布H-L-F将率团于5月12日至13日赴韩国与美方进行商务磋商（注，其中一项重要议题是双方就特朗普访华的前提条件做最后沟通）时，“请柬”仍未发出。直到5月13日中方才正式宣布欢迎特朗普访华。

　　中国这种“极其主动”的战略姿态，来源于多重因素的叠加，比如，美国深陷俄乌战争和美伊战争，以及美国内部恶斗无以复加；再比如，金融维稳压力空前，甚至超过2008年次贷危机爆发前的水平。

　　值得一提的是，次贷危机虽然很严重，对西方金融体系冲击很大，但尚未达到催化整个西方金融体系的程度。而当前这场还在强行按住的金融危机一旦爆发，大概率会将全球经济带入“一地鸡毛”的“深水区”，甚至连中国这样的超大经济体也可能被迫进入“最低限度经济内循环”。在我们看来，正是在这多重压力的共同作用下，特朗普才不得不“连滚带爬”踏上本次访华之旅。

　　●在特朗普这种“北京式低调”的背后，是美方急迫有求于中国的现实

　　此外，特朗普访华期间的表现，与其在世界任何其他地方的姿态形成了鲜明对比。这一点引起了全球舆论的关注，尤其是日本媒体对此进行了细致入微的观察——从特朗普下飞机的神态，到在天坛参观时的举止，再到在国宴上抿了一口酒，都被日本媒体反复分析。

　　有消息称，特朗普本人因家人早年酗酒早逝，几十年滴酒不沾，这种意志力在美国政坛是出了名的。但在北京的国宴上，他破例喝了一口酒。而他的团队成员——包括美国国务卿鲁比奥等人——坐在沙发上，两手并拢，老实得“像小学生”。这与特朗普在日本访问时的高傲、张扬、没规矩的姿态形成了鲜明对比。日本民众和媒体更是为此“破防”——他们不禁发问：这还是那个访问日本时颐指气使的美国总统特朗普吗？

　　在东方时事解读看来，在特朗普这种“北京式低调”的背后，是美方急迫有求于中国的现实。可以毫不夸张地说，从特朗普个人到美国国家利益，再到目前阶段仍代言西方资本利益的美国资本利益（华尔街），访华已成为他们解决眼下燃眉之急的“最大公约数”。

　　值得注意的是，30年期美国国债收益率已突破5%，这是几十年来的最高点。而5月14日，美国财政部进行的250亿美元30年期国债标售结果显示，最终得标收益率达到5.046%，投标倍数仅为2.30，为去年11月以来最低。这意味着市场对长期美债的需求“表现平平”，甚至可以说相当冷淡！

　　●这一信号在政治层面的意思非常清晰——尽管特朗普口头上对中方让步、妥协，但美方可不打算就这样轻易将其落地执行

　　值得一提的是，就在特朗普访华期间，美国国内发生了一件大事。

　　5月13日，美国参议院以54票赞成、45票反对的结果，确认凯文·沃什接替杰罗姆·鲍威尔出任新一任美联储主席。这一投票结果显示出美国两党之间的严重分歧，被广泛认为是自1977年相关程序确立以来，美联储主席任命中对立最为尖锐的一次。

　　沃什1970年出生，拥有斯坦福和哈佛背景，职业生涯起步于摩根士丹利，曾于2006年至2011年担任美联储理事，是当时最年轻的美联储理事之一。他与特朗普关系密切，其岳父是特朗普的老朋友。在听证会上，沃什多次强调将维护美联储独立性，承诺“绝不会成为美国总统的傀儡”。

　　沃什上任后提出了一项核心目标：将美国国债收益率曲线“陡峭化”——即拉大短期与长期国债收益率之间的利差。目前30年期国债收益率已超过5%，要实现陡峭化，必须压低短期国债收益率。压低短期收益率意味着拉高短期国债价格，相当于将短期国债“当股票炒”——通过大量操作抬高价格，使收益率下降。这实质上是用短期融资替代长期融资。

　　但沃什同时表示要“缩表”，这与他压低短期收益率的操作之间存在内在矛盾。在东方时事解读看来，在这一矛盾之下，唯一“可行”的路径是：未来美国政府与美联储配合，用大量短期债务替代长期债务——就像一个人欠了100万还不上，就去办10张信用卡，用A卡套现还B卡，如此循环一样。这就是信用卡所谓的“拆东墙补西墙”的逻辑。

　　然而，市场对沃什的“陡峭化”主张似乎有自己的看法，比如，有美国银行策略师公开指出，市场当前明显低估了美联储加息的潜在可能性——在4月强劲就业报告公布后，加息概率进一步抬升。此外，利率互换交易显示，交易员们预计美联储在2027年4月之前加息的可能性接近60%，这与2月底伊朗冲突爆发前市场预期的多次降息形成鲜明对比。而来自法国兴业银行分析师则警告称：“美债收益率明显有些失控”，对沃什而言，“真正重要的是控制通胀预期”，一旦通胀预期失控，“他就麻烦大了”。

　　有关沃什一边将美国国债收益率曲线“陡峭化”，一边同时表示要“缩表”的这种矛盾信号在金融层面的意义我们暂不做过多讨论，我们更关注其在政治层面传递出的信号。在东方时事解读看来，一方面，特朗普紧急访华，核心诉求当然是想要换取中国配合美国可以“相对安全”地开启史无前例规模公开正式“印钱”；另一方面，沃什（美联储）却在准备“自己单干”，即：强行压低短期收益率，强行“印钱”。

　　在我们看来，这一信号在政治层面的意思非常清晰——尽管特朗普口头上对中方让步、妥协，但美方可不打算就这样轻易将其落地执行。正所谓“说归说，做归做”！或者我们打一个更为形象的比喻，就算美方和中方签了“投降协议”，但也不打算轻易缴枪、接受整编、就地解散。

　　●特朗普本次访华，真正得到的成果恐怕比起口头上宣传的成果，两者之间会有很多出入

　　正所谓“复杂的问题不可能有简单的解决办法”，恐怕我们也没想过仅通过这次特朗普的访华之行一次性解决问题。不过，既然美方打算“说归说，做归做”，那么，一个显而易见的问题便不难理解，那就是特朗普本次访华，真正得到的成果恐怕比起口头上宣传的成果，两者之间会有很多出入。

　　白宫公布的协议细节包括：中方承诺在2028年前每年至少采购170亿美元美国农产品，恢复美国牛肉市场准入，重新进口来自被认定无禽流感州的美国禽类产品，以及向波音公司订购飞机（但订单规模低于预期，导致波音股价下跌）。双方还同意建立“贸易与投资对话机制”，中方将“回应美方关切”，包括稀土及其他关键矿产出口管制问题。

　　然而，落地成果相对有限。在4V问题和美伊战争问题上，双方几乎没有取得明显进展。白宫会谈纪要未提及4V，中方通稿也未提及伊朗。农产品采购、飞机订单、关税回调——这些成果，恰恰印证了此前的判断：特朗普在其职权范围内能够做出的让步，中方也能够对等回应。其性质就是眼睛盯着对方的嘴，更盯着对方的手：美方做一，中方做二。

　　资本市场对此次访华成果的反应，最能说明问题。30年期美债收益率仍维持在5%附近高位，这表明市场对美方让步的诚意和协议落地的可能性持观望态度。这份初步成果中最值得细品的，恰恰是通告里那句最不显眼的话——“双方继续落实好前期磋商成果，并就有关关税安排形成积极共识”。这句话没有百分比、没有时间表、没有产品清单，它模糊得近乎一种外交辞令。

　　●如果中美俄三方围绕经济层面的G3模式达成某种共识，目前距离滑入“满地鸡毛”之“深水区”仅有一步之遥的全球经济是有望实现阶段性稳定的

　　尽管如此，并不是说本次中美会晤毫无成果，在我们看来，至少双方同意建立“战略稳定框架”是有积极的。

　　当然，总体上中方的态度是“听其言、观其行”。如果美方真的愿意迈出实质性步伐，向“实质性让渡西太”或“实质性全面解禁华为”的方向前进，那么中、美经济层面的G2，甚至中、美、俄经济层面的G3，中方可以默认（注，公开层面，任何形式的G2、G2模式我们都不会同意）。

　　尤其是中、美、俄经济层面的G3模式，在美国金融霸权、尽管是相对金融霸权已经很弱但仍客观存在，以及经济有其自身运行规律的背景下，比如，中、美、俄三者各自拥有不可替代的优势——中国的实体制造、美国的虚拟经济与金融霸权、俄罗斯的庞大自然资源——旦形成默契，目前距离滑入“满地鸡毛”之“深水区”仅有一步之遥的全球经济是有望实现阶段性稳定。再次强调，这是经济规律使然，不以人的意志或意识形态为转移。

　　再次强调，从沃什在美联储的布局来看，美方似乎也在为自己准备“后路”——如果与中国谈不成，就自己单干。这种“两面下注”的姿态，恰恰说明此次访华虽然口头成果丰富，但落地前景仍充满变数。

　　●大家不妨持续观察特朗普本次访华后续发展，尤其是紧随其后的俄罗斯总统访华一事

　　总的来说，对于本次特朗普访华的评估，不能只看新闻稿中，尤其是美方发布的新闻稿的“成果清单”，更要看美国金融市场的真实反应。

　　30年期美债收益率能否回落？短期国债收益率能否在沃什的操作下被压低？中美之间那些“模糊”的共识，能否在接下来的技术性轨道上逐步落地？这些才是真正的“试金石”。关于关税的模糊共识，是双方迈出的试探性一步。当然，步伐虽小，但方向已经明确。接下来要看的，是双方能不能沿着这个方向，迈出第二步、第三步。

　　综上所述，特朗普此次访华是一次极其重要的外交事件，再次强调，如果其访华过程中双方达成的共识最终能够落地执行，其意义堪比冷战结束、美国驻利比亚大使被定点清除等重大历史国际事件。只不过与那些已成定局的历史事件不同，它仍处于动态演化之中。

　　相比于美国，中方自始至终保持了战略主动——你来也好，不来也好，无所谓，必须达到条件才放行。美方姿态谦卑，但回国后美联储却在布局“单干”，这种矛盾恰恰说明：美方虽被迫来谈，但尚未做出实质性让步。资本市场在用脚投票——30年期美债收益率仍处高位，市场在观望，在“走一步看一步”。大家不妨持续观察特朗普本次访华后续发展，尤其是紧随其后的俄罗斯总统访华一事。

　　类比抗美援C，在特朗普结束访华后，波斯湾局势或将进入“针对国际社会‘后勤线’的‘绞杀战时刻’”

　　●世界多国（国际组织）已敏锐察觉到特朗普访华背景下国际秩序可能出现的结构性变化，并开始提前布局

　　5月15日，SFB与SWB联合发布的一份文件显示，中方明确认定欧盟所谓“外国补贴条例”对同方威视等中国企业发起的跨境调查，属于非法的域外管辖权。

　　值得注意的是，该文件未作长篇铺垫，直接针对欧盟自2023年以来对中国企业的不公正调查行为作出法律定性，宣布相关调查均为非法。外媒对此迅速作出反应，多家中欧主要媒体连发快讯，聚焦中方这一罕见的联合法律行动。

　　上述公告发布后，外界普遍感受到，中美之间围绕经济与战略格局的重大变化正在发生。与此同时，俄罗斯总统普京、巴基斯坦总理、塞尔维亚总统武契奇、白俄罗斯总统卢卡申科等多国领导人相继宣布或酝酿访华行程。舆论认为，这表明多国（国际组织）已敏锐察觉到特朗普访华背景下国际秩序可能出现的结构性变化，并开始提前布局。

　　从经济规律看，中、美、俄三大国在资源、金融、实体产业及核威慑能力上具有绝对优势。三方之间若形成经济层面的协调机制，则欧洲、日本、印度等其他经济体将面临被边缘化的风险。

　　以欧洲为例，如果最终，中、美、俄三方围绕经济层面的G3模式达成某种共识或默契，美国可能进一步夺取欧洲的金融资源，中国则可能承接欧洲制造业的出口市场，而俄罗斯则可能寻求重新对欧出口能源或获取地缘利益。在此背景下，欧洲面临东方时事解读针对西方资本复杂转进这一话题所评估的美欧平台最终或“一死一重伤”中的“一死”这一惨淡前景。

　　●中国WJB在特朗普结束访华后发布的报道中很明确地向国际社会表明，中国对中、美、俄之间可能达成的经济层面G3模式之可能性予以默认

　　从现在的情况来看，无论是中国、美国还是俄罗斯，三方均无意推动全球经济陷入彻底崩溃。

　　当然，中国不希望世界经济彻底陷入崩溃是真，但各方也不要以此为筹码威胁中国。美国若面临经济崩盘自然可以直接威胁其国家存续，对中国而言，日子过得肯定会苦一些，但中国依靠自身强大的制造能力和完善的供应链体系，在开启“最低限度经济内循环”的前提下可以继续生存下去。但俄罗斯则不同，经过4年俄乌战争的巨大消耗，其完全可能因西方转移矛盾而面临空前军事政治压力。

　　因此，在我们的观察中，三方，尤其是美、俄两方在一定层面上需要与中国形成某种默契：对那些在现行国际规则中“不知死活”的经济体进行必要约束，以维持整体秩序稳定。这一点从特朗普结束访华后，中国WJB发布的相关正式报道中已经很明确地向国际社会表明——中国对中、美、俄之间可能达成的经济层面G3模式之可能性予以默认，这一判断与东方时事解读此前相关评估高度一致。

　　●如果我们将特朗普此次访华比作1951年7月的停战谈判，那么其回国后随即大肆炒作准备对伊朗扩大军事行动就可以比作1951年8月开始的“绞杀战”

　　再次强调，美国总统特朗普对中国的访问一旦最终落实，其历史意义将堪比冷战结束（注，以苏联解体为标志）、美国驻利比亚大使被“定点清除”这一类的重大历史国际事件。但相比于前两者，特朗普访华的意义是动态的，取决于其访华后国际局势的后续发展，尤其是双方能否落实共识。

　　当前，我们已经能够观察到国际局势因特朗普访华所触发的一系列连锁反应——包括中国对欧盟的法律反制、俄罗斯总统紧急访华、多国领导人排队访华，以及美国与以色列方面讨论重启对伊朗战事等等。在东方时事解读的观察与评估中，这些最新变化均表明，特朗普访华后的国际局势似乎正在进入类似CX战争板门店谈判后那种“边打边谈、以打促谈”的阶段。

　　1951年7月CX停战谈判开始后，为在谈判桌上争取主动，美军于同年8月发动大规模“空中封锁交通线战役”，即“绞杀战”。该行动旨在摧毁CX北方的铁路系统，切断中C军队的后方补给线，企图以空中优势“窒息”前线作战力量。美军将CX北部铁路划分为若干区段，由战斗轰炸机联队分片包干，每日出动百余架次进行高强度轰炸，重点针对铁路桥梁、隧道口及“三角地区”（新安州、价川、西浦铁路枢纽）等咽喉要道。这一战役持续近十个月，至1952年6月方告结束。

　　通过上述历史回顾大家不难看出，当前国际局势和抗美援C从1951年7月到8月的相关形势具有高度相似性。

　　如果我们将特朗普访华比作1951年7月的停战谈判，那么其回国后随即大肆炒作准备对伊朗采取扩大军事行动就可以比作1951年8月开始的“空中封锁交通线战役”，即“绞杀战”。从战略逻辑看，特朗普宣称准备再次对伊朗施压，其本质仍在于威胁封锁国际社会的海上能源与贸易航线，类似对国际社会的“后勤补给线”进行类似抗美援C时期的“绞杀”。

　　和沃什通过“矛盾操作”释放的“实在不行就强行‘印钱’”之“我要单干”的信号类似，美方虽已承认无法在正面战场取胜，但至少到目前为止，其仍不打算轻易放弃通过种种手段以争取谈判筹码、甚至幻想有机会一朝咸鱼翻身。

　　●所谓“最终选择”的意思在于，特朗普（华尔街）是在“盟友们纷纷拆台，不听指挥”的背景下在访华的过程中被迫作出让步的

　　值得大家注意的是，美国国防部长赫格塞斯近期多次对欧洲盟友发表强硬言论，简单总结其核心立场包括：

　　第一，美国不再主要关注欧洲安全，要求欧洲将国防预算提升至GDP的5%并主导对乌援助；

　　第二，美国战略重心已转向印太以应对中国；

　　第三，在霍尔木兹海峡危机中，欧洲80%的原油依赖该航线却不愿派军舰护航，被美方批评为“只想收益、不担责任”。美方讽刺欧洲多边讨论“愚蠢”，要求其做实事。

　　在东方时事解读看来，这些信号与中方对欧洲在经济层面的施压（注，SFB与SWB联合发布认定欧盟所谓“外国补贴条例”对同方威视等中国企业发起的跨境调查，属于非法的域外管辖权的文件）至少在客观上起到异曲同工的效果，即：敦促欧洲在特朗普访华背景下尽快做出最终选择。

　　所谓“最终选择”的意思在于，特朗普（华尔街）是在“盟友们纷纷拆台，不听指挥”的背景下在访华的过程中被迫作出让步的。

　　言外之意就是，作为美国最大的传统盟友，如果欧洲方面愿意配合美国，美中之间达成的经济层面的共识可以不予兑现；如果欧洲方面仍拒绝配合美国，在美国因种种原因急切有求于中国的背景下，在中、美两国于经济层面达成G2模式、甚至中、美、俄三国于经济层面达成G3模式的背景下，对于中国SFB与SWB联合发布认定欧盟所谓“外国补贴条例”对同方威视等中国企业发起的跨境调查，认定属于非法的域外管辖权的文件，欧洲就自己受着吧！

　　●中国在外交层面奉行“不结盟主义”，相比美国动辄便拉帮结派的“走重”的行棋风格要轻便、灵活得多

　　在以上讨论基础上，不难看出，特朗普与内塔尼亚胡讨论扩大对伊朗战事，其本身也有意讨论给欧洲看，即：敦促欧洲服从美国在乌克兰和波斯湾两个战略方向上的某种“统筹战略安排”——无条件服从美国，无条件配合美国。

　　需要再次强调的是，客观评价，一旦中、美、俄三方最终达成某种共识，真正形成经济层面的协调机制，也就是经济层面的G3，则欧洲、日本、印度、韩国及东南亚国家将面临严峻的选边压力，否则就将被“淘汰出局”。

　　国际社会也在尽一切努力，促使上述经济体做出有利于国际社会、有利于“一带一路”倡议的选择；而美方则试图引导其做出有利于美国（华尔街）的选择。

　　由于美国内部政治分裂严重、两党（注，形象的说法，准确说是“特朗普们”和“拜登们”）恶斗不断，其在争取传统盟友，如，欧洲、日本、韩国等的过程中已处于劣势。换言之，美国内部恶斗双方在所谓“争取传统盟友”的过程中，首先考虑的不是美国国家利益，甚至不是目前阶段仍代言西方资本利益的美国资本整体利益，而是完全出于自己一方在内部恶斗中急需的政治利益考量。

　　相比之下，中国的盟友，如CX（注，这是目前中国唯一的军事同盟关系），要稳固得多得多。中国在外交层面奉行“不结盟主义”，相比美国动辄拉帮结派的“走重”的行棋风格要轻便、灵活得多。

　　中方对欧盟的法律反制、特朗普访华的后续效应、俄罗斯及多国领导人密集访华，以及波斯湾局势的再度紧张，共同构成了一幅全球秩序加速重构的图景。当前阶段类似于历史上的“板门店谈判后”时期——谈判框架已经搭建，但真正决定最终格局的，将是接下来一段时间内“打打谈谈、以打促谈”的博弈过程。

　　在我们看来，在中美俄真的有可能谈出个经济层面的G3模式的背景下（注，中方只会默认），欧洲、日本、印度等世界主要经济体显然是无法回避选边站队这一棘手问题的。

　　当然，我们的意思也不是这些经济体眼下立刻要做出选择，毕竟国际局势未来的走向取决于中美之间、或中美俄三方之间的互动结果及其后续发展，尤其是美国内部恶斗对其对外政策的持续影响及外溢效应。恐怕接下来的一段时间，各方要在高度动态的环境中“烧脑”并逐步寻找自身在未来世界新格局下的位置了。

　　鉴于无论如何美伊战争已经彻底失败，特朗普重启对伊战事或意在筹划“迫使华尔街尽快接受中方条件”的“土木堡之变”

　　【讨论摘要】

　　●伊朗国内之所以会出现有利于国际社会的政治气候变化，与特朗普以相对卑微方式完成访华密切相关

　　5月17日，伊朗最高领袖哈梅内伊任命议长穆罕默德·卡利巴夫为伊朗对华事务特别代表，负责协调与中国的相关合作。

　　在东方时事解读看来，卡利巴夫在伊朗政坛中基本上属于“中间派”，也就是“抵抗派”和“投降派”都可以接受的人。尽管如此，总的来说，卡利巴夫在“中间派”的基础上又偏向“抵抗派”。所以，媒体报道提及的内容在我们看来是伊朗在外交主导权层面释放向“抵抗派”倾斜之政治信号。

　　值得一提的是，当前伊朗对外部世界普遍缺乏信任，若尚有一个国家为其所愿信赖，那就是中国。因此，伊方将伊中关系这一最重要外交方向从政府体系中单列出来，交由议长直接掌管，而非通过伊朗政府的外交渠道处理，这一变化也反映出伊朗国内政治力量的重新平衡，对国际社会而言算是一件好事。

　　在我们看来，伊朗国内之所以会出现有利于国际社会的政治气候变化，与特朗普以相对卑微方式完成访华密切相关。其这一姿态本身就向伊朗国内释放明确信号：即便是美国这样的超级大国，在诸多方面也不得不有求于中国。这直接削弱了伊朗内部“投降派”的影响。

　　此外，类似的效应对日本国内政治气候也产生冲击。当前日本经济面临严重困难，高市政府承受的压力持续上升，关于更换首相的传言在日本多方信息渠道中不断被提及。尽管尚未有公开报道，但相关信息显示高市面临下台的风险越来越高，而日本前首相石破茂则被视为潜在的、甚至呼声最高的接替人选之一。

　　●特朗普的“绞杀战”似乎首先冲击到的不是中国，而是美国自己，以及美国的“盟友们”

　　再次强调，特朗普回国后放言重启对伊朗军事行动，其战略逻辑与抗美援C时期美方的“绞杀战”高度相似——当年停战谈判于1951年7月开始，美方随即于8月发动对中C军队后勤线的全面空中封锁。

　　当前美方所谓“打击伊朗”，实质上是试图切断国际社会的海上能源通道与贸易航线，以达到“以打促谈”、争夺谈判主导权的目的。然而，讽刺的是，这一策略首先冲击的并非中国，而是美国自身的传统盟友，包括日本、韩国、东南亚国家及印度。

　　日本经济已处于极度困难状态，若波斯湾局势再度紧张，其经济恐难以承受进一步冲击。印度同样面临严峻局面。

　　此外，近期报道显示，印度全国范围内遭遇极端高温天气，多数城市气温运行在40至50摄氏度之间。初期外界主要关注由此引发的能源与电力短缺问题，但进一步分析表明，高温叠加干旱可能严重加剧印度粮食供应危机。当前印度农业已严重缺乏化肥，农业生产本就十分脆弱。若高温干旱持续，且化肥短缺问题无法缓解，印度今年的粮食供给将面临重大风险。

　　●内塔尼亚胡（小集团）希望通过彻底屈服伊朗来摆脱政治清算，而特朗普（小集团）则更倾向于通过“边打边谈”迫使华尔街接受向中国妥协的方案

　　更为棘手的是，这一策略稍有不慎还可能反噬美国自身的金融与经济命脉。

　　波斯湾近日出现的新情况是，伊朗方面威胁必要时切断霍尔木兹海峡的海底光缆。此举直指美国金融体系的核心脆弱环节。伊朗方面明确表示，当前并不寻求封锁航道——因为那将同时得罪海湾国家与中国，损害中方利益——而是选择在金融层面十分具有针对性地对美方进行对等反制，颇有“你打你的原子弹，我打我的手榴弹”的味道。

　　此外，伊朗最高领袖将对华关系这一最重要外交方向交由议长卡利巴夫掌管，结合其威胁切断海底光缆的举动，共同传递出明确信号：伊朗抵抗派已下定决心持续抵抗。

　　对国际社会而言，这正是所需的战略态势——只要伊朗立场坚定，在中美“边打边谈”的博弈中，美国（华尔街）将始终处于投鼠忌器的被动地位。即便特朗普（小集团）有意对伊朗再次进行军事冒险，华尔街也会对其形成有效约束。

　　在此背景下，在东方时事解读的观察与评估中，特朗普（小集团）与内塔尼亚胡（小集团）之间的利益诉求也开始出现明显分歧：内塔尼亚胡（小集团）希望通过彻底屈服伊朗来摆脱政治清算，而特朗普（小集团）则更倾向于通过“边打边谈”迫使华尔街接受向中国妥协的方案。

　　在特朗普（小集团）只要能够换取中国的配合，美国可以相对安全地开启史无前例规模的公开正式“印钱”，特朗普就能重拾华尔街大多数的支持，进而最终赢得这场美国内部恶斗的最后胜利。而美国国家利益，亦或是当前阶段仍代言西方资本利益的美国资本整体利益，则完全不在特朗普（小集团）的考虑之中。由此不难看出，特朗普（小集团）的这种想法正是“土木堡之变”的内在逻辑。

　　●特朗普（小集团）具备后者的强烈动机，当然，前提是华尔街大多数对此持默许态度

　　再次强调，到目前为止，中方是唯一尚未陷入战争泥潭的世界性大国。此外，中国奉行“不结盟主义”，仅有CX一个正式的军事同盟伙伴。这使得中方可以“轻装上阵”。相比之下，而美方则面临内部恶斗、与“盟友”之间的尔虞我诈和剧烈摩擦，经济金融高度脆弱。以及同时深陷两场外部战争（注，间接陷入俄乌战争，而直接陷入美伊战争）的多重困境。

　　在此背景下，中方对“玩游戏”持开放态度——只要基本条件得到满足，只要不突破中方的底线，便可持续应对，无论如何怎么玩，都需要时间。何况未来波斯湾局势可能朝着以“恢复通航”为抓手、构建海湾国家主导的多边安全框架的方向演进。一旦这一框架成型，美国的军事影响力将逐步被挤出中东，其霸权的根基将面临实质性动摇。

　　特朗普回国后时间紧迫，当前已近5月下旬，而即将到来的6月将是中期选举进入“关键期”的标志。若在伊朗问题上特朗普政府仍无法给美国社会一个可接受的说法，其在选举中几乎必然落败。

　　然而，随着伊朗抵抗派力量的不断增强，特朗普通过军事胜利赢得选举的道路已基本关闭。剩余选项包括：要么以极端手段在内部彻底搬倒“拜登们”；要么对中国进行全面妥协。在我们看来，特朗普（小集团）具备后者的强烈动机，当然，前提是华尔街大多数对此持默许态度。

　　至于华尔街最终是走向全面妥协，还是选择孤注一掷（注，包括“前一秒孤注一掷，战略冒险；后一秒妥协认怂”这种所谓“摊牌式极限战略讹诈”），到目前为止，虽有对国际社会而言相对积极的迹象，但这两种前景的概率仍大致各占一半。所以，核心问题还在于做好自己，并在此基础上“做最坏打算以争取最好结果”方为稳妥之道。