衍射+东方讨论核心摘要，5月14日【第2026-1503期】

lameihua

　　若放下“独自主导波斯湾”的执念，沿岸国家有机会在国际社会支持下先构建一个波斯湾通行管理章程

　　【讨论摘要】

　　●再次强调，我们对这场会谈的态度是审慎的，总体秉持“有希望、不指望、外加做好最坏打算”的心态面对

　　这场中美会晤的重要性无论如何强调都不为过。

　　从最高层面看，全世界绝大多数国家、地区和国际组织都高度关注这场会谈。如昨天东方时事解读所评估的那样，包括中美双方在内，大家关心的两大核心问题——发展问题与安全问题——都被寄望于在这场会谈中找到方向或看到希望。

　　正因如此，各方反应十分敏感，尤其是俄罗斯和日本。有传闻称，在特朗普抵达北京之前，俄罗斯的一架要员专机抢先抵达北京。如果这一传闻属实，说明俄罗斯对这场会谈同样高度关注，甚至相当紧张。

　　此外，日本新型军国主义势力近期表现得异常低调，与此前一贯的嚣张、高调形成鲜明对比，这恰恰说明其也同样对本次中美会晤极度紧张。欧洲的反应同样值得密切关注。总之，中美之间如果能够谈出任何实质性成果，其影响一定是全方位的，是全球性的，而绝不会仅限于双边关系。

　　对中国而言，再次强调，东方时事解读认为，我们对这场会谈的态度是审慎的，总体秉持“有希望、不指望、外加做好最坏打算”的心态面对。

　　再次强调，如果这次会晤进展的不顺利，对包括特朗普小集团在内的“特朗普们”于美国内部恶斗中的处境不利，那么“特朗普们”就有强烈动机主动制造事端；相对地，对于美国内部恶斗中的另一方，也就是“拜登们”而言，如果这次会晤进展的相对顺利，也就是对“特朗普们”有利，而对“拜登们不利”，那么他们同样会有强烈动机主动制造事端。

　　比如，在中国周边地区制造麻烦，甚至勾结日本新型军国主义策动“4V-D重大事变”。当然，在中东方向，乌克兰方向也存在同类风险。

　　●海湾国家正在以不同方式试图参与争夺波斯湾通航主导权的博弈

　　值得注意的是，伊朗方面也高度关注这场会谈，因为这直接关系到其战略处境。

　　有消息称，特朗普的飞机尚未抵达北京，以色列方面就已开始大肆渲染战争准备。以色列总参谋长此前已表态，准备随时重启对伊朗的军事行动。这一系列动作表明，以色列正在利用中美会晤的窗口期，试图影响局势走向。

　　近日还出现了一个引人注目的插曲：以色列总理内塔尼亚胡公开表示，在美伊战争期间，他曾“秘密访问过阿联酋”。阿联酋官方随即驳斥这一说法，称“以色列胡说八道”。与此同时，有关阿联酋、卡塔尔、沙特在美伊战争期间“秘密参与对伊朗军事行动”的传闻也甚嚣尘上，各方媒体各执一词，真假难辨。此外，科威特政府日前指认伊朗伊斯兰革命卫队多名武装人员试图从海上渗透至科威特的布比延岛进行“敌对行动”，伊朗外交部则驳斥这一说法“毫无依据”。

　　这些混乱的信息折射出一个现实：围绕波斯湾局势，各方都在借机搅浑水。从阿联酋引入以色列“铁穹”系统，到卡塔尔、科威特、阿联酋等海湾国家突然与伊朗发生口角，这些事件表明，海湾国家正在以不同方式试图参与争夺波斯湾通航主导权的博弈。

　　●国际社会共同主导的“新中东安全框架”完全可以从先行构建一个由海湾地区国家共同主导的波斯湾通航问题管理机制开始

　　在东方时事解读看来，某种意义上说，海湾国家正在以不同方式试图参与争夺波斯湾通航主导权的博弈，在某一阶段，不完全事件坏事。以伊朗为例，在我们看来，如果伊朗能够想明白其中的成破利害，对伊朗也是有利的。

　　也许大家已经注意到了，伊朗当前提出的停火条件中包含一条：要求美国承认伊朗对波斯湾的主导权。如果站在伊朗的角度来看，如果仅局限于当前美伊战争，这一要求不能说完全没有道理。但问题在于：第一，至少在当前阶段，美国绝不会答应伊朗的这个要求；第二，波斯湾沿岸其它国家，如，伊拉克、科威特、卡塔尔、阿联酋等恐怕也不会答应这个要求；第三，国际社会一向主张波斯湾首先是波斯湾地区相关国家的波斯湾，其次是中东人民的波斯湾，而非某一方势力或某个国家的“私产”。美国主张一家独霸波斯湾，国际社会一贯坚决反对，这是典型的帝国主义作风。同样的，我们也不赞同大国沙文主义作风。

　　所以，伊朗的这一诉求从种种方面来看，虽然有一定合理性，但因无法落地，摆在那里意义不大。伊朗倒不如放下这一执念，首先与海湾地区国家一道；其次与中东地区国家一道；最后与国际社会一道，共同构建以“中东是中东人民的中东”为基础的国际社会共同主导的“新中东安全框架”。

　　在我们看来，这一框架完全可以从先行构建一个由海湾地区国家共同主导的波斯湾通航问题管理机制开始。具体而言，可以成立一个波斯湾沿岸国家的通航管理组织，制定共同章程，搭建多边会谈平台，在国际社会的支持下，以打通波斯湾通航为目标，启动这一进程。

　　●希望伊朗能够利用中美会谈前后可能出现的机遇——无论双方最终发表共同声明还是“各说各话”——在停战条件上有所调整

　　如果伊朗能够沿着这一思路推进，恢复波斯湾通航将符合包括伊朗在内的所有沿岸国家的共同利益，也符合国际社会的共同利益。进一步推广，这一进程还将符合印度、日本、韩国以及东南亚国家，如：印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、文莱等国家的利益，也符合韩国、日本的利益。

　　因此，希望伊朗能够利用中美会谈前后可能出现的机遇——无论双方最终发表共同声明还是“各说各话”——在停战条件上有所调整。

　　伊朗可以将“主导波斯湾”的要求作为谈判筹码，国际社会可以以此说服伊朗，同时要求美以等方做出相应让步。这是谈判的技巧，也是斗争的技巧。但从根本上说，希望伊朗在内心深处放下这一执念，否则波斯湾通航问题将难以推进。

　　也就是说，波斯湾通航问题是一个重要的契机。它可以激活“中东是中东人民的中东”这一进程，也可以成为构建“波斯湾是波斯湾沿岸国家的波斯湾”的起点。希望包括伊朗在内的波斯湾沿岸国家抓住这个机会。

　　当然，实现这一目标并不容易。美国仍在调兵遣将，摆出准备再打一仗的姿态。特朗普在临上飞机前曾表示“正在仔细考虑是否再次对伊朗动武”，登上飞机后又重申“现在比之前更加仔细考虑”。这一表态既是说给伊朗和波斯湾沿岸国家听的，也是说给中国听的——本质上仍然是一种战略讹诈。

　　从中方利益角度看，中方当然不希望波斯航通问题出现，这对中国经济维持基本稳定运行的确有所影响。我们应该如何客观看待这种影响呢？

　　数据显示，中国从波斯湾进口的原油数量每天减少了约300万桶，但国家并未释放战略石油储备，说明这一减少量在当前国家运行状态的可承受范围之内。

　　更值得注意的是，有文章指出，在此期间中国的国家战略储备甚至还在增加。这意味着，与2月28日（注，伊朗战争爆发前）相比，中国的原油实际消耗量有大幅下降。这得益于中国在煤制化肥、煤化工等领域的提前布局，减少了对原油和天然气的消耗。

　　因此，波斯航通问题对以实体经济为主的中国经济的直接影响，或在某一特定阶段，比如，半年到一年内的影响，相对有限。

　　●以色列将成为中东一个普通的国家——一个不再充当地区外部势力、尤其是西方邪恶势力“军事钢钉”的国家

　　在东方时事解读的观察与评估中，一旦波斯湾沿岸国家围绕通航问题达成合作，必将掀起中东国家民族解放的新高潮。以此为起点，将美国的军事影响力挤出波斯湾是完全可能的。

　　在此基础上，将美国为代表的西方军事影响力挤出整个中东也并非不可能。最终目标，是拔除以色列这个美帝国主义和西方邪恶势力安插在中东的“军事钢钉”。

　　需要强调的是，“拔除以色列的军事钢钉”不等于“消灭以色列国家”，其更主要针对的是内塔尼亚胡小集团。无论以色列政府多么极端、多么邪恶，以色列民众应被区别对待，这是应有的格局。也就是说，以色列的合理国家安全关切，国际社会是有所考虑的。在这一进程的终点，以色列将成为中东一个普通的国家——一个不再充当地区外部势力、尤其是西方邪恶势力“军事钢钉”的国家。

　　实现这一目标，就意味着将美国为代表的西方军事力量彻底挤出中东。国际社会希望围绕这一目标稳步推进。也希望伊朗抓住当前机遇，在波斯湾通航问题上展现灵活性，不要执念于单方面主导。

　　建议沙伊等国考虑允许埃及以某种方式参与波斯湾通航管理

　　【讨论摘要】

　　●与中国相比，东南亚多国、包括，日本、韩国、印度等国家——特别是印度——已经因波斯湾通航问题遭受显著且不断加深的冲击和影响

　　在上一节的讨论中，围绕波斯湾通航问题对中国经济维持基本稳定运行这一话题我们进行了初步讨论。

　　从中国自波斯湾进口的原油数量每天减少了约300万桶，但国家并未释放战略石油储备的媒体报道不难看出，这一减少量在当前国家运行状态的可承受范围之内。值得一提的是，在此期间中国的国家战略储备甚至还在增加。这意味着，与2月28日（注，伊朗战争爆发前）相比，中国的原油实际消耗量有较大幅度下降。这得益于中国在煤制化肥、煤化工等领域的提前布局，减少了对原油和天然气的消耗。

　　因此，我们再次确定此前东方时事解读围绕这一话题给出的相关评估，即：波斯航通问题对以实体经济为主的中国经济的直接影响，或在某一特定阶段，比如，半年到一年内的影响，相对有限。

　　相比之下，东南亚多国、包括，日本、韩国、印度等国家——特别是印度——已经遭受了显著且不断加深的冲击和影响。

　　●随着波斯湾通航问题导致的全球经济下行压力持续增大，部分国家在面对困难时选择以对华“违约”或“修改合同条款”的方式转嫁压力

　　5月10日，印度总理莫迪发表公开讲话，以罕见的直接方式呼吁印度民众减少食用油消费，称此举“既健康又爱国”。他还进一步号召民众减少燃油使用、减少出国旅行、不购买黄金，将其视为应对国家困境的综合节约措施。

　　这些呼吁背后，能源紧张导致的化肥供应短缺是核心原因之一。印度约60%的液化石油气依赖进口，其中约90%需经霍尔木兹海峡运输。航道梗阻之下，印度已陷入“气荒”，约三成餐馆和酒店因此被迫停业。能源危机正在深刻影响这个人口大国的经济运行与社会稳定。莫迪的公开讲话本身就是印度面临巨大压力的直接证据。

　　随着波斯湾通航问题导致的全球经济下行压力持续增大，部分国家在面对困难时选择以对华“违约”或“修改合同条款”的方式转嫁压力。在此背景下，让我们关注印尼与印度对华“违约”事件。从中可以看出核心技术是中国企业维护利益的根本保障。

　　●面对印尼的违约行为，中方企业当即决定减产、关停、准备撤出，并采取技术手段锁死关键设备。印尼方面此时方才意识到主动权不在自己手中

　　此前，印尼政府要求修改中国企业在该国投资的镍矿（注，红土镍矿）合同条款。该镍矿的品位约为16%，在全球范围内并不属于最高水平。然而，该矿中含有钴等多种具有重要战略价值的伴生稀有金属——这些伴生矿通常不计入成本，被视为“免费赠送”的“搭头”。

　　中方企业凭借自身先进的多金属提炼技术，能够在提取镍的同时将钴等伴生矿转化为利润。因此，尽管原矿品位不高，中方企业仍然在此项目中具有经济可行性。印尼方面修改合同后，提出对这些伴生矿单独计价，直接导致中方企业的利润空间被压缩至零。

　　值得关注的是，中方企业此前在该项目中的总投资高达约140亿至150亿美元，折合人民币近1000亿元。这一投资规模，可与当年三峡工程的静态投资（注，1100多亿元人民币）相提并论。

　　印尼方面因此误判中方“走不了”，认为巨额沉没成本将迫使中方接受新条款。然而，中方企业早有备选方案——在非洲以及菲律宾（注，棉兰老岛）等地，中国企业已经布局了可替代的镍矿来源。

　　面对印尼的违约行为，中方企业当即决定减产、关停、准备撤出，并采取技术手段锁死关键设备。印尼方面此时方才意识到主动权不在自己手中，态度开始出现松动。

　　●中方提前布局、留有后手，正是为了在类似波斯湾通航出了大问题这样的“全球变局”中始终掌握主动权

　　类似事件也在印度上演。

　　中国企业帮助印度建成了全球最大的煤制尿素工厂，该项目对印度的农业安全具有战略意义。然而，印方在工程接近完工时拖欠了约80亿工程尾款，并试图直接接管工厂。

　　中方企业通过远程控制系统将关键设备锁定，使整套装置无法运行——这意味着印方即便接管了工厂，得到的也只是一堆“废铁”。由于合同中的第一笔款项已经覆盖了成本并有盈余，中方在此次交易中并未亏损。

　　煤制化肥对印度的重要性在霍尔木兹海峡断航的背景下尤为突出。作为农业大国，印度的化肥生产高度依赖从中东进口的原油和天然气。海峡断航后，印度能源进口严重受阻，国内能源价格飙升。在这一背景下，煤制化肥厂的稳定运行本可以极大缓解印度的能源与粮食安全压力。然而，印方的不诚信行为使其自断后路。

　　上述两个案例传递了一个清晰的信号：核心技术是在海外维护国家利益和企业利益的最根本保障。当经济形势恶化时，各类非常规事件将层出不穷。中方提前布局、留有后手，正是为了在类似波斯湾通航出了大问题这样的“全球变局”中始终掌握主动权。

　　●这些看似孤立的事件，共同指向一个核心变量：本次中美对话正在深刻影响全球地缘政治格局，各方都在紧张观望

　　随着特朗普访华并展开中美对话，全球地缘政治格局正在发生微妙而深刻的变化。各方都在紧张观望，并据此调整自身行为。

　　美国财长贝森特访日期间，据日本媒体报道，双方发生了激烈争执，甚至“恶语相向”。美国要求日本加快兑现5500亿美元的对美投资承诺，而日本首批仅拿出22亿美元，缩水幅度高达94%。

　　日本国内反对高市早苗的声浪也在日益高涨。越来越多的日本民众开始质疑：乌克兰战争和伊朗战争已经暴露了美军的真实实力，特朗普此番以如此“狼狈”的姿态急于访华，一旦日本有事，美国真的会出兵保护日本吗？值得一提的是，即便是那些长期鼓吹“日本有事就是美国有事”的日本右翼政客也开始出现动摇。

　　菲律宾政局同样陷入深度混乱。

　　该国国会近日发生枪击案，政治斗争呈现白热化状态。杜特尔特家族与马科斯家族的矛盾反复“翻烙饼”——前一天一方受挫，后一天另一方遇险。这种政治内乱的深层原因在于，各方担心中美对话可能带来的格局变化，害怕被美国“出卖”。菲律宾国内棉兰老岛等地区拥有对中国企业具有战略价值的矿产资源，这一因素也使其国内政治斗争更加复杂。

　　印尼修改镍矿合同、印度拖欠工程款、菲律宾国会内乱、日本国内反高市早苗声浪上升——这些看似孤立的事件，共同指向一个核心变量：本次中美对话正在深刻影响全球地缘政治格局，各方都在紧张观望。

　　●在这一方案下，最终可以构建一个由波斯湾沿岸国家共同参与的通航管理组织，在这一组织框架中，美国和以色列的声音被排除在外

　　在当前复杂的博弈格局中，伊朗承受着来自多个方向的巨大压力。国际社会（注，包括印度、日本、韩国等严重依赖波斯湾能源进口的国家）普遍希望波斯湾尽快恢复通航。海湾沿岸国家，如科威特、阿联酋、卡塔尔等，自身也无法出口能源，同样受到断航的严重影响。这些利益相关方都在不同程度上向伊朗施加压力，要求其在通航问题上做出让步。

　　面对这种压力，从旁观者的角度观察，伊朗或许可以考虑一条“当机立断”的破局之策：全面封锁霍尔木兹海峡。以现代水雷技术，伊朗有能力实现对海峡的不可逆封锁——例如布设半年内无法排除的智能水雷阵。而解除封锁的主动权，完全掌握在伊朗自己手中。

　　一旦全面封锁成为现实，最先感到恐慌的将是华尔街。目前阶段仍代言西方资本利益的美国资本利益将被迫介入，要求特朗普政府乃至内塔尼亚胡尽快处理危机。届时，谈判桌上的力量对比将发生根本性逆转。海湾国家可以与伊朗展开协商——伊朗可以提出包括战争赔款（注，此前曾提出2700亿美元）、全面解除制裁等一系列条件。海湾国家若愿意在赔款问题上共同分担，伊朗可考虑逐步解锁海峡。

　　在这一方案下，最终可以构建一个由波斯湾沿岸国家共同参与的通航管理组织，在这一组织框架中，美国和以色列的声音被排除在外。这就意味着“波斯湾是波斯湾沿岸国家的波斯湾”从口号变为现实。

　　●埃及可以借助其在阿盟和非盟中的特殊双重角色，将苏伊士运河－红海-曼德海峡航线一并纳入这一新的通航管理框架

　　进一步推演，埃及可以借助其在阿盟和非盟中的特殊双重角色，将苏伊士运河－红海-曼德海峡航线一并纳入这一新的通航管理框架。

　　在东方时事解读看来，埃及始终是一个特殊的国家，其特殊之处在于：它既是阿拉伯国家联盟的重要成员，也是非洲联盟的关键成员。通过埃及的桥梁作用，可以将非洲大陆的利益也引入中东新的多边安全框架。

　　如果这一目标得以实现，美国军事影响力将不仅被挤出波斯湾，更将被彻底挤出整个中东地区。届时，中东将迎来国家和民族解放的新高潮。与此同时，中国“一带一路”建设的关键安全节点——从波斯湾经红海到地中海的海上通道——也将得以全面打通。这正是国际社会长远战略构想中的关键一环。

　　此前我们说过，特朗普在临上飞机前扬言“正在认真考虑再次对伊朗动武”，这一表态既是说给伊朗听，也是说给中国听——其本质是在利用波斯湾通航问题对中国进行讹诈。

　　然而，美方的真实意图是要求中国“按住”伊朗，阻止波斯湾局势向“沿岸国家主导”的方向发展。中方在这一博弈中的原则立场是明确的：推动美国接受以伊朗为代表的波斯湾沿岸国家的合理条件，推动波斯湾安全框架的根本性重构。

　　特朗普有意再提“传统层面G3”模式或在于继续推动其总统第二任期之初施行的“战略收缩”政策

　　【讨论摘要】

　　●中国最后的两个封建王朝，平均每个王朝持续约300年。美国作为一个私有制国家，其历史规律与封建王朝有某种相似性

　　在东方时事解读看来，特朗普此次访华的核心意图，并非表面上的外交礼仪或双边关系改善，而是非常复杂微妙地寻求中国的全面配合。

　　其中包括获取稀土资源——这一战略物资对美国的军工产业至关重要；此外，还包括要求中国购买美国的大豆、粮食、牛肉等农产品。对特朗普而言，农产品出口尤为关键，因为美国中期选举即将展开，农业州是重要的票源区域。对这些要求，中方的立场是务实的：只要双方谈得好，中国当然可以购买美国产品，也可以重新购买美国国债。

　　然而，如果谈判不顺利，美方也准备了“替代方案”。特朗普在临行前已公开表示“考虑再次对伊朗动武”，这本质上是一根“大棒”——一种讹诈手段。面对这种带有流氓色彩的谈判方式，国际社会自有应对之策。

　　值得注意的时刻，回顾特朗普首次访华时，中方安排他参观故宫，实际上是在给他上一堂历史课。中方强调中华文明是“唯一没有中断的文明”，当时特朗普曾表示不服气，提到埃及文明同样古老。中方随后补充：中华文明是唯一没有中断的。特朗普不再作声。

　　此次特朗普“二进宫”，中方将参观地点选在了天坛。

　　天坛是明清两代皇帝祭天的场所，建筑群中包含回音壁、祈年殿、古柏树等具有深厚文化内涵的景观。天坛的建筑历史超过600年，而美国建国至今仅250年。天坛所代表的文化理念是“天道”与“天人合一”——强调尊重自然规律，不能违背客观规律。

　　明清两朝作为中国最后的两个封建王朝，平均每个王朝持续约300年。美国作为一个私有制国家，其历史规律与封建王朝有某种相似性。从这一视角观察，美国建国至今已250年，接近中国封建王朝的历史周期。当然，这是一种观察者的个人感受，并非中方的官方安排意图。但无论如何，将特朗普带到天坛，再次通过历史与文化的载体传递信息，其用意是清楚的。

　　●如果第一次三方会晤是“一生二”，那么第二次是否会“二生三”？这个“三”是否就是“G3”？

　　在东方时事解读看来，此次中美会晤未必能够谈出重大成果。即便美方下定决心做出让步，真正重大的成果也有可能不在本次会晤中实现。原因是，还有一个重要的角色尚未到场——俄罗斯。

　　有传闻称，在特朗普的专机降落北京之前，俄罗斯的一架专机已经抢先抵达。这一传闻未必是空穴来风。俄罗斯对这场中美对话高度紧张，这从侧面印证了此次会晤的全球影响力。回顾去年，中美俄三国的代表团曾在莫斯科举行过三方会晤。当时美方代表团急急忙忙赶往莫斯科，被外界戏称为“蹭饭”。今天的情况似乎倒转过来——俄罗斯方面表现出了格外的关注和紧迫感。

　　从去年开始，有关“G3”的讨论就已经出现。

　　所谓“G3”，指的是联合国安理会五个常任理事国中实力最强的三个核大国——中国、美国、俄罗斯。当这三个国家的代表团在莫斯科齐聚时，欧洲方面表现出了极大的紧张，因为俄罗斯面对的核心问题正是欧洲安全问题。

　　今天，场景转移到了北京。中方最关注的问题之一是日本军国主义问题。因此，日本方面对此次中美对话的紧张程度最高。从莫斯科到北京，如果第一次三方会晤是“一生二”，那么第二次是否会“二生三”？这个“三”是否就是“G3”？

　　在传统安全层面，中方明确表示不会接受“G3”或“G2”的安排。但外界未必这样理解。一旦三方在北京实现会晤，国际舆论很可能会将其解读为“G3”的形成。即便只是在非传统安全层面——例如经济层面的协调安排——外界也可能将其视为“G3”的实际运作。

　　中国、美国、俄罗斯三者各自拥有不可替代的优势：中国的强大制造能力和庞大市场、俄罗斯丰富的矿产和能源资源、美国仍然存在的金融霸权及其在AI等领域的技术积累。这三者一旦形成经济层面的协调机制，确实有能力对全球经济产生决定性影响。对此，中方不会公开接受，但在经济规律的作用下，不排除“默认”的可能。

　　●中方虽然追求“河渡人”的最高境界，争取更长的和平建设时间以实现经济进一步升级，但也不能完全无视经济规律

　　围绕“G3”的讨论，已经衍生出多个版本。

　　印度总理莫迪曾提出一个“G3”构想，主张由印度、俄罗斯、美国组成三方，理由是印度可以提供劳动力。俄罗斯则一直在推销“中俄印大三角”的概念。这些不同版本的“G3”同时出现，说明这一概念并非空穴来风。

　　特朗普本人也有一套“G2”或“G3”的构想。

　　当年美国前国务卿蓬佩奥等人曾透露，特朗普的战略收缩设想是将西太交给中国，将欧洲交给俄罗斯。如果这一设想被摆上谈判桌，对任何国家来说都具有相当的诱惑力。但中方的一贯立场是清晰的——连“G2”都不接受，更不可能接受“G3”。然而，经济有其自身的规律。

　　当前全球经济正在向“满地鸡毛”的深水区加速滑行，许多经济问题确实需要主要经济体进行协调。中方虽然追求“河渡人”的最高境界，争取更长的和平建设时间以实现经济进一步升级，但也不能完全无视经济规律。

　　再次强调，传统安全层面的“G3”绝不接受；但如果各方愿意在非传统安全层面（注，经济层面）安排一种协调模式，以解决全球关注的和平与发展问题，中方愿意“默认”。当然，把握这一“度”并非易事，稍有不慎就可能被对方利用。每一步都需要审慎权衡。

　　●美方意图利用俄罗斯的影响力来对冲中国的一幕曾经在上合组织中上演过——当俄罗斯发现自己无法主导上合后，拉入印度以平衡中国的影响力

　　对华尔街而言，推动某种形式的“G3”安排，首先是为了服务于其金融游戏的需要。如果中方过于执着于经济层面的“G3”，就不得不配合美方的节奏。

　　美方可以利用俄罗斯的影响力来对冲中国，这正是俄罗斯在中亚问题上敢于与中方博弈的底气所在——例如在“中吉乌铁路”问题上，俄罗斯试图主导话语权，阻止中国排挤其在中亚的影响力。

　　值得一提的是，这种模式在上合组织中已有体现。

　　上合组织成立之初，俄罗斯认为自身能够主导，同时也需要利用中国的影响力来平衡西方在中亚的渗透；同时又利用西方的影响力来遏制中国在中亚影响力的扩展。这就是所谓“阿富汗小九九”的精华所在。当俄罗斯发现自己无法主导上合后，又拉入印度以平衡中国的影响力。

　　如今，美国在“G3”构想中引入俄罗斯，其逻辑与俄罗斯在上合中引入印度如出一辙——用俄罗斯来对冲中国的影响力。在这一格局中，中国仍是“中国”，俄罗斯则扮演了当年印度的角色。俄罗斯对此心知肚明，既怕被美国出卖，又不愿与中国彻底翻脸。

　　●在这一博弈中，中美各自代表不同阵营，即便中方不承认“G2”，实际博弈形态也接近于“G2”

　　真正有可能形成类似于“G2”格局的领域，并非全球层面，而是中东围绕波斯湾通航的具体博弈。

　　在这一博弈中，中美各自代表不同阵营，即便中方不承认“G2”，实际博弈形态也接近于“G2”。在这一过程中，如果某一方占据优势，另一方必然会引入俄罗斯作为平衡因素。这意味着，俄罗斯未来有可能参与波斯湾通航主导权的博弈，扮演平衡者的角色。

　　俄罗斯原本是反对波斯湾通航的——波斯湾不通航，国际油价上涨，对俄罗斯有利。因此，俄罗斯介入这一博弈后，将扮演特定的角色。各方对此应有心理准备。俄罗斯在许多问题上是一个“成事不足、败事有余”的角色，上合组织的发展历程已经充分证明了这一点。