安民：遵守一点最基本的道德

lameihua

　　常读我文章的朋友都知道，我对于各类专家学者，都是尊重但不盲信。就是说尊重是基本做人素养，但信不信您，至少您得拿出让我信服的推导和结论，如果无法说服我，可能是我水平不够，咱们就无缘了。除此之外还有一点，就是我不会下意识地为专家赋予光环。

　　为什么有这种习惯，因为参加工作早，很早就祛魅了。我在18到22岁之间，每年要改三四位专家的稿子，在此之后更是改了无数专家的稿，读稿子就是在默默地和专家们交流，而且这个稿子往往不是一篇两篇文章，是书。在这个过程中我有个什么感觉呢，就是有的专家真的很有水平，很能折服人，但也有很多专家，就很一般了，逻辑不清还是小事，有的人文社科专家说句囫囵话都费劲。这些人之所以被称作专家，有资格被我们约稿，只是因为他坐在个位置。

　　再一个是我曾经因为工作需要，去过多次少x寺，也去过普x寺。见过每天打卡上下班混日子、连自己祖师像在哪里都不知道的和尚；见过因为师兄收入比自己高而一边打坐一边咒骂的和尚；见过满嘴跑火车，说寺里的轻功可以让人平地起跳七八米，所以要赶快找他们约稿的和尚。这些八卦听起来好像没啥，但亲眼所见后真给我三观造成了冲击。就像前些时被清算的释某信，也结结实实给很多人上了一堂大课，只是我学到这堂课的时间比很多人早二三十年。

　　这些经历其实都让我明白了一点，就是嘴里是主义，心里是生意的人，真的很多，人不会因为身处象牙塔或者是三宝殿就变得高尚起来。因为人性如此，你越是赋予他高尚的光环，他便越有空间从中牟利，因为光环源于道德上的期许，而你之所以在道德上抱有期望，是因为缺乏足够的监管机制。

　　讲这个，是因为近期学术圈发生了一件大事。一位姓耿的北航退学博士，在4到5月间，以AI工具、统计学分析和图像比对的方式连续举报了南开、同济、中山、上海大学5位顶尖学者。这5人中三位是院长，两位是副院长，三位是国家杰青，一位是长江学者，一位既是杰青又是长江学者。他们论文问题相当一致，全都是图表出问题，比如数据真实性存疑、图片挪用、图片稍加技术处理后重复使用等等。

　　为什么造假？因为造假有助于不断上新的高水平论文，就能不断有科研项目，不断拿经费，经费充足了，买设备、建团队都会活泛很多，靠资源优势持续强化科研实力和学术影响力，再依靠这些获得个人待遇、社会地位、校企合作等方面的利益。

　　论文发表前的同行评审，重点审的是实验方法、数据分析和逻辑，而不是数据和图片的真实性。同时学术圈门槛高，圈外人很验证看懂是否造假，所以编数据改图片这类看似很粗略糙的作假方式反而很难被发现。现在这位博士退学的耿姓博主，属于是既有水平去发现问题，又不受利益相关，正好击中了造假者的软肋。

　　涉事学校的应对相当果断，很快认怂道歉，处理相关人员，这五位学者有四位已被处理，一位正被调查。博主的学术打假也告一段落，留时间给其他学校自查。

　　希望一些不正之风能有所收敛。

　　我们经常写分析文章，所以很清楚，很多读者其实不怎么看我们文中的表格和数据。但我们一直对团队内部有要求，就是一定要尽可能保证数据的准确，我们可能会因为失误写错数字，后续发现了就改正，再向大家声明就行，但绝不允许为了迎合观点而编造数字，再小都不行。因为在我们看来，数据就是数据，盘不清楚就想办法盘，作假真的很丧德行。

　　这也谈不上什么特别的道德，只是一点最基本的做人道理。