戍天九思：Sora死了，可灵活了，“深水区”中美谁走得更...

lameihua

　　2026年3月25日，OpenAI正式关停Sora。这款曾在2024年2月以“东京街头漫步女子”惊艳全球的视频生成模型，从登场到谢幕仅存活25个月，年烧54亿美元却几乎零收入。

　　几乎同一时期，中国视频生成应用“可灵”全球用户超6000万（含国内），年化收入超3亿美元，70%来自海外市场，并已跑通“C端订阅+B端服务”双轮驱动商业模式。

　　Sora死了，可灵活了——这不仅是两款产品的命运分野，更是中美AI进入“深水区”后两种发展逻辑的集中体现。当技术神话退潮，谁能在真实世界的礁石上走得更远？

　　一、中美AI两条河流的分岔

　　回顾2024年2月，Sora的演示视频让全球AI从业者屏住呼吸。OpenAI的定位是“世界模型”——赋予人们一种“物理世界模拟器”即将到来的幻觉。但此后近一年，Sora迟迟未对公众开放。等到2024年12月正式上线时，用户发现体验并未比演示时惊艳多少，“抽卡”问题严重，价格却高昂得令人咋舌。

　　可灵走的是另一条路。2024年6月上线后，它没有等待“完美”才推出，而是快速开放测试，根据用户反馈高频迭代。当Sora还在打磨“世界模型”时，可灵已迭代了十几版，在用户看得见的速度感、可控性、生成效率上不断优化。

　　这种差异的背后，是两种截然不同的底层哲学。香港亚洲时报曾用过一个精妙比喻：美国将AI数据视为“石油”——一种可以被开采、拥有并货币化的资源；中国则更多将其视为“水”——价值在于流动，在于连接不同系统、赋能各行各业。

　　石油逻辑追求的是“控制”和“垄断”：打造一个万能模型，统治所有场景。水逻辑追求的是“渗透”和“适应”：在不同场景中灵活调整，以更低成本创造真实价值。

　　二、AI“深水区”的三大特征

　　Sora的退场并非偶然。它标志着AI竞争已进入“深水区”——一个技术神话破灭、商业本质回归的阶段。

　　第一，从“技术惊艳”到“商业闭环”的切换。 2023-2024年是AI的“演示时代”：谁发布的视频更逼真、谁生成的文本更流畅，谁就赢了。但进入2025年，资本开始追问：你的客户是谁？你的毛利率是多少？你的用户留存率如何？Sora的致命问题正在于此：它始终是一个“概念性产品”，从未跑通商业模式。而可灵通过“C端订阅+B端服务”双轮驱动，已在多个市场实现正向现金流。

　　第二，从“算力堆砌”到“效率优先”的转型。美国拥有全球最顶尖的芯片和最大的算力集群，但这种优势正在遭遇物理极限。Sora单次推理成本极高，生成一段5秒视频的算力消耗相当于运行数百次ChatGPT查询。当算力成本无法被收入覆盖时，再惊艳的技术也难以持续。中国企业在高端芯片受限下，被迫走出一条“有限算力下的效率提升”之路。DeepSeek以1/10算力实现接近GPT-4o的性能，华为昇腾通过存算一体提升能效比——这些都是“被逼出来的创新”。

　　第三，从“资本狂欢”到“价值沉淀”的回归。2024年，美国AI初创公司融资额超500亿美元，但2025年已出现多起“估值腰斩”案例。资本不再为“故事”买单，而是要求真金白银的回报。Sora关停的直接原因只有一个字：钱。年烧54亿美元却几乎零收入，任何公司都无法长期承受。

　　三、中美两种模式的韧性比较

　　进入“深水区”后，中美两种模式的优劣势正在重新洗牌。

　　美国模式的优势和隐忧。美国强在基础研究：全球TOP100 AI科学家，美国占63席；原创算法、高端芯片仍是其核心竞争力。但这种“技术至上”模式的隐忧正在显现：产品与市场脱节、成本结构失控、伦理风险累积。OpenAI面临的7起诉讼——指控ChatGPT诱导用户自杀——只是冰山一角。当技术跑得太快而安全测试跟不上时，反噬将不可避免。

　　中国模式的特色和挑战。中国强在应用落地：全球最完整的制造业供应链、最丰富的场景、最大规模的工程师队伍。可灵的快速迭代、字节Seedance的后发先至、百度Apollo在智慧交通的深度耕耘，都体现了“场景驱动”的优势。挑战同样清晰：高端芯片受限、基础软件薄弱、顶尖人才流失。但这些限制也在倒逼创新——当无法在算力上比拼时，中国企业被迫在算法优化、工程效率、成本控制上走得更深。

　　四、“深水区”中美谁走得更远？

　　回答这个问题，需要厘清“远”的定义。如果“远”意味着基础理论突破、原创算法创新、顶尖人才数量——美国仍然领先。诺奖级的研究、颠覆性的技术，大概率仍会诞生在美国的实验室。

　　但如果“远”意味着技术落地深度、商业模式可持续性、产业赋能能力——中国正在显现后发优势。Sora的关停是一个标志性事件：它说明“技术惊艳”不等于“商业成功”。可灵的逆势增长则说明：在真实世界中解决真实问题，比打造一个“完美但昂贵”的模型更有生命力。

　　更深层的分野在于对AI本质的理解。美国模式倾向于将AI视为一种“颠覆性力量”——取代人类、重塑一切。中国模式更倾向于将AI视为一种“赋能工具”——帮助人、服务产业、融入系统。当潮水退去，后者的韧性往往更强。

　　总之， Sora死了，可灵活了。这个对比揭示的不是简单的“胜负”，而是中美AI竞争“控制世界”与“服务世界”逻辑的博弈！

　　李飞飞曾说：“AI的未来不在于谁先造出更强大的模型，而在于谁能用技术创造更美好的世界。”

　　Sora的灯光已经熄灭，但AI的长夜才刚刚破晓。谁能在“深水区”走得更远？答案不在参数规模里，不在资本故事里，而在每一个被技术真实改善的生活里。