衍射+东方讨论核心摘要，1月16日【第2026-1420期】

lameihua

　　特朗普和内塔尼亚胡在面对“华丽转身的结果”时心情截然不同

　　【新闻报道】

　　1月16日，委内瑞拉代总统罗德里格斯当地时间1月15日表示，美国1月3日对委实施的“入侵式挑衅行径”已成为“委美两国关系史上的一大污点”。

　　【讨论纪要】

　　●早在2025年6月美以军事打击伊朗后，我们就曾多次提醒，若美以再次对伊朗动手，可能首先通过颠覆政权或激化内部矛盾来削弱其抵抗力

　　在正式就上述新闻报道展开讨论前，我们先来对伊朗局势做一个简单梳理。

　　当前伊朗方面的最新动态显示，欧盟及其成员国在对伊问题上做出了新的表态。

　　波兰、意大利、西班牙等欧盟成员国于2026年1月14至15日密集发布安全警示，敦促本国公民立即离开伊朗，并禁止非必要旅行。伊朗政府已进入“最高战备状态”，警告可能对“外部干涉”采取军事反击。？此外，欧盟27国一致支持对伊施行新制裁，但内部对军事干预伊朗局势存在分歧。德国、法国主张通过外交施压，而波兰等东欧国家倾向强硬路线。？？

　　在东方时事解读的观察与评估中，伊朗当局至今仍表现出对西方的幻想，试图与西方和解。

　　这一判断基于多方面观察。有传言称马斯克的“星链”系统在伊朗上空受到严重干扰而无法使用。从技术层面讲，地球上确实存在具备此种能力的国家。在我们看来，伊朗如果此次下定决心坚决抵抗，则可以获得来自国际社会实质性战略策应；反之，若其仍然三心二意、左右摇摆，仍然“抵抗的不坚决，妥协的不彻底”，那么获得实质性战略策应的可能性就很小。我们建议伊朗决策层这一次务必下定决心、坚决抵抗，否则此次局势将比以往更加严峻，伊朗的处境会非常艰难。

　　值得一提的是，早在2025年6月美以军事打击伊朗导致局势紧张升级后，我们就曾多次提醒伊朗当局，如果美以再次对伊朗动手，可能首先在伊朗国内制造混乱，通过颠覆政权或激化内部矛盾来削弱其抵抗力。

　　●尽管伊朗决策层的态度开始出现某些积极变化，但总体上仍未统一意见、下定决心，尤其对西方仍抱有不切实际的政治幻想

　　果然，在特朗普政府于委内瑞拉方向采取行动前后，伊朗国内突然出现严重骚乱。佩泽希齐杨政府在一开始便或明或暗地将矛头指向伊朗伊斯兰革命卫队，甚至最高精神领袖哈梅内伊。

　　值得一提的是，伊朗政府在骚乱爆发以来采取的应对措施多有不当，比如，试图采取向骚乱者发放少量金钱（约7-8美元）等方式息事宁人。需要补充的是，伊朗国内的经济形势严峻。伊朗货币里亚尔曾在短期内剧烈贬值。许多民众在抢购和囤积饮用水、食用油等生活物资，尤其是食用油短缺严重，价格高昂且难以购买，民众因担忧美伊冲突升级而紧张。

　　此外，我们注意到，伊朗政府在应对这次骚乱的过程中，在西方明显严重干涉伊朗内政的情况下，仍总体持妥协态度，甚至不惜答应西方的一些无理要求，比如，美国总统特朗普警告伊朗当局不得对骚乱者采取强力措施，否则美国将采取行动。

　　然而，伊朗当局的妥协应对并未使局势有所好转。恰恰相反，局势在向迅速恶化的方向发展，比如，伊朗和伊拉克多座边境城市控制权易手，甚至有身份不明的武装分子在人群中向伊朗安全部队开火并造成重大伤亡。值得一提的是，许多伊朗安全部队的人员身体要害部位（注，比如，头部）遭到精准打击，这表明袭击者很可能是受过严格军事训练，绝非普通“抗议者”。

　　直到此时伊朗当局似乎才回过神来开始反击。或者说，在伊朗当局的态度终于开始出现某些积极变化后，出现了马斯克“星链”系统被严重干扰的消息（注，仍然强调，目前只是“传闻”，尚需证实）。伊朗国内局势逐渐趋于稳定。

　　再次强调，我们认为技术上存在这种可能性，但这需要一个前提，即：伊朗决策层必须统一意见、下定决心，彻底抛弃对西方不切实际的政治幻想。

　　然而，实际情况却让我们感到遗憾——1月15日，伊朗外交部长阿拉格齐对美国媒体表示，特朗普政府不应重复去年6月轰炸伊朗核设施的错误，伊方已表明谈判意愿，美方应选择外交而非战争。

　　●伊朗当局仍试图从国家利益和常规外交逻辑去理解美方行为

　　东方时事解读认为，伊朗若持续抱有这种不切实际的政治幻想是一件非常危险的事情。原因很简单，特朗普政府或特朗普小集团的行事逻辑并非基于美国国家利益或目前阶段仍代言西方资本利益的美国资本利益整体、甚至是西方资本利益整体，而是完全从其个人及小集团的私利出发。

　　再次强调，如果在所谓“第一条战线”，尤其是在委内瑞拉局势后续发展的运作过程中陷入绝望，特朗普将毫不犹豫地启动“第二条战线”，即：伙同以色列瞄着“实在不行就将局势引导向波斯湾大乱”的方式再次军事打击伊朗，施行所谓“双向讹诈，内外摊牌”。

　　但遗憾的是，直到现在，伊朗当局的具体表现似乎说明其仍未能看清这一点，仍试图从国家利益和常规外交逻辑去理解美方行为。而实际情况是，尽管伊朗当局不断释放和解信号，但特朗普政府依然紧盯伊朗不放。原因就在于其在“第一条战线”上遇到大麻烦——在试图推动美国传统能源商投资委内瑞拉石油资源，以换取对华尔街特定利益集团“行贿”的过程中，遭到以埃克森美孚公司为代表的美国传统能源商的明确拒绝。理由是他们怀疑特朗普政府有足够的稳定委内瑞拉局势后续发展的能力。

　　●一旦特朗普在一周左右时间内确认基于“第一条战线”不能获得突破性进展，他将毫不犹豫地立刻转身实质性启动“第二条战线”

　　值得一提的是，围绕“第一条线”为观察视角的美国内部恶斗，事态一直在不断地演变。特朗普政府一度遭遇重大挫折，即：美国参议院曾以微弱优势通过程序性投票，试图约束其对外发动战争的能力。但特朗普政府并未放弃，其通过多种方式争取华尔街内部的更多支持，比如，宣布2027年大幅增加军费、推动登月计划、关闭绿色能源项目、向传统汽车业示好、在“爱泼斯坦案”后续发展中施加影响、对委内瑞拉临时政府威逼利诱，甚至对美联储主席鲍威尔进行刑事问责等。

　　最终，这些“努力”产生了一定效果，即：在最新的参议院投票结果中出现了50:50的平局。随后由特朗普的副手万斯投下关键一票，成功阻止了限制其对外用兵权力的议案。这使得特朗普重燃对“第一条战线”的希望，伙同以色列再次军事打击伊朗的紧迫性暂时下降了那么一点点，伊朗也再次获得了一个相对安全的时间窗口。但在我们的观察与评估中，这个时间窗口期非常短，大约只有一个星期。判断的一个重要依据就是：即便要转向实质性启动“第二条线”，也需要时间进行军事准备，比如，调动美军航母前往中东地区。

　　也就是说，留给特朗普的时间不多了，他必须在一个星期左右时间内确认“第一条战线”是否能有突破性进展。一旦确认无法推进，他将毫不犹豫地立刻转身实质性启动“第二条战线”。

　　●特朗普政府仍试图协调“三条线”的同时推动，以期达到相互掩护、彼此促进的效果

　　需要强调的是，大家在观察特朗普政府何时会毫不犹豫地立刻转身实质性启动“第二条战线”的同时，也不要忽视“三条线同时推进”这件事。在我们看来，特朗普政府仍试图协调“三条线”的同时推动，以期达到相互掩护、彼此促进的效果，即：

　　第一，继续围绕“第一条线”做最后努力；

　　第二，同时为随时可能地实质性启动“第二条线”做准备。其中，除了伙同以色列针对伊朗外，还有就是围绕中东问题和乌克兰问题稳住欧美关系和俄美关系；

　　第三，推动“第三线”，即稳住中美关系。在这个问题上，特朗普政府同样采取威逼利诱的方式，比如，一边暗中破坏中韩关系，通过李在明不掌握的渠道向朝鲜境内发射无人机；另一边在李在明访日的过程中，默认李在明当着“只谈美日韩”的高市早苗的面大谈“中日韩”。特朗普很清楚，只要能稳住中美关系就是稳住总体局势。

　　●随着特朗普政府在格陵兰岛问题上不断升高调门儿，其已经表现出欲部分取代乌克兰问题成为调整欧美关系和欧俄关系的腾挪支点

　　需要大家格外注意的是，基于“第二条线”的欧美关系和俄美关系，目前表面上集中在乌克兰问题上，但随着特朗普政府在格陵兰岛问题上不断升高调门儿，其已经表现出欲部分取代乌克兰问题成为调整欧美关系和欧俄关系的腾挪支点。

　　当然，这样做的目的一方面是协助其在“第一条线”上做最后努力；另一方面，为其随时可能实质性启动“第二条线”，也就是瞄着伊朗问题伙同内塔尼亚胡小集团“华丽转身”做准备。

　　需要再次强调的是，在“三条线”的同时推动的过程中，特朗普政府的对外政策完全忽略美国国家利益乃至整体资本利益，无论是准备伙同以色列再次军事打击伊朗（注，包括前期在伊朗国内制造严重扰乱），还是在西太问题上对华让步（注，默认韩国对华靠近、在日本需要支持时保持沉默等），以及在格陵兰岛问题上不断施压美国最大的传统盟友——欧盟，都是如此。

　　●同时邀请委内瑞拉临时政府特使和委内瑞拉反对派访问华盛顿，反而暴露了特朗普“没有第二选择”之致命短板

　　让我们将讨论的焦点聚焦在委内瑞拉局势后续发展上，就开篇给出的那则新闻报道展开讨论。

　　此前我们曾提及过，委内瑞拉临时政府已派特使赴华盛顿谈判。特朗普的目标是短期内将委内瑞拉变为一个高效、隐蔽的傀儡政府，从而控制其巨量的石油资源（估计有3000亿桶储量）以及其他矿产。这样他就能向华尔街讲述一个“拥有世界第一石油储备”的故事，进而给美联储开启史无前例规模公开、正式“印钞”找一个合理的理由。为了实现这一目标，特朗普政府对委内瑞拉临时政府采取了“胡萝卜加大棒”的策略。

　　近期有两则相关新闻值得注意。一是1月15日的报道称，特朗普与委内瑞拉代总统罗德里格斯通电话，称赞双方合作良好，美委关系进展顺利。这证实了双方正在进行合作。二是出现了看似矛盾的现象：一方面，委内瑞拉临时政府表示有权在压力下发展与中俄的关系；另一方面，其特使与反对派领导人马查多率领的代表团同时出现在华盛顿。更引人注目的是，马查多私下将其“诺贝尔和平奖”授予了特朗普。

　　在东方时事解读的观察与评估中，特朗普将反对派代表也召至华盛顿，意在向临时政府施压，表明“你们不配合，我就有替代选择”。但这恰恰暴露了他的软肋：时间紧迫，他实际上并没有更好的替代方案。

　　如果换掉目前的临时政府，扶植一个更高效的委内瑞拉傀儡政权，将面临合法性不足、国际社会抵制、委内瑞拉民众强烈反抗以及周边国家干预等问题，成本极高且难以在短期内稳定局面。因此，他唯一的王牌就是迫使当前这个更具隐蔽性的临时政府彻底屈服，成为其高效的傀儡政府。

　　然而，当他把两派代表同时安排在华盛顿时，虽然表面施压，却也使得临时政府看清了自己对特朗普的重要性，从而可能增强其讨价还价的筹码。尤其在中国于世界范围内第一个站出来旗帜鲜明地反对美帝掳走主权国家民选总统之国家恐怖主义行为后。在我们看来，临时政府表态“在入侵和压力下谈判”，正是其手握筹码的体现。他们需要为委内瑞拉争取足够的利益以维持统治。这使得特朗普面临的平衡局面更加复杂。

　　委内瑞拉巨量的石油储备无法在短期内“变现”，加之特朗普执政时间有限且国内政治斗争前景不明，他讲述的“资源控制故事”既可能成为利好，也可能变成一个无法兑现的“鬼故事”，委临时政府也看清了这一点。与此同时，委临时政府也从特朗普政府召见委反对派一事看出特朗普更依赖自己的“真相”，这反而可能加重临时政府的谈判分量。

　　●投鼠忌器，克林顿夫妇也看准了特朗普手上没有更多牌可打

　　结合上述讨论大家不难看出，从委临时政府的最新变化来看，委内瑞拉这步棋特朗普很可能是下了一步臭棋。其中最大的变量是时间。在我们看来，对于极度缺少时间的特朗普政府来说，如果在这个星期内无法基于“第一条线”扭转其在内部恶斗中的颓势，他将会毫不犹豫地实质性启动“第二条线”，伙同内塔尼亚胡小集团进一步对伊朗采取行动。

　　此外，“拜登们”也不会给他更多时间。目前他要求克林顿夫妇前往国会做证，而二人拒绝前往。特朗普威胁称，若他们不去，将以藐视国会罪提出控告——这显然是“特朗普们”围绕“第一条线”准备继续尝试对“拜登们”一竿子捅到底的最后努力中的一部分，足见其急切程度。

　　在我们看来，之所以克林顿夫妇敢公开拒绝，是因为在围绕“爱泼斯坦案件”的丑闻中，特朗普和克林顿本人一样，也是当事人之一。其中涉及特朗普与克林顿之间的不可告人的丑闻（注，“爱泼斯坦案件”解密的文件中暗示特朗普与克林顿之间存在某种不正当关系）。如果将克林顿逼得太急，一旦克林顿在法庭上扯出与特朗普之间的那些“破事儿”，特朗普无异于“搬起石头砸自己的脚”。

　　此事与我们之前讨论的特朗普试图迅速控制委内瑞拉局势的手法如出一辙——他同时邀请临时政府代表与反对派代表前往华盛顿。克林顿显然看清了这一点——对方手中已无牌可打。若逼人太甚，反咬一口，对方所受的伤害可能更重。这同样意味着特朗普在此问题上并无更多牌可打，顶多是两败俱伤，甚至特朗普自身损失更大。

　　●无论是对外针对委内瑞拉，还是对内针对“拜登们”，他都采取了类似拼命般的举措，这正说明他必须争分夺秒

　　值得一提的是，特朗普面临的麻烦不仅仅是悬而未决的“奥巴马医保”以及有更进一步发展的“爱泼斯坦案件”，还有明尼阿波利斯的“ICE（美移民与海关执法局）枪杀白人女性”事件的后续发展。在我们看来，这件事仍在持续发酵，且变得越来越棘手。“拜登们”势必借此发难。最新消息显示，包括明尼苏达、俄亥俄等地的地方政府甚至威胁要逮捕或驱逐ICE，而在美国国内，甚至有人已将ICE称为“特朗普的私兵”或“特朗普的冲锋队”。

　　这进一步表明，特朗普不惜冒着巨大风险采取如此激烈手段，说明他的确时间紧迫。他这么做是为了逼迫华尔街另一部分势力让步，以示不惜鱼死网破之决心。同时，这也反映他在美国内部恶斗中没有太多的牌可打。

　　也就是说，无论是对外针对委内瑞拉，还是对内针对“拜登们”，他都采取了类似拼命般的举措，这正说明他必须争分夺秒——必须在一周左右的时间内扭转目前仍然被动的局面，因为参议院50对50的投票结果已经印证了我们之前的判断，即：华尔街的整体对特朗普的支持正从51%向49%滑动，且这一趋势已到达50%对50%的“危险平衡点”，若继续下滑至49%，“特朗普们”将失去在内部恶斗中的主导权。所以，在此之前，一旦这些努力全部失败，或特朗普确认无法逆转从51%滑向49%的颓势，他将或立即实质性启动“第二条线”。

　　●只要欧盟以及相关中东国家，如，埃及、约旦等对美以再次军事打击伊朗一事表示“理解”，则以色列考虑将加沙的控制权让渡给欧盟或这些中东国家

　　在继续展开讨论前，我们再来看一则新闻报道。

　　1月15日，援引一名美国高级官员的消息披露称，以色列总理内塔尼亚胡请求美国总统特朗普推迟任何可能对伊朗发动的军事打击计划。

　　对于上述新闻报道，我们想说的是，正因为特朗普政府目前仍在致力于“第一条线”的努力，已“逃往”国外（希腊）的内塔尼亚胡也开始释放信息，称不要求特朗普立即打击伊朗，因为内塔尼亚胡知道，特朗普最多还有一周的时间必须做出选择，在此之前，最好不要对特朗普逼迫太甚。

　　在我们看来，内塔尼亚胡的这番表态表面看是为特朗普着想，实际上则是为他自己着想；表面看是在帮助特朗普政府争取到欧盟在此问题上的理解与支持，实际上则是为了自己，以联合特朗普政府再度军事打击伊朗为筹码与欧洲讨价还价。

　　对欧洲来说，这类交易不仅涉及中东问题（注，巴以问题、叙利亚问题等），也关联乌克兰问题，其影响可能延伸至格陵兰岛问题等。

　　我们注意到过去24小时出现了一则耐人寻味的新闻，即：特朗普声称准备组建一个“加沙管理小组”并亲自负责领导。与此同时，巴勒斯坦阿巴斯一派在埃及成立了另一个“管理小组”，意图接管加沙。

　　微妙的地方在于，若以色列不同意，巴勒斯坦阿巴斯一派就无法实际接管加沙，这就涉及巴勒斯坦阿巴斯一派背后的欧盟和以色列之间可能达成的某种交易。而一旦这一交易达成，内塔尼亚胡（为了特朗普政府，更为自己）围绕所谓“华丽转身”问题的最后准备工作旋即完成，即：只要欧盟以及相关中东国家，如，埃及、约旦等对美以再次军事打击伊朗一事表示“理解”，则以色列方面考虑将加沙的控制权让渡给欧盟或这些中东国家。在我们看来，巴勒斯坦阿巴斯一派在埃及成立所谓“管理小组”正为此意。

　　值得一提的是，在东方时事解读的观察与评估中，美国、欧盟、俄罗斯、以色列，包括一些中东国家可能将类似模式延伸至解决黎巴嫩问题、叙利亚问题上。

　　●即便伊朗现政权未被彻底压服或被颠覆，并由此引发中东局面进一步混乱，内塔尼亚胡仍可担任“战争总理”免于被立刻清算，但特朗普则不然

　　结合上述讨论，让我们再来梳理所谓“华丽转身”的内涵。

　　若放弃“大以色列计划”，转而寻求颠覆现有伊朗政权，内塔尼亚胡小集团仍能实现自身目标，即：确保自己在同样惨烈的内部恶斗中立于不败之地。

　　对特朗普而言，某种意义上说，是不得已之举。或者说，并非“最优解决方案”，即：只有在“第一条线”遭受重大挫败、失去信心后，他才会考虑实质性启动“第二条线”。因此，在我们看来，若特朗普政府决定推动“华丽转身”，他与内塔尼亚胡小集团的心态是截然不同——对内塔尼亚胡而言，这是获得“解放”的关键一步。对特朗普来说，这仅是“走钢丝”的险招。也就是说，对于走出这一步的结果特朗普并无十分把握。内塔尼亚胡的安全并不意味着特朗普同样安全。

　　不难想象的是，若伊朗现政权被彻底压服或被颠覆，自然是“你好我好大家好”。退一步说，即便伊朗现政权未被彻底压服或被颠覆，由此引发中东局面进一步混乱，内塔尼亚胡仍可担任“战争总理”而阶段性免于被清算，但特朗普则不然。若中东陷入全面混乱，波斯湾局势彻底失控，他不仅将面临来自华尔街乃至欧盟的强烈反对，甚至与中国的关系也可能向不利于其内斗的方向发生变化。例如，若日本军国主义趁机冒头，中国可能选择武力清算日本军国主义或武力收复解决台湾问题。一旦如此，这将意味着“西太安全框架”，连同西方资本利益既定全球战略“意外”提前崩解，特朗普小集团就等着引颈受戮吧

　　再次强调，在实施所谓“华丽转身”的问题上，特朗普与内塔尼亚胡在最终结局上的心态完全不同。正因如此，当特朗普目前阶段仍专注于“第一条线”，也因此内塔尼亚胡表示“不急于立即打击伊朗”，称“还有时间”，个中微妙，大家慢慢体会。

　　●伊朗当局这次是全面抵抗还是如以往那样妥协，也许只有开战后才能知晓

　　如此看来，伊朗当局的压力可想而知。

　　当前欧盟之所以施压伊朗，是因为美以围绕中东问题（注，包括格陵兰岛问题，乌克兰问题）与欧盟做交易。伊朗感受到危险，于是开始与中国、俄罗斯通话。

　　从我们的角度看，这样的伊朗着实难以令人放心。今后对伊朗的支持，恐怕将根据其具体行动而定。因此，打击伊朗并无太大心理障碍，真正的障碍在于打击后伊朗的反应：是全面抵抗还是如以往那样？这只有在开战后才能知晓。伊朗此前处理国内骚乱的姿态，无疑鼓励了美以动手的决心，这是伊朗必须承担的代价。

　　●特朗普政府的行为与当年苏联的帝国主义行径或许会导致相似恶果——促使敌人的敌人走向联合，这一点值得大家思考

　　在本次讨论的最后，让我们来看另一则新闻报道。

　　1月15日，德国总理默茨表示，俄罗斯是一个欧洲国家，如果欧洲与俄罗斯能实现关系平衡，和平就能得到保障。

　　对于上述新闻报道，我们想说的是，经过多年高强度对抗后，德国对俄罗斯重新释放出务实合作的信号，表明欧洲对俄关系出现明显政策转向。

　　此外，鉴于美以为推动“华丽转身”必须拉拢欧盟，让渡部分利益进行交易——包括加沙、黎巴嫩、叙利亚乃至乌克兰和格陵兰岛的利益——特朗普此时炒作格陵兰岛问题或许暗藏某种心思——试图以格陵兰岛议题替代乌克兰议题，将交易焦点从乌克兰转向格陵兰岛，从而实现矛盾转移。

　　在我们看来，由于欧盟内部意见不一，即便有人看透，也可能因这种内部分歧而无法一致应对。例如，在加沙问题上，以色列一旦让出，巴勒斯坦阿巴斯一派便立即跟进。埃及、约旦迅速接盘，组建“管理团队”准备进驻加沙地带。特朗普与内塔尼亚胡的意图很明显：以此换取各方对其打击伊朗的理解与支持。而埃及、约旦、欧盟等或许愿意进行这笔交易。

　　默茨的言论让我们联想到格陵兰岛问题，大家不妨结合丹麦是一个北约成员国，而北约的“老大”——美国，正企图强占格陵兰岛的角度来观察。也就是说，特朗普政府正在做侵犯盟友领土的行为，这与当年前苏联的行径相似。当年前苏联也是入侵华约成员国捷克斯洛伐克，并得到波兰、保加利亚等国配合，迅速控制其领导层，将五人带至莫斯科。

　　在这一背景下，默茨称“俄罗斯是欧洲国家，需实现关系平衡”，或许意味着欧盟基于残酷现实，意图与俄罗斯改善关系。当年苏联入侵捷克斯洛伐克后，其影响力波及深远，最终甚至促成了尼克松访华等历史转折。今天特朗普对盟友的侵犯，是否可能引发类似连锁反应？默茨的言论是否预示着未来可能出现“默茨访俄”之类的事件？

　　值得一提的是，特朗普政府的情报局长曾公开称，美国的境外敌人是北约和欧盟。那么，当前的行为是否可能促使这些敌人之间形成合作？也就是说，特朗普政府的行为与当年苏联的帝国主义行径或许会导致相似恶果：促使敌人的敌人走向联合。这一点值得大家思考。

　　如果美对伊动武，中国会在西太动手策应伊朗吗？伊朗若派高官访华，能改善危险处境吗？中国会如何对待“叙利亚乱局2.0版”的伊朗？

　　【新闻报道】

　　2026年1月15日，王毅外长同伊朗外长阿拉格齐通电话。

　　【讨论纪要】

　　●若日本军国主义胆敢介入武力收台，不妨在“武力收台”这一具体方案基础上，将其直接转化为武力清算日本军国主义

　　我们将具体结合网友疑问，就上述新闻报道及相关话题进行综合讨论。

　　网友“华卫龙”提到，如果美伊一旦动手，是否会从西太、特别是台湾方向着手？

　　这种可能性是存在的。原因在于，我们在讨论“南亚破局”时曾明确指出，必要时“武力收台”是我们的“兜底方案”。目前“南亚破局”进程虽被暂时冻结，但这个“兜底方案”依然有效。我们当时也强调过，这个方案是一切方案的最终保障，而“一切方案”中自然也包括了“半渡而击”的应对策略。

　　截至目前，无论是俄罗斯、美国还是西方，都尚未正式触及“半渡”。然而，一旦美以在波斯湾地区动手，会不会形成某种形式的“半渡”？我们认为，很可能会催生出另一种形态的“半渡”——因波斯湾局势失控，中国经济与欧美经济同受重大冲击，进而演化为全球格局层面下的局势全面失控，尤其是非传统安全层面，比如，全球经济在短期内迅速滑向“满地鸡毛”之“深水区”的“最深处”。

　　“兜底方案”在过去一两年间被我们反复提及，包括去年六月份，也就是伊朗遭遇美以军事打击的时候也提及过。如今“兜底方案”出现了新的变量，即：自去年11月以来，特朗普政府定放纵日本军国主义势力，进而疯狂开始挑衅中国核心利益底线，企图强行介入我们“武力收台”。

　　既然如此，我们不妨借此机会，在“武力收台”这一“兜底方案”之具体方案的基础上，将“兜底方案”的“战略选项”进行扩展，即：必要时，武力彻底清算日本军国主义。

　　因此，这位网友提出的问题是成立的“必要时，我们既可以武力收台为兜底”，在今天有了一些新变化——若日本军国主义胆敢介入武力收台，我们不妨在“武力收台”这一具体方案的基础上，将其直接转化为武力清算日本军国主义，在东方时事解读看来，这是完全可行的。

　　●伊朗这个国家的信用类似越南，不怎么样

　　继续就网友的问题进行回答。

　　我们注意到1月15日，伊朗外长与王毅外长通电话的新闻报道。至于伊朗此时能否派出高官访华？在我们看来，即便有伊朗高级官员访华，至多也是一种形式，解决不了根本问题。道理很简单，难道派高级别官员访华，就能赢得我们充分的信任吗？答案显而易见。

　　在我们看来，伊朗这个国家的信用类似越南，不怎么样。

　　大家知道，伊朗现任总统佩泽希齐杨刚上台的时候曾做过两件事：

　　一是曾向我们索要此前存于中国的原油，并只提归还，绝口不提仓储费。在我们看来，其意在向西方发出信号——他不惜恶化对华关系，也要谋求与西方和解。要知道，当年这批原油是在其他国家都不敢接手、只有我们顶着美国的巨大压力下接下的，是应伊朗的请求，以“寄存”的名义存放在我们仓库的。如今他上台后，却做出这等事情，摆明了是为向西方示好而出卖中国的善意。

　　另一件事，同样是佩泽希齐杨政府上台初期，宣称希望中国兑现所谓“4000亿投资”的协议。然而实际情况是，他们在合作过程中设置障碍，将我们提供的某些技术作为自己的筹码与西方合作，出卖我们的利益，最终导致整个投资计划不了了之。他们却反过来指责我们未履约，并以此为由索要原油。这就是佩泽希齐杨政府所为。

　　至于出卖叙利亚（巴沙尔政权）则更为明显。他们不仅出卖了叙利亚（巴沙尔政权），也出卖了俄罗斯——在叙利亚局势中迅速抽身，堪称“比兔子跑得都快”，其甚至宣称要俄罗斯部队掩护其“撤退”（逃跑）。结果这件事被俄罗斯总统普京公开点破，向全世界揭露了伊朗的行径。试问，这样的伊朗，谁敢相信？派高级官员访华，仅凭口头言辞，我们如何能信？别忘了，现在的伊朗仍是佩泽希齐杨政府主政。

　　●即便哈梅内伊亲至，中国恐怕也不会轻易信任，俄罗斯亦然

　　伊朗将为自己的行为付出代价，这代价就是至今无人敢、也无人愿为其背书。当然，话说回来，如果美以坚持再次军事打击伊朗，如果伊朗决策层最终能统一意见，下定决心坚决抵抗，抛弃一切对西方不切实际的政治幻想，我们仍可具体根据其抵抗程度，提供相应的必要援助与战略策应，例如，一些武器系统或相关技术指导。

　　再次强调，伊朗是否派遣高级官员访华只是一种形式，且核心原因是他们此刻迫切希望和中、俄保持沟通，甚至派遣高级官员访问，不是因为别的，而是因为其深感危险。所以，即便是伊朗最高精神领袖哈梅内伊亲至，中国恐怕也不会轻易信任，俄罗斯亦然。

　　●既然美以已宣称要再次军事打击伊朗，伊朗为何还要等待对方按时间表动手？为何不主动出击？

　　也许有网友会问，伊朗还有没有机会改变现在这种被动局面？答案是：有。但途径唯一，那就是伊朗决策层尽快统一意见，下定决心、拼死抵抗。但很遗憾，目前我们并未看到这种状况形成。

　　此外，提醒伊朗决策层，既然美以已宣称要再次军事打击伊朗，伊朗为何还要等待对方按时间表动手？为何不主动出击？比如，以以色列煽动其国内骚乱为由直接反击，打乱对方既定的战略部署节奏。对方正需要一周时间进行最终确认，你不给其这个确认时间不行吗？内塔尼亚胡近期不就表示不急于让美国立刻动手吗？他也看明白了这一周对特朗普至关重要。在我们看来，伊朗若主动出击，便可打破特朗普与内塔尼亚胡小集团之间的默契。

　　但伊朗没有这样做，反而四处打电话求援——在我们看来，此时此刻，中国或俄罗斯能够对伊朗提供的战略策应非常有限，而造成这种情况，不是因为中、俄没有能力，而在于伊朗想要“他救”，首先要做到“自救”。

　　●伊朗混乱导致波斯湾航运中断，也会立刻冲击欧美金融稳定，甚至可能引爆全球金融危机，我们不能像处理叙利亚问题那样对待伊朗问题

　　有网友“九子离火”问道，如果伊朗分裂成另一个叙利亚，中国是否会按现在处理叙利亚的方式对待陷入混乱的伊朗？

　　在我们看来，如果伊朗局势出现全面混乱，某种意义上讲要比叙利亚问题复杂得多。大家知道，发生在2025年10月的叙利亚再乱（阿萨德政权被推翻）并未严重冲击我国经济稳定。相比之下，一旦伊朗陷入全面混乱，必将影响波斯湾乃至整个中东航线，波及范围极广。此外，伊朗混乱导致波斯湾航运中断，也会立刻冲击欧美金融稳定，甚至可能引爆全球金融危机。届时，我们还能像处理叙利亚问题那样对待伊朗吗？答案不言自明。

　　再讨论得细致一些，如果欧美爆发金融危机，那相当于在非传统安全层面出现“半途”的局面，一旦经“动态评估”判定“不可逆”，我们必然会出手干预，且方式多种多样，包括基于非传统安全层面的强力介入，例如，正式启动并着力推动“最低限度经济内循环”，确保自身基本盘稳定。

　　至于中东地区的混乱，短期内我们可能无力顾及，这也意味着中东局势在一段时间内或将“乱上一阵子”。

　　●叙利亚的混乱对全世界影响甚微，但伊朗的混乱必定会演变为波斯湾断航，严重冲击全球经济，我们必然会有相应的综合处理方案

　　此外，为保障我国“最低限度经济内循环”稳定启动并有序升级，我们必须处理好“周边问题”，营造一个相对稳定的外在经济安全环境。

　　近期我们已经在做这方面的相关工作，比如，通过劝和促谈整顿泰柬问题；通过海南封关及相关操作整顿新加坡问题；以李在明访华为标志整顿韩国问题等等。如今，“整顿目标”增加一个，那就是抓住日本军国主义冒头的机会，通过管控军民两用物资等手段，遏制日本经济工业的命脉。与之相对应，如果日本军国主义敢于介入武力收台进程，就借此机会将其“扩展”为武力彻底清算日本军国主义问题。

　　最后我们来看一位网友“清风”的问题。这位网友认为，按叙利亚问题的方式处理代价最小。

　　确实，在叙利亚问题上我们几乎没有直接投入，代价很小。我们更多是站在沙特为首的海湾国家一边，始终未轻易出手，因为条件未成熟——叙利亚临时政府在“东突”问题直到今天也未给我们一个可以接受的解释，自然我们不急于深入介入其中。

　　因此，一旦伊朗或波斯湾局势全面失控，进而导致整个中东局势全面混乱，我们很可能从上述方向着手应对。显然，这绝不会像处理叙利亚乱局那样简单，两者完全不在一个战略层级。叙利亚的混乱对全世界影响甚微，但伊朗的混乱必定会演变为波斯湾断航，严重冲击全球经济，我们必然会有相应的综合处理方案。