徐吉军：神人的预判，科技悖论与人工智能革命！

lameihua

　　最近，李光耀早年的观天下一书，对中国和美国的一些论断得到很多人的共鸣。

　　李光耀的观点，主要植根于传统政治经济学的底层逻辑。他认为人口既是生产的根基，也是消费的源泉，更是国家活力的象征。

　　李光耀直言世界上没有任何国家能在人口萎缩的同时继续繁荣兴盛，并将新加坡的人口困境视为小国的诅咒。

　　人口萎缩意味着劳动力萎缩、消费市场萎缩、创新活力萎缩，最终导致国家竞争力的系统性衰退。

　　这种焦虑在中国独生子女政策上达到了顶峰。他断言中国推行独生子女政策必定会后悔莫及，理由有三：

　　结构失衡：老龄化加速（2023年中国65岁以上人口占比达14.9%）、性别比失衡（男性比女性多3000万）、劳动力红利消失（劳动年龄人口2012年起逐年减少）；

　　消费萎缩：4-2-1家庭结构（4个老人、1对夫妻、1个孩子）抑制消费意愿，2022年中国居民消费率降至38.6%（较2000年下降近20个百分点）；

　　创新断层：年轻人是创新的源泉，少子化将导致社会保守化（中国青年创业比例从2015年的6.2%降至2022年的3.1%）。

　　客观讲，乍一看李光耀的很多观点犀利而精准，但是仔细一琢磨，尤其是在今天2026年的视角仔细品评李先生的一些观点，会发现他存在明显的时代局限性。

　　人类历史进入到21世纪的今天，科技日新月异不是空话，世界每一天都在发生变化。正因如此，即使是李光耀这样的智者，他的一些判断，有效期也很难超过20年。据此，也从侧面证明，有些人死抱着几千年前、几百年前、几十年前的一些论点作为未来的方向指引，不可避免犯下刻舟求剑的错误。

　　李光耀的预测暗含一个基本逻辑，就是人口=劳动力。但人类发展到2026年的技术图景，正在颠覆这个公式。

　　无论是人工智能还是各种类型的机器人，已经开始 从替代体力到替代脑力。人形机器人已经具备多重感知和决策能力，在教育辅导、医疗辅助、物流配送等领域上岗；AI大模型在文本创作、代码生成、数据分析等领域的效率早已远超人类。

　　服务业领域实现了自动化突破。李光耀认为护士、教师、服务员等岗位无法被机器替代，但今天，人类到了2026年，我们的现实是：AI客服处理了80%的常规咨询，包括律师、金融风险评估师、客服、教师、医生等诸多高知识门槛的岗位都已经部分实现了人工智能替代。机器层面，无人配送车覆盖了70%的社区物流，无人机在战场取代了传统的人海冲锋和装甲集群。

　　人口红利转向工程师和AI红利转型。中国正在经历从依赖廉价劳动力向依赖高技能人才和智能技术的转变。人工智能技术的发展倒逼劳动力素质提升，2025年中国AI核心产业人才缺口达1000万，但高校每年培养的AI相关专业毕业生滞后至极，反而促进了质量型人口红利。

　　当然，尽管机器人技术发展迅猛，李光耀的担忧仍有警示意义。

　　某种程度上存在能源与资源的瓶颈：机器人需要巨大的能源支撑，如果人口减少导致社会总需求下降，维持庞大机器人军团需要的经济账也是一个负担。

　　社会需求需要源头。人类既是生产者，也是消费者。如果人口过少，谁来消费机器人生产出的商品？如果人类人口持续下降，机器人生产的过剩产品将面临无处可销的困境。

　　社会结构的稳定性面临挑战。极度老龄化叠加少子化，会导致抚养比失衡、兵源不足、社会活力下降，机器人可以生产，但很难填补人类在情感连接和社会关系中的空缺。

　　李光耀的人口悲观论与2026年的技术乐观论，本质上是两种思维的碰撞：

　　传统看是历史思维，尊重文明传统（中国5000年中央强则国家安的治理逻辑）、重视人口的社会属性（劳动力、消费者、创新者）；

　　今天只能站在未来思维，积极拥抱技术变革（AI与机器人重构生产关系）、重新定义生产力（智能机器成为新的生产主体）。

　　未来的大国竞争，不是人口数量的比拼，而是人口质量+技术能力+治理效能的综合较量。

　　正如李光耀所言：了解现在和过去，才能看清未来。

　　在这个充满不确定性的时代，唯有在坚持强大中央的体制优势基础上，以开放姿态吸纳技术成果，才能实现人的价值与机器的效率的有机统一。