清风：封建社会的顽疾

lameihua

　　昨天文章最后说了点历史，有朋友问能否谈谈封建王朝为什么会出现更替，未来能否出现“永恒”稳定的社会，有没有这样的社会体制与社会架构。前面的问题笔者能说，后面的笔者认知水平没有达到，不能说，但教员给我们描绘了共产主义社会宏图，只要努力下去，总有实现的那一天。但由于水平低，只能简单说自己看法，不当处请谅解。

　　从内部而言，无论什么时候，什么样的社会体制，都是有人治理的社会，各色人等的社会地位与作用决定了社会体制，也决定了权力分配与利益分配模式，这两点决定了社会发展方向与社会走向，这两种分配模式又是一切矛盾的根源，两个矛盾解决的手段与结果也决定是否社会稳定度。

　　以权力分配论，权力最忌讳绝对集中，但又忌讳绝对分散，这是封建王朝出现问题的根源。一个家庭都会因为家庭主导权有矛盾，何况一个国家？会处理的家庭矛盾的就家庭和睦，不会处理的自然鸡飞狗跳。国家更加复杂，特别是国家决策权一旦决策失当，那麻烦就大了。

　　权力分配又决定了利益分配模式，如果利益分配出现问题，那就会出现社会动荡了，古代利益分配权力争夺可是刀刀见血的。

　　在封建王朝，建立过程由于有共同目标，共同利益大于矛盾，核心利益上能同仇敌忾，但一旦成功，亲密无间与兵戈相见仅仅一墙之隔。

　　封建社会权力架构总体是皇权（或王权，整体主导权）、士大夫权（文官决策阶层）、武官权、门阀权（高级地方权力）、士族权（中等权力）、领主、地主权（中低等权），最后是平民、商人、手工业从业者、奴隶。

　　但封建王朝时期的权力基本都在官员手里，平民基本权利根本无法保障，结果导致平民由于缺乏权力保障而无法发展家庭经济，贫富差距过大，导致平民对国家认同度低，遇到大事发生，平民不会站在皇权一边，王朝危机四伏。

　　从官员选拔看，封建王朝是经过逐步改良的，但都没有解决民权问题导致王朝的周期性。汉朝前官员选拔采取世官制，公卿贵族世袭官职，战国秦推行军功授爵，基本都是世袭制。汉朝官员选拔制度以察举制和征辟制为核心，但裙带关系决定不可能向平民倾斜。魏晋南北朝实行九品中正制，门第成为选官核心，（九品中正制？，该制度由曹魏创立，晋朝沿袭并发展为门阀士族垄断工具），权力集中在门阀士族手里。隋唐创立科举制，即科举入仕？？、荐举与门荫？、科目选与守选，宋后则主要是科举。宋代完善糊名誊录措施，明清演变为八股取士，一篇文章定终身。？？

　　秦汉前是世袭制，汉朝也基本是世袭制，晋时期则是门阀权力达到顶峰，隋唐前，由于官员选拔制度制约，官员基本出在门阀士族，平民根本不可能取得权力，必须强调，就是宋以后的科举制，也主要代表权贵阶层与大地主阶层的利益：由于在古代读书是非常奢侈的，平民阶层根本读不起书，因此整个官场体系基本都是权贵阶层把持，即2%的人口中出官员，平民不要指望。

　　古代这些制度导致以下恶果：社会架构是严重不平衡状态，社会保障体系脆弱或者说根本没有，贫富差距过大、土地兼并严重、容易发生饥荒、流民队伍太大。一有风吹草动，流民大量集中，整个社会动荡。远的不说，近一些的明末闯王就是因为河南陕西一带大旱发生大饥荒使得闯王极短时间你队伍扩充，清末的太平天国也是因为河南、湖南、湖北一带大旱发生饥荒导致流民开始集中。

　　封建王朝，从顶层设计就存在问题：封建社会的权力根本不是为平民设计的，其权力服务于极少部分人，无论是合法性还是稳定性都存在先天畸形。而且权力分配与制约没有有效的机制。

　　封建社会上层矛盾主要是皇权与外戚、皇权与相权之间的矛盾，但归根结底是权力分配中的垄断与反垄断，封建王朝中心与地方割据之间的矛盾。

　　从古代新王朝建立那天起，就决定了矛盾又周而复始出现了。功勋集团与军工集团想分配更多的利益蛋糕，而皇权想“长治久安”则需要更加集中权力，构建更加稳定的社会架构，想给平民让多一些利，这不是皇帝有多善良，而是因为他就是这么走过来的，不能把平民逼迫到造反地步。但功勋集团与军功集团则认为，天下是老子帮助你打下来的，结果你玩兔死狗烹那套，那我就不陪你玩了，矛盾重新爆发。我们看到每一个封建王朝新建立的第一件事就是噶功勋、军功集团，汉高祖时期、明太祖时期最为严重。但这不能从根本上解决问题。

　　在古代，门阀士阻势力过于庞大，基本是社会动荡、王朝更替的根源：门阀士族把持了80%以上的权力、90%的社会财富、95%的人才。它们要人有人要枪有枪要钱有钱，只要时机到了就会采取果断行动。隋唐时期的关陇集团、明朝时期的浙东（浙商、徽商）淮西集团，最为典型。

　　社会每一次变革，都需要解决甚至铲除旧势力才能稳定，但旧势力是非常难以解决的。秦朝二代而亡，是战国后勤遗留的封建士大夫、诸侯势力死灰复燃导致秦没有坚持太久二代而亡，并不完全是18子胡亥罪过，隋朝也是如此：两晋南北朝遗留下来的门阀势力利益没有得到满足导致隋朝快速灭亡。秦朝大修长城实际是为了狙击游牧民族的入侵，然后腾出手来解决内部问题，但由于消耗巨大导致无力解决内部问题而使得内部问题提前爆发。隋朝杨广修大运河主要是想解决南北交通，打破地域限制，加强东、西，南北民族交流，加强物资流通，发展经济，把南方先进技术最快的传播到北方。

　　但由于工程巨大消耗财力过大，原来分配给门阀的蛋糕被大运河吃掉了，于是顶层矛盾就爆发了，门阀小动作不断，大动作不停，导致令不出门，同时中原地区发生饥荒，隋朝就完蛋了。

　　我们看到，整个唐朝接受教训，几乎没有玩过大工程，才有了贞观之治。

　　但权力过于集中又弊端丛生，军事权如果过于集中又导致战斗力下降，宋亡于此。权力下放太厉害又导致地方权力过大与皇帝分庭抗礼，唐朝就是殷鉴。典型的是明朝太祖朱元璋权力集中太甚，又导致后世乱行使权利。

　　古代有一个二代现象不能不提：封建王朝，二代皇帝是个危险职业：秦朝、隋朝二代而亡，其它的，汉朝则二代皇帝汉惠帝被吕氏架空闷闷不乐而噶，晋朝则八王之乱，唐朝则玄武门之变，二代皇帝李世民担负噶兄灭弟恶明，宋朝则刀光斧影，明朝则是靖难，叔叔干掉侄子。

　　但度过二代之后危机，基本都有300年的存在时间。

　　其它的，天灾，边患，阋墙“谇帚”，如果赶在一起，这个封建王朝就必然有噶了。

　　笔者认为，任何社会任何时候，如果秉承为人民服务，平民权力得到保障、保护，国家民族认同度高，这样的社会就不会出大问题。现在叫解决民生。

　　一个国家如果很好的解决了平民的基本生活与社会保障问题，肯定不会出大问题。