石江月：闻泰科技提出条件，重启半导体出口，荷兰要先...

lameihua

　　当荷兰政府以“国家安全”为名，伸手夺走一家中国控股芯片企业的控制权时，他们大概没想到，几周之后，被逼到墙角的，不是中国企业，而是他们自己。

　　今年10月初，荷兰政府以“国家安全”为由，罕见动用自1952年以来从未启用的法律，强行接管安世半导体（Nexperia）荷兰公司，暂停其一年内的资产与人员调整权。面对这一突袭，母公司闻泰科技没有退缩。现在荷兰方面想恢复公司运行，闻泰科技提出一个条件，即恢复安世原CEO职务，否则安世半导体重新从中国出口无从谈起。

　　在国际商法体系中，母公司对全资子公司的管理权是明确而不可剥夺的。荷兰政府的“接管”，事实上跳过了股东大会、董事会等治理程序，属于行政力量直接干预企业所有权。闻泰完全可以从法理上提出抗辩，指责荷方“非法夺权”。

　　然而，闻泰没有走诉讼那条路，毕竟那条路漫长而被动，而是提出了一个强硬条件：“恢复原CEO的职务”。这句话的真正含义不是逼对方承认接管无效。而是只要荷方同意恢复原中国籍CEO职务，就等于承认自己此前的行为缺乏合法基础，等于在舆论与外交上“自行打脸”。

　　这种“以守为攻”的策略，与中国企业以往“防守、申诉、澄清”的路线不同。闻泰不再被动解释，而是主动设置议题，要求对方先表态。

　　在国际商界，跨国企业的治理架构是明晰的。闻泰科技2019年收购安世半导体后，后者成为其全资子公司，CEO由母公司任命。这种安排无论在欧盟公司法还是荷兰商法中都属正常程序。

　　荷兰政府如今以“国家安全”为由推翻这一架构，理由模糊、证据不足——所谓“技术泄露”“商业秘密风险”，既无具体案例，也未经司法确认。相反，荷方的“国家安全”理由倒更像是政治化的借口。

　　闻泰发言人很直接地指出，“母公司从子公司窃取技术”的说法逻辑荒谬，因两者本为一体。这句话直戳整个事件的逻辑漏洞。事实上，这种“行政接管企业”的做法在欧洲现代历史上都罕见，早已超出了公司治理的合理边界。

　　荷兰搞这一出，实则是在美国影子下的“协同行动”。这不是空穴来风，时间线说明一切。9月29日，美国刚刚更新出口管制“穿透规则”，即只要你生产的产品里，哪怕只用了美国的技术、软件或设备，美国就可以说：这产品算我的管辖范围。

　　美方据此针对包括闻泰在内的中资控股企业，强化出口限制。仅一天后，荷兰政府宣布接管安世。随后荷兰法院文件又披露，美荷之间曾就此事沟通协调。

　　这招太套路化了：美国用制裁切断技术端，荷兰出手封锁管理端。目的只有一个——削弱中国企业在全球半导体链条中的影响力。

　　但问题在于，他们忽略了一个事实：安世的供应链核心仍在中国。该公司在德国、英国生产晶圆，却需运往东莞封装测试；全球80%的最终产品在中国完成。强行切断中方环节，不仅无法让安世“脱中”，反而让整个欧洲产业链陷入混乱。

　　安世半导体并非一家“普通芯片厂”。据德国《商报》和供应链分析公司Prewave的研究，欧洲航空航天与国防领域86%的核心企业使用安世生产的芯片。从汽车到航空，从通信到军工，几乎无处不在。

　　荷兰这一“接管令”一出，东莞工厂限制出货，生产周期骤延。欧洲汽车制造商协会警告：芯片短缺将导致部分车企停产。宝马、大众等厂商均已表达担忧。短短数周，一个原本运转稳定的供应体系被荷兰政府的政治决策“卡脖子”，而这次被掐的，是欧洲自己。

　　讽刺的是，荷方以“国家安全”为名冻结一家合法企业，结果却让整个欧洲制造业的“产业安全”岌岌可危。可以说，荷兰高举安全大旗，却把风险留给了自己。

　　荷兰首相

　　“恢复原CEO职务”，这既是法律抗议，也是政治宣言。它代表着中国企业不再只是被动应对，而是主动塑造谈判规则的一方。

　　过去十年，全球半导体格局中，中国企业常被视为“追赶者”；而现在，像闻泰这样拥有技术、市场、封测能力的供应链枢纽型企业，正在变成新的“系统性玩家”。

　　这次闻泰没有喊口号，没有打情绪牌，而是精准出招——用一个看似单一的条件，迫使荷兰重新计算风险与代价。这种冷静的主动权，正是新时代中国企业在复杂国际竞争中的底气所在。

　　荷兰或许还在纠结如何体面地“下台阶”，但现实已经在提醒他们：在全球产业链的新博弈中，谁掌握了市场与供应链，谁就能让对方低下“高贵的头颅”。