肖仲华：蔡正元的”嘲讽“应该被听见，被重视

lameihua

　　蔡正元不做统派了，要做”嘲讽派“，到底几个意思，我们不妨冷静地听一听，认真的想一想。

　　蔡正元大致讲了三个意思：

　　其一，中国的中央政府在大陆，统一台湾就是大陆的责任和义务。但现实是统一久拖不决，表明大陆对台湾岛内残酷的现状缺乏清醒的认识。

　　其二，台湾岛内已经被绿色恐怖笼罩，六成甚至七成以上已经成了台独分子或台独的拥趸。国民党是“伪君子”，民进党是“真小人”，两党事实上都不会谈统一。

　　其三，统一久等而不得，作为一个已经被民进党给戴上了电子脚镣的政治老人，他现在只想做“嘲讽派”，不代言统，也不代言独。

　　大陆学者中，批评蔡正元做“嘲讽派”的代表人物是复旦大学的沈逸教授。沈教授说蔡正元“老是嘲讽大陆不敢打台湾，是极其不负责任”的言论。为什么是“不负责任”呢？沈教授的逻辑是：大陆绝非不敢打台湾，而是顾及“台湾同胞”情谊，不想“留岛不留人”，而是“要岛也要人”。尽管沈逸也承认“大陆对台湾的善意已经被耗尽”，但他仍然主张大陆的统一进程要“梯次有序”，要从“情感导向”转为“利益与规则导向”，并进一步转为“行动导向”，逐步改变“台海现状”。

　　面对沈教授的批评，蔡正元直言：岛内环境已经发生根本性变化，舆论被动员，青年被裹挟，外部还有美日施压，寄希望于改变台湾岛内“民意”和政治生态几乎没有可能性。蔡正元再次陈述了他的“甩锅论”逻辑，强调统一是大陆的责任，并继续“嘲讽”大陆瞻前顾后，看不到实际的统一行动。

　　综合分析沈蔡二人的观点，主要分歧是什么？

　　对台湾岛内现实状况及能否改变现状的认识，二人存在明显区别。

　　基于对台独现状已经不可逆转的判断，蔡正元在嘲讽国民党是“伪君子”，民进党“真小人”的同时，强调自己“不统不独”，但其言论显然透露着大陆尽快武统的渴望。其所谓“嘲讽”，更像是一种情绪宣泄和抱怨。如果能设身处地想想，一个戴着脚镣的政治老人，时刻有可能成为第二个柯文哲被民进党收监入狱，其急躁的心情以“嘲讽”的方式表达出来，应该不难理解。

　　沈逸教授也谈到台湾岛内的“殖民地心态”及其解决路径，认为台湾社会的特殊心态源于其“殖民地”历史经历，其特点是“畏威而不怀德”。改变这种“殖民地心态”的方法也很简单，“你揍他一顿就好了”。很显然，沈逸教授所谓“揍他一顿”与直接武统是两个概念。沈教授没有完全脱离“同胞情谊”之下殷切的“不忍”与期望，认为台湾岛内现状还可以通过“揍他一顿”来改变，因此“和平的大门还没有关闭”。

　　对造成台湾岛内今日之现状的归因，二人也有所不同。

　　蔡正元认为台湾岛内政治生态的变化主因有三，一是美国支持下台独势力的不断做大，二是国民党为争取选票，保持一定政治席位而不得不向“民意”屈服，变成了“伪君子”。三是大陆在统一问题上声音大，雨点小，一定程度上纵容了台独。

　　沈逸教授也把美国的干预当成台湾政治生态变化的主要变量，同时也认为大陆的对台善意已经被消耗殆尽，打情感牌已经没用了。但是，沈教授似乎并不同意台湾两党都不会谈统一的看法，认为国民党还有争取的希望。

　　关于彻底解决台湾问题的路径，二人的区别就更大了。

　　蔡正元发出的各种“嘲讽”，核心思想其实是基于“台岛政治生态的现状已经不可逆转”，岛内两党都不会谈统一这个基本判断，于是就希望大陆尽快采取武统行动，否则就来不及了。他一再强调“统一要有时间表”显然体现了急切的心情。

　　沈逸教授尽管认为台湾岛内存在“殖民地心态”，可以通过“揍他一顿”来改变，但他更多强调通过“梯次有序”的规则与行动来改变“台海现状”，认为只要坚守一个中国原则，保持战略定力，台湾统一只是时间问题。

　　注意“岛内现状”与“台海现状”是两个不同概念。蔡正元认为“岛内现状”已不可逆转，沈逸则认为可以通过“揍他一顿”来改变。对“台海现状”，沈逸认为可以通过“梯次有序”的规则与行动来改变，说白了就是网友们常说的“温水煮青蛙”，逐步对台海地区进行实际掌控就能最终促成和平统一。

　　沈逸教授甚至认为，对美国玩各种文字游戏和政治小动作，中国大陆千万不要上当，保持战略定力，按自己的既定步伐步步为营。如何步步为营呢？沈逸教授说要不断构建自己的“策略工具箱”，支持海警巡航等常态化执法行动，为和平统一创造有利条件。

　　总体上看，蔡正元本质上是统一派，甚至是武统派，而且是急统派，因为求武统而不得，于是就要转向“嘲讽派”了。既“嘲讽”台岛，也“嘲讽”大陆。他一再强调历史上对台湾的统一行动全是武统，这足以表露其内心的真实思想和急切心情。沈逸教授本质上属于 “以实力求和平”的和统派，其核心思想可以概括为“全力争取和平统一，但绝不承诺放弃使用武力，并以强大的武力作为和平最可靠的保障。”

　　二人最本质的区别在于，蔡正元的一切观点均基于一个基本判断，台湾政治生态已经无法逆转，岛内两党均不谈统一，和统无望。沈逸则认为“和平的窗口还没有关闭”，因此主张“行动导向”下的促统策略，其本质是“以斗争求统一”而非“以武力求统一”，即通过不断施加压力，将两岸关系拉回到有可能实现和平协商的轨道，尽可能避免武统。

　　不可否认，在大陆没有放弃和统希望的情况下，蔡正元的“嘲讽派”姿态并不利于台湾政治生态向好的方向发展。在既已定论台独形势不可逆转的情况下，那些“嘲讽”显然更可能被台独势力充分利用，鼓吹大陆是虚张声势，鼓动台湾更肆无忌惮地走向独立与分裂。这显然是对沈逸教授主张的“行动导向”实际效果的一种消解，其负面作用是显而易见的。

　　但问题的关键在于，蔡正元对台湾岛内政治生态已不可逆转的现实判断是否正确。如果承认他对台独形势已不可逆转的判断是客观和正确的，那么沈逸教授的“揍他一顿”还能否有效就成了问题。更现实的问题是，到底如何“揍他一顿”呢？

　　蔡正元说，美国在台协会的官员也好，美国的议员们也好，都可以在台湾大摇大摆地进进出出，武器和军事人员也可以不断往台湾输送，大陆可以吗？如果承认这话是实话，那就得承认美国对台湾的干预和影响一定比大陆更有力度。至少，美国是直接走进台湾岛内鼓动台独，而大陆只能在台海展开行动，一个是在被子里面摸，一个是在被子外面摸，哪个更有效，这是显而易见的。这样下去，台湾的政治生态只会越来越不利于统一，拖得越久越不利。

　　既然承认台湾岛内存在“殖民地心态”，“畏威而不怀德”，承认“大陆的善意已经被耗尽”，“行动导向”之下的“揍他一顿”如何体现就必须明确和具体，不能仍然停留在口头上。军事威慑和海警执法能够在一定程度上改变“台海现状”，但能改变“岛内现状”么？

　　事实是，台湾岛内的台独势力并无任何收敛，反而是越来越嚣张，都已经开始不承认自己是中国人了，甚至还无耻地声称自己是日本人。赖清德都已经被网友戏称“安倍清德”了，连国民党主席朱立伦也已经开始大谈“台湾地位未定论”甚至是“两国论”了。这难道不是实际的效果体现么？

　　我们可以指责蔡正元做“嘲讽派”是想做鸵鸟，或者是想责任甩锅，把希望完全寄托于大陆武统体现自己没有与台独抗争到底的胆量与勇气。我们也可以指责台湾国民党那帮人没有历史担当，不敢像当年共产党人面对“白色恐怖”站起来抛头颅，洒热血那样，面对岛内“绿色恐怖”也敢站起来抛头颅，洒热血。但是，充分认识和承认台湾残酷的现实状况必须是我们决策如何统一最基础的出发点之一，理想或理念，战略或策略，都不能不基于岛内残酷的现实状况。

　　蔡正元做不做“嘲讽派”或”甩锅派“并不重要，重要的是他对岛内现状的认识到底是不是残酷的现实和事实。如果是，那么沈逸教授所谓“行动导向”和“揍他一顿”应该如何体现实际的效果，就不能不认真思考和反思。

　　如果承认事实上并没有多大效果，甚至是反效果，那么虚心听取和接受蔡正元的“嘲讽”，认真思考如何改进或改变，这恐怕才是正确的做法。