侠客岛：欧盟的“城下之盟”

lameihua

　　在美国所谓“8月1日关税大限”前夕，美欧宣布达成贸易协议——

　　美国对欧盟产品征收15%关税，欧盟增加对美投资6000亿美元，购买价值7500亿美元的美国能源产品，买入美国军事装备；

　　而欧盟对美国产品实行的关税，是0。

　　欧委会主席冯德莱恩强调15%税率是“最佳结果”，但欧盟成员国的批评声不绝于耳。

　　法国总理贝鲁称，7月27日是一个黑暗的日子，欧盟最终选择了屈服；匈牙利总理欧尔班说，这份协议比英美贸易协议还要糟糕。

　　欧盟为何要签下这份“不平等协议”？这将如何影响美欧关系？侠客岛专访了北京外国语大学区域与全球治理高等研究院教授崔洪建。

　　欧盟委员会主席冯德莱恩与美国总统特朗普（图源：美媒）

　　1、侠客岛：怎么看美欧达成的这份贸易协议？

　　崔洪建：协议目前只有初步框架，美欧在许多细节和关键问题上并未谈拢，仍需进一步谈判。

　　协议之所以“早产”，是因为双方都很急。欧盟想赶在8月1日“大限”前达成协议，避免美国单方面对欧盟商品加征高额关税；美国则急于拿这份协议做中美经贸会谈筹码。可以说，这是美欧基于眼下考量仓促推出的“政治成果”，而非基于双方经贸领域的真实需求。

　　短期内，在政治层面，协议对美欧各自有了交代。接下来，双方要在技术层面解决更多繁琐问题，预计还需复杂持久的谈判。

　　2、侠客岛：欧盟承诺在美追加投资6000亿美元、购买美国7500亿美元的能源产品、购买美国军事装备。这些承诺能否兑现？

　　崔洪建：可能性很低。

　　6000亿美元，谁来投？按欧盟目前的经济结构，只能由企业投。可欧盟作为一个政治机构，怎么替企业做承诺？

　　至于7500亿美元的天价能源采购额，且不论美国能否供应这么多，就说这种对单一外部来源的高度依赖，与欧盟近年追求的能源多元化也是自相矛盾的。

　　购买美国军事装备，也和欧盟提升自身军工生产能力的目标相冲突。

　　除非欧盟对现有政策做重大调整，否则这些具体承诺很难落地。它更像是欧盟缓解压力的一种策略，以换取与美方持续谈判的空间。

　　3、侠客岛：如何看待这份协议在欧盟内部引发的分歧？

　　崔洪建：相较于美国之前威胁对欧盟商品征收50%的关税，现在的15%有所降低。但回顾欧盟最初立场，可是“争取真正对等”，现在一方是15%，一方是0，显然非常不对等。这当然会引发欧盟内部的批评和反对。

　　欧盟之所以在谈判中妥协，是因为一些主要成员国推动。欧盟的策略是：既然一些主要成员国在部分行业高度依赖美国市场，那不妨牺牲一部分贸易、产业利益，换取短期内有关行业的损失减少。比如德国的汽车业、爱尔兰的制药业，对美出口份额都很大，关税税率下调到15%，能让这些行业暂时松口气。

　　位于德国首都柏林的一家汽车经销商店。图源：新华社

　　接下来，如果欧盟对美国商品实施零关税，势必对法国、西班牙等欧洲主要农产品生产国构成巨大冲击，他们肯定会反弹。

　　如果真的执行协议，一方面将加深欧盟成员国间的利益分歧，出现有的国家支持、有的国家沉默、有的国家反对的局面；一方面也将加剧欧盟在贸易、产业、能源、安全等领域对美国的全方位依赖。这就会进一步激化欧盟内部两派的矛盾：一派要求摆脱对美依赖，推进战略自主；一派主张继续依靠美国、追随美国。

　　这样，问题将超越经济和贸易范畴，上升为关于欧盟未来发展方向、发展道路的矛盾。

　　4、侠客岛：德国《商报》称，这是欧盟历史上第一次接受一项增加而非降低欧洲出口关税的贸易协议，跨大西洋关系“重新平衡”的天平在向不利于欧洲的方向倾斜。协议暴露出美欧关系的哪些深层变化？

　　崔洪建：过去，双方利益出现分歧，美欧往往优化政策环境，寻找更好的解决方案。现在，美国不顾盟友间的共同利益，以一种更现实的、利益算计的方式看待欧盟。今后，欧盟和美国是两本账，不再是从前的“美欧一体”。

　　这份协议如果落实，美国将拿走主要利益，欧盟在服从美国利益的前提下分一杯羹；同时，在能源、制造业等关键领域，欧盟将逐步失去独立发展空间，对美国形成更系统性的依赖。

　　5、侠客岛：欧盟是否意识到了这些问题？如果意识到了，为何仍要接受这种“不平等协议”？

　　崔洪建：主要是因为欧盟处理与美国关系的逻辑发生了变化。过去，欧盟认为可以和美国协调出更好的利益分配结果，现在则是为了避免出现更坏的结果。

　　欧盟最大的担忧是，如果在关税问题上与美国“硬杠”，按特朗普的强硬作风，可能陷入贸易战。一旦贸易战开打，为获取经济利益，美国可能在安全领域对欧盟极限施压，这是欧盟无法应对、无力还手的。无论对乌军事援助还是对北约的安全承诺，欧盟都已暴露出短板和硬伤。对欧盟来说，对美的安全依赖优先于经济较量。两害相权取其轻，欧盟只好选择在经济上做妥协。

　　当然，协议最终能落实到什么程度，还需观察，真正的博弈或许才刚刚开始。但无论如何，欧盟必须重新审视自己未来的命运。

　　文/霁月