戍天九思：2025年香会上的六个前所未有

lameihua

　　2025年的香格里拉对话会，在中美博弈深化、全球秩序重构的背景下，呈现出多个历史性突破和结构性变化。

　　中方代表颠覆性调整：从“防长对垒”到“学术博弈”

　　一是中方代表团降级。与2024年中国国防部长董军亲自参会并发表演讲不同，2025年香会中方仅派出中国人民解放军国防大学代表团参会。这种安排打破了自2002年香会成立以来中国防长必出席的惯例，显示出中方对美方在台海和南海无底线挑衅的不满和回应。通过学术代表团传递政策信号，既保持了参会主动性，又通过降低规格给美国新防长首秀一个下马威。

　　二是防长缺席却设专场。中方史上首次设立“无部长级参会的中国专场”，会议仍专设“中国的全球安全伙伴关系”全体会议，打破“香会”按代表级别匹配议题的常规，侧面印证中国议题不可回避的权重。

　　三是中方传递延续性理念。代表团继续阐释“共同安全观”“全球安全倡议”等主张，回应地区国家对稳定合作的期待。

　　美方姿态强硬且公开“要钱”，战略可信度遭质疑

　　争议防长“首秀”遇冷，在对话会上连东盟国家名称都说错了，被广泛质疑对亚太认知匮乏。

　　一是升级对抗性言论。美国防长赫格塞思在演讲中多次点名中国，渲染“中国威胁迫在眉睫”，甚至宣称若威慑失败需“战斗并取得决定性胜利”。宣称美国将“全方位备战”，并宣布美军太平洋陆军新组建的机动作战部队“剑指未来可能爆发的热战”。同时，赫格塞思首次提出“美日澳菲四方会谈”概念。此类露骨的军事对抗表述远超往年奥斯汀等前任的措辞，显露更强的挑衅性。

　　二是赤裸要求盟友分担军费。赫格塞思首次公开要求亚洲盟友仿效北约国家“将军费开支提高到GDP的5%”，并呼吁欧洲“专注自身防务”，以便美国腾出手应对中国。这种将盟友视为“提款机”的功利立场，引发多国不满。新加坡学者胡逸山直言，美方暗示“没有免费午餐”，需以行动而非空话取信于亚太。

　　三是军事施压同步进行。会议前夕，美军“华盛顿”号与“尼米兹”号双航母分别现身琉球以南海域和南海，形成对华武力示威，与对话主张形成讽刺反差。中国则罕见出动轰-6、运-20、空警-500前推至永暑礁机场应对。

　　▲5月19日美国商业卫星拍摄的永暑礁机场照片

　　东盟集体立场空前明确：拒绝选边站队

　　马来西亚总理安瓦尔作为东盟轮值主席国代表，在演讲中首次以最清晰措辞否定“选边站”逻辑：直斥“必须选边站队的观点站不住脚”，强调东盟独立自主“是为了建强自身，而非抵制他人”。针对美国对东盟国家加征关税的施压，他重申东盟“不支持任何违背自由贸易原则的单边主义行为”。这一表态呼应了会前东盟峰会签署的《吉隆坡宣言》，凸显东盟正以更强硬姿态抵制外部干预。这让人联想起中国总理刚刚访问马来西亚的成效。

　　开幕嘉宾首次突破：欧洲大国元首登台

　　开创首位域外大国元首演讲先例。法国总统马克龙在开幕晚宴发表主旨演讲，是“香会”创立以来首次由欧洲大国元首担此角色。其核心内容虽延续法国“印太战略”，但试图以“不附加条件、尊重主权”的立场为东南亚提供“第三条道路”，凸显欧洲介入亚太安全事务的野心。

　　但是，战略意图备受质疑。法国试图平衡中美影响力，但其经济与安全资源有限，被分析认为难以实质替代现有区域合作框架，更多是象征性姿态。

　　议题革命性拓展：从传统安全到科技与全球治理

　　一是舆论焦点转向技术竞争。2025年香会新增“人工智能与未来战争”议题，中美在AI军事应用领域的竞争成为焦点。美方试图通过技术封锁和标准垄断维持霸权，而中方以“场景驱动+开源生态”实现非对称竞争。

　　二是核心议题的深化与升级。台海问题更趋敏感。中方在2025年香会上首次公开提及“统一进程已启动”，并强调解放军已做好充分准备。美方则通过渲染“台海冲突风险”试图拉拢地区国家，但遭中方坚决驳斥。

　　三是经济与安全议题交织。美方将“经济脱钩”与安全战略捆绑，要求地区国家减少对华依赖。中方则通过“一带一路”深化防务合作，推动区域经济一体化以抵消美国压力。

　　全球动荡下的亚太博弈——多极化转折点

　　香会作为“战略风向标”，“前所未有”本质上是全球秩序从单极霸权向多极体系过渡的缩影，香会已从“中美交锋擂台”演变为“多极秩序实验场”。

　　一是多边秩序承压时刻。特朗普重返白宫，俄乌冲突、中东冲突未平，美国关税大战冲击全球贸易，会议成为各方寻求安全共识的关键平台。

　　二是东盟自主性升级。借助轮值主席国身份，马来西亚推动东盟从“平衡者”转向“规则倡导者”，尝试重塑区域安全架构。

　　三是欧洲首次介入印太。法国总统马克龙在开幕式发表演讲，提出“欧洲战略自主”下的印太政策，试图平衡中美影响力。主张在南海问题上倡导“非阵营化调解机制”，推动欧盟与东盟在供应链和气候治理上的合作。这种介入使中美博弈从“二元对抗”转向“多方博弈”，东南亚国家或地区的战略选择空间被显著拓宽。