大树镇长：枪就该指着好人

lameihua

　　巴基斯坦斯坦对印度的空战战果数，可确认的已经达到了8架。

　　巴基斯坦不愧是中国的好学生——我说的不是巴空军用中国的预警机-战斗机和导弹体系在超视距击落了8架印度战机，而是下面这段话：

　　“巴方本可以击落15个目标，为了不让战事扩大，巴方没有对所有目标发射导弹。”

　　各位相信这是一个和印度有几十年血仇、而且崇尚悍勇的西亚斯坦国家会主动说的话吗？

　　显然不可能，这种“快打快撤，得胜即走”的风格，完全是1962年中国对印自卫反击战时的作风。

　　我估计巴方选择小胜即收手是中方通气的结果，否则以印巴世仇加上印度主动入侵，巴方没理由宽大为怀的。

　　中国按住巴方的原因也很简单，中国支援巴基斯坦牵制印度，是因为需要西南方向的安宁。

　　如果巴方乘胜追击，印度狗急跳墙把事情闹到失控，就不是中方愿意看到的了。

　　印度体量国力是巴方的十倍以上，哪怕技术落后训练不精，部署几十万军队到边境上就能恶心你。所以不能把印度打得太疼，以免他受辱后觉醒。

　　换个说法，虽然巴基斯坦是中国盟友而且有理，但印度更能闹事，所以中国还要按着巴基斯坦防止把印度逼急。

　　没错，这背后的逻辑还是能用那个常见的词概括，“按闹分配”。

　　最近国内出了一个新闻，一个人走在路上，他前面有个老人，这老人突然转身撞到了他身上，然后老人摔倒受伤了。

　　于是老人将行人告上法庭，索赔19万。

　　法院调解的结果是，虽然是老人撞到你，但你在走路时没保持行人安全距离，也有责任，赔偿老人7万吧。

　　有很多人不解，走路又不是开车，还有“行人安全距离”这种说法？更有法律人士表示，自己翻遍法律，没发现有行人安全距离这个词。

　　大家要知道，我们很多判决，是先根据现实需要得出判决结果，然后再去法律里找依据。

　　不是依据法律给判决，而是为判决找法律依据。

　　更直接点，如果找不到，就发明一些新概念做依据。

　　这个案件的考虑是什么呢？

　　1，一个老人受伤了，老人和老人的亲属要支付很大一笔医药费，他们有怨气。

　　2，老人有的是时间，可以每天到有关部门大门口坐坐。

　　3，行人虽然有理，但你怕不怕老人每天去你工作的地方坐坐呢？

　　所以调解要求行人出这笔钱，不是因为他不讲理，而是他有正经工作，没时间没能力闹事，反而害怕闹事。

　　这笔钱不是赔偿，而是给老人消气换取老人和亲属不闹事的“保护费”。

　　大家可能很生气，但如果坚持不让行人赔偿，意味着老人闹事时要有人把老人架走。

　　如果这样，猜猜工作人员架走老人的视频广泛传播后会掀起什么滔天节奏？

　　这就叫“治大国如烹小鲜”，处理两国冲突和处理行人相撞，用的都是一个逻辑。

　　你既然是好人，你有理，那就该用枪指着你，让你为大局多奉献奉献。

　　这个方法过去一直很有用，因为增量时代，好人赔给闹事者的利益，可以通过正常工作很快补回。

　　可如今，高增长不再，我们为了稳定安抚了闹事者的怨气，可好人再无法从经济增长中得到补偿时，他们的怨气，该怎么办呢？