大树镇长：你想守护的共识，也许从未存在

lameihua

　　协和董小姐这件事让大家很愤怒，有人认为已经上升到“动摇共识”的程度，呼吁要严查严惩。

　　小镇非常支持对这件事一查到底绝不姑息，但小镇还是想提醒大家：

　　各位印象中“通过高考维持阶层流动，实现社会长治久安”的所谓共识，也许并不存在。

　　或者说得温和一些，“根据高考成绩和本科学校决定人未来过得好不好”的“学历出身论”，最多是一段特定历史时期里的现象，而这段历史正在走向终结。

　　先说前者，我们的媒体甚至官媒固然非常重视教育，但官媒对阶层分化甚至对于阶层的存在本身，都是比较避讳的，更不可能直接表达“通过高考实现阶层流动”这种意思。

　　官媒最多表示“要脱贫先读书”或者“读书改变命运”，请问里面有一个字提到阶层吗？

　　“我只说好好学习知识能找更好的工作，你说阶层流动，什么是阶层？”

　　我们印象中“读书改变命运”的例子，高度集中于80年代初和2000年代。

　　前者是改革开放之初，从备战经济转为常态经济并初步承接国外制造业后，有了巨大的经济增量可无痛地分配给寒门。

　　而且人事清理和老人退休又会空出大量的权力岗位，很多普通人就这样不知不觉走上高位。

　　后者是入世后全面承接了西方的产业转移，以出口制造业的爆发式发展为基础，对技术、法律、经管等能对接西方的人才的需求也出现井喷。

　　于是很多寒门也借此跳过了龙门，而且因为机会来自外部增量，他们不需要得罪任何老登。

　　小镇曾在《如何对待公平》里指出，后三十年保证公平的方法，是对外开放引入大量经济增量；而权力对这些外来经济增量的控制力较弱，所以下层有机会分到比较大的比例。

　　四十年前读书改变命运的人，是填上了十年后权力的空白；过去二十年读书改变命运的人，是尝到了外向型经济大发展的红利，间接或直接给欧美当监工。

　　当然也能继续说，未来读书改变命运的人，是参与了国内产业升级的洪流。但问题是，产业升级后你卖给谁？你没有市场和利润，拿什么改变命运？

　　随着懂王挑起关税战，近二十年支撑学历变现的外向型经济基础已经不在，建立在其上的“通过读书维持社会流动”的所谓共识，自然难以再维持。

　　过去近四十年能流行“读书实现阶层流动”的理论，是正好遇上80年代初改革开放+00年代初入世这两个史诗级增量注入的历史性巧合，这种巧合可遇而不可求。

　　这时，是寄希望于继续向从前一样以“流动”代替“公平”，还是到了该正视分化，努力治愈财富分配结构的时候了？

　　我们总不能指望再吃到一次天降历史红利吧？