王海滨：需要国民收入倍增

lameihua

　　中国经济的战略转型必须要去提振消费，提振消费的前提必须让国民收入倍增，也就是要从初次分配到二次分配都要加大国民收入，前者是抬升最低工资，取消出口退税，后者是全面覆盖社保兜底，转移支付。

　　如果继续刺激出口，之后跟着美国对中国下手加关税的就是非美国家。

　　如果你自己不做控制，依靠压低供应链与劳工收入，任由低价产能继续冲击全球，输出通缩。

　　反扑会很猛。

　　但是大概率是我建议的这条路走不通，因为金融端依靠外汇为锚释放本币通货，过剩产能冲击全球是必然持续的，接着被全球关税逼迫，产业转移会持续，国内日益空心化，人民币成为融资货币，国内继续通缩，一代人穷困潦倒，但大资本能活下来，并获取巨大的产业转移盈余（存在被经济民族主义国家吞噬的风险，比如印度）。

　　这是博弈论下的囚徒困境，必定最劣选择（对利益集团最优选择）。

　　中国要加大国民收入倍增，走内部消费道路，初期不会有特里芬难题，因为过剩产能会分化，一部分内需增长抵消外贸损减，一部分产能会转移。

　　这是个艰难的过程，因为伴随着婚姻衰退，少子化，老龄化，资产负债表衰退。

　　但忍过一段时间，随着国民收入增长，资产负债表衰退会结构型逆转，婚育会增加。

　　这个过程过于艰难，所以政府不会选。

　　资产负债表衰退，市场通缩，虽然痛苦，但货币政策可以比较顺滑，输出通缩和输出产能能够分泌多巴胺，弄死全球产能利润，一起死（其中有战争的风险，出清过剩劳工）。直至印度越南产能起来，中国国内多数产能枯竭，高端产能在美国，低端产能在越双印，部份产能与海外平衡，借助于产业链成本纵深留下。

　　这就是日本的老路，你想想为何日本平成衰退没有选择国内收入倍增计划？

　　因为大财团可以做廉价日元融资，抽取日本国民血汗，在海外谋取暴利，六大商社赚到肥硕。

　　一亿多国民皆社畜，变成食草族。

　　（有朋友在我此文下留言，说增值税退税，在许多国家都是一样的。

　　其实你没明白我的意思，与其被他国因价格冲击加关税，不如把税留在国内，财政上有这笔收入，可以去补充社保医保。）