金桥智库：说大同订婚强奸案判决是为了打压高价彩礼，...

lameihua

　　今天看到有大V写文章声称，大同订婚强奸案的判决是为了打压高价彩礼，也未免太白痴了。该大V声称大同订婚强奸案引发关注的焦点是高价彩礼，而中央一直在发文要打压高价彩礼，所以这个判决是合理的，甚至还说是上头授意的，并拿出各种所谓的证据。

　　首先，大同订婚案之所以引发广泛的关注并不是因为高价彩礼的问题，这个18.8万彩礼的价格在当前的婚恋市场并不算高。并且很显然的是，这个案件的判决不但不可能打压高价彩礼，甚至会助长更多的未婚女性家庭利用钻法律的空子，在当下混乱的婚恋市场，捞取彩礼等好处，而不必担心受到法律的责罚。

　　这个案件真正引发关注的原因第一在于司法不公，法院仅凭口供、偷录的语音等无关紧要的证据就判决强奸罪名成立，完全不考虑男方家庭举证的处女膜完整、女方体内及衣服上均未检测出男方DNA的核心证据。

　　并且检方在未等到DNA检测结果出来就先发了批捕令，对于男方的举例统统不予采信，而对于女方母亲偷录的语音这种涉及隐私的证据却照单全收了。这在程序上就已经违反了有关规定，所以到了后面就只能将错就错，一错到底，无论审判长如何巧舌如簧，都不能改变此案无论是在程序上，还是在实质上都有违正义的法律原则。

　　第二个原因在于双标。法院在这个案子中，不仅在证据采信方面是双标的，对于女方的证据全盘接受，哪怕是涉及隐私的录音也算成了铁证。而男方经过法医鉴定的诸如处女膜完整，女子体内及衣服均未检测出DNA等权威的证据居然全盘不予采信。

　　一般来讲，公安机关在侦察阶段应该是“疑罪从有”，以便开展侦查掌握更多证据。而检察院和法院则应该“疑罪从无”，既然这起案件并没有核心证据证明男方有强奸性行为，那么就应该无罪。或者顶多也只能算是强制猥亵或强奸未遂。

　　其它诸如将女子从户外拉进婚房内，女子烧窗帘等行为都不能构成强奸的直接证据。因为道理很简单，两个情侣之间，完全可能因为别的事情，比如彩礼没有谈拢，吵架或其它的任何事情，导致一方情绪失控，做出那些过激行为。

　　但是本案的判决耐人寻味。女方的母亲与席某某事发后在车上谈判，要求提前付彩礼，领证结婚，改房本的名字，否则就报警，这是否构成了敲诈勒索罪？女方母亲偷偷录音是否涉嫌侵犯隐私？以及检察官未等到DAN检测结果出来就批捕，是否涉及到玩忽职守或者滥用职权？

　　也就是说，在此案中，法律的武器只针对着席某某，而对其它的相关方，法律是缺席的。要严格执法，那就应该一视同仁，不要搞双标，强奸是犯罪，敲诈勒索也是犯罪，玩忽职守或者滥用职权也是犯罪。需要一视同仁，不能搞双标，搞得好像法律的武器只针对席某某。

　　这种判决一出，就跟南京的彭宇案一样，极大地伤害公序良俗，伤害人与人之间的信任。因为强奸罪不需要核心证据，只需要口供就能定罪，那么所有的男女单独待在一起，都有可能男方被判强奸罪名成立，只要有女方的控告就成了。

　　退一步来讲，如果女性想要报复男性，或者说想要对付某个男性，只要诈骗男性与她同处一室，那就可以控告强奸的名义将男性打入大牢，吃几年牢饭。

　　许多人认为高价彩礼是因为男多女少，供小于求才会导致婚恋市场水涨船高。事实上这种观点根本站不住脚，我们看看我们的邻居印度，也同样是男多女少，但是印度的男人娶妻子不但不用付高昂的彩礼，还能得到女方家庭的嫁妆。印度与中国恰好相反，中国是许多男性家庭因为高价彩礼而倾家荡产的，而印度则是许多女生家庭因为嫁妆而倾家荡产的。

　　而且，说到打击高价彩礼的事情，我倒是想起来了前不久，中国一位女博士在荷兰因为向男友索要8万欧元彩礼而被刑拘的新闻。这位女博士显然婚恋价值高于山西大同案的女子，但是仅仅是因为结婚前向荷兰男朋友索取8.8万欧元的彩礼，结果男方报警了，闹上法庭，被判处6个月的刑期。

　　根据媒体的报道，该女博士在国内曾经有过一段婚姻，得到过66万元人民币的彩礼。她在跟荷兰男朋友同居以后，发现自己怀孕了，于是就跟男朋友索要彩礼结婚，也不多，只要了8.8万欧元，也就跟国内一婚要的差不多，而荷兰的人均GDP可是中国的近十倍，只是普通人一年的收入而已。

　　结果他男朋友选择了报警，然后这位女博士就悲剧了，不但没要到彩礼，也未能结婚，而是吃了6个月的牢饭。另外据网友普法称，根据欧美法律，以结婚为目的索要无偿性财务赠与的，或者以怀孕为目的索要财务赠与的，一律定性为诈骗。照这个来看，下面这个保证书是不是诈骗的证据？

　　很显然，欧美法律是真的在尊重男女平等，是真的在保护男性的合法权益，所以在欧美，尽管人家实行的是资本主义的市场经济，但是却并没有彩礼的说法。原因就在于人家有法律的结束，要彩礼视为诈骗，可以随时送进去吃牢饭，这才是杜绝彩礼的根本法门。

　　两个案子对比一下，我们就不难看出，中国的法律对男性何其的不公。对于中国的底层男性来说，“强奸罪”已经成为了一个无形的枷锁了，以法律的名义剥夺男性的性权利。因为女性就算同意了，也可以撤销，说是没有模糊的边界，其实太模糊了，啥叫同意可以撤销？

　　是女方事前同意，事中撤销，还是事后撤销？假设一对情侣谈恋爱，两情相悦时，双方巫山云雨一翻，互相都很满足。而后两个逛商场，女方看上了一个名贵的包包叫男方买，如果男方不买，那女方就可以控告强奸要挟男人去买，因为同意可以事后撤销嘛。

　　事实上，大同强奸案里的女方就是如此，如果男方完全满足了她们索取财务的要求，他们就不报警了，席家的小伙子也就不会吃牢饭了。这本质上还是一个钱的事情，而不是什么强奸不强奸的事情，不给钱就是强奸，给钱了就不是了。法院的判决可不就是在助长仙人跳之类的犯罪吗？

　　没有对比就没有伤害，今天中国男性的地位已经如此之低了，这么多年网络上一直都在戏称一个家庭的角色重要程度是“少女——儿童——少妇——老人——狗——男人”。

　　全世界的女人都觉得中国男人是好男人，顾家，体贴，赚钱，负责任等等。但是呢，在外国男人的眼里，中国女人却成了EASY GIRL的代名词，这跟中国法律过度保护女性，剥夺中国男性的正当权益，也不无关系。是时候改变了，希望大同案能给有关部门一些触动，不然正如昨天文章《为什么中国古代社会要倾向于德治？》所说的，中国人口出生率还得被带崩！

　　高价彩礼无疑是让男性处于弱势地位的一个重要原因，希望国家能够借鉴荷兰等国的法律，将索取高价彩礼的女性直接抓去吃牢饭，也只能这样才能真正的消灭高价彩礼。而不是将高价彩礼的受害者抓去坐牢，吃牢饭，这样只能助长高价彩礼越涨越高。

　　在此，我也不得不佩服某大V的巧舌如簧，能把一套歪理说得头头是道，那么多人支持，让我自愧弗如。不过，舆论场上，也并不是谁的声音大，谁就有理。大家说呢？