燕梳楼：山西订婚强奸案，为何争议这么大

lameihua

　　请先生赴死，先生已被拘留百日，证据确凿矣。既如此又何必在乎日后千日万日，若真孤老囚笼不如赴死。

　　先生若死，吾等也好明白婚姻是儿戏，律法是摆设，道德无约束，人性亦沉沦，既如此寇可往，吾亦可往。

　　——这是山西订婚强奸案曝光之后，网上一度很火的评论。就在今天，该案二审宣判了：驳回上诉，维持原判。

　　也就是说，被告人席某某构成强奸罪，判刑三年不变。而事实上，自案发到现在，席某某一直处于被羁押状态，已实际坐牢2年。

　　让人疑惑的是，二审法院曾在开庭前向社区矫正管理局发函称“拟适用缓刑”，却因被告坚持无罪申诉，而改判实刑。

　　这种用“认罪换缓刑”的操作，属实让人有点看不懂，认罪就给轻判，不认罪就重判，这是威胁，还是条件交换？

　　时间倒回2022年5月，席某某与女方经婚介所相识，双方家庭达成18.8万元彩礼协议并完成10万元交付。在订婚仪式次日，两人发生亲密关系。三天后女方报警称遭强奸。

　　说是强奸，但证据链不完整，整个“作案”过程疑点重重：

　　一、法医报告显示，被害人阴道擦拭物未检出男性DNA，床单精斑仅能证明接触行为，而不能证明存在强奸。

　　二、男方在与女方母亲交流时，在不知情的情况下被录音。对方问其，“你承认强暴了我女儿”交涉录音中，他回以“嗯，对对”等模糊回应，被认定为承认强奸。

　　但在正常话语情境下，一方存心诱导，另一方为逢迎“岳母”而不予反驳存在可能。且在司法实践中，此类缺乏具体行为描述的对话，需与其他证据形成闭环才能定罪。

　　三、被告人家属指控“DNA结果未出即批捕”，官方未予回应，若查证属实将直接违反《刑诉法》第八十一条关于逮捕的证明标准，即程序违法。

　　四、？法院认定“女方在起诉前已退还彩礼”，却忽略该行为发生在报警之后，存在事后补救的合理怀疑。

　　第五点最重要，女方体检处女膜完整。虽然院方回应称“处女膜完整≠无性行为”，但同样，它更不能反推“必然存在强奸行为”，这种单边论证违背逻辑基本法。

　　本案引发的社会震荡与舆论撕裂远超个案范畴，正如开头引用的网友评论一般：此次先生赴死，尔后千万男儿心寒警惕矣。

　　还记得彭宇案吗？当年的“扶不扶老人”之问，现在已经几乎在全社会范围内达成了共识。扪心自问，走到马路上，看见倒下的陌生老人，你敢扶吗？

　　而今，在“扶不扶”老人之后，社会又迎来了一个极端割裂的议题：男女关系中，怎样才能确保取得了“性同意”，如果女方中途或者事后反悔报警，男方又该如何应对？

　　聂树斌案再审判决书曾写道：“不能证明有罪，就必须承认无罪”。我个人坚决反对缺乏核心证据即可定罪的操作，这种“口供中心主义”“事后推定模式”，恰是诸多冤案的共同特点。

　　关于司法常识，我们耳熟能详的就是疑罪从无原则，或许，这正是重申“疑罪从无”原则的最佳时机。

　　毕竟，司法正义不仅要惩罚罪恶，更要防止无辜者成为制度祭品。