云石：关于大同订婚强奸案，说点自己的看法

lameihua

　　今天大同订婚强奸案二审宣判，结果是维持原判。

　　对于这样的结果，大众并不意外，但似乎也并不认可。对此我简单说说自己的看法：

　　首先，从流出的各种信息来看，当时那男的确是用强了的。而站在法律角度，司法实践中强奸年满14周岁女性的既遂认定标准一般采用“插入说”，即男子性器官插入女子性器官则构成既遂。这么来看，虽然女方膜没破，但这确实不能作为男方无罪的理由——毕竟插入和把膜捅破，这本身并没有必然的关联。插入了，但是插入不深，以至于没捅破膜，这种可能性是完全存在的。

　　但这并不能证明法院判定没有瑕疵。最大的问题在于，当地公检法始终没有拿出清晰明确的证据，证明男方当时在用强过程中，存在有“插入”行为——而这是是否能判定为强奸的关键。如果没有这方面的有力证据，那根据疑罪从无的原则，是不能轻易认定为“插入”，进而证明男方“强奸已遂”的。事实上，如果这个案子一开始只是认定为“猥亵”，或者“强奸未遂”，鉴于男方用强的事实是清楚的，这样判罚引发的法律争议就会小很多。

　　不过这场案子，最大的争议点其实还不是在法律争议本身。而是在于法律与现实，在此案上出现了巨大的背离。

　　从法律角度来说，婚姻肯定是没有买卖一说的。所有涉及婚姻的物质交易，在法律上也是不可能被承认的。但现实中，高额彩礼、房产加名等行为，事实上就是是女方以婚姻为条件对男方提出的物质索取——不管法律是否承认，它事实上就是一种交易。

　　男方基于这种双方认可的交易逻辑，付出了金钱等物质成本。那从朴素认知层面，就获得了与女方的独有交配权——这也是男方花这笔钱购买婚姻的最大目的之一。但男方在订婚仪式完成后，据此对女方索取交配权时，却遭到了女方拒绝，并被诉之以强奸，这无疑是对这种交易逻辑的否定。

　　当然，这种否定在法律层面是没有问题的——别说还没扯证，就是扯证了，还有婚内强奸一说。反正只要女方不愿意，男方强行交配都是强奸。

　　但法律在保障女性权益的同时，又对事实存在的婚姻交易予以无视。这就导致现实中男方付出了金钱，却在索取回报——也就是交配权（包括繁衍权）这类交易基本诉求方面，得不到丝毫保障。甚至还有可能因此锒铛入狱。

　　这也正是此案引发强烈舆情的原因。交易是客观存在的，不管法律承不承认它都客观存在。但法律这个客观存在不予承认，导致男性，尤其是需要付出高额彩礼才能求得配偶的底层男性，在婚姻中处于天然弱势的地位。

　　这本质上就是法律与现实的背离。法律制止不了彩礼，制止不了房产更名，制止不了女方借婚姻对男方的高额物质索取；但法律却能对男性付出巨额财富后，索取情理上的正常回报的行为予以限制、禁止甚至惩罚。这种法律在现实面前的明显失衡，导致法律不被公众认可。

　　这就是大同强奸案引发滔天争议的原因。很明显，法律不可能放弃对女性自主交配权乃至生育自主权的保护；但底层男多女少的大别背景下，法律也肯定制止不了民间的事实婚姻交易。所以最后的代价，就只有婚姻来承担了。经此一事，本就越来越低的结婚率，势必再造暴击。事实上的婚姻交易完成后，女方依法毁约进而招致男方暴力报复的行为，恐怕也会有所上升。这件事情上头，不会有任何终极赢家。男方、女方、司法、社会，大家都是输家。