|
|
今日上证指数上涨4.85点，收盘报3267.66点，成交量为4563亿元，如下图所示：
在近期的文章中，我们一直强调，上证指数越是接近3300点，短线冲高回落的可能性越大。今天，我们依然维持这个观点不变。尤其，今天的成交量又再次减少，少到仅略高于4月2日的4117亿元，为春节后以来的次低量。当股市处于持续上升趋势时，我们还可以将缩量视为回调趋近于尾声的信号。可现在是跌深之后的反弹，若无成交量的配合，是很难突破前期套牢密集区的。因此，短线投资者还是需要留意冲高回落的风险，前期成功抄底的读者，可酌情将抄底的仓位止盈，以待市场回落之后再酌情买回。
近期，随着贸易战的愈演愈烈，一本在2014年4月出版的图书，又在美国经济学界火了起来，书名叫作《Balanced Trade: Ending the Unbearable Costs of America’s Trade Deficits》（平衡贸易：结束美国贸易逆差难以承受的成本）
这本书有三位作者，是祖孙三代人。Raymond是祖父，曾经担任匹兹堡大学的经济学教授，主要研究领域就是国际贸易、税收政策和经济开发。其在20世纪60年代参与美国政府经济政策制定，主张通过关税和汇率调整来解决贸易失衡问题。Howard是Raymond的儿子，也是一名经济学家，专注于研究贸易和货币问题，长期与父亲Raymond合著书籍和文章，推动“平衡贸易”理论。Jesse是Howard的儿子，他是一名政治学家，现任欧道明大学教授，主要研究国际关系和公共政策。
在这本三人合著的《平衡贸易》一书中，核心观点主要有三个：
一是批评美国的贸易政策，认为正是由于美国长期实施自由贸易政策，才导致了美国的贸易逆差、产业外流和就业流失。
二是批评中国的重商主义，认为中国通过压低人民币汇率和补贴出口来扭曲贸易竞争。
三是主张其平衡贸易政策，认为美国要通过关税和汇率调整来实现贸易均衡。
具体合作分工，是Raymond提供经济学理论与历史案例，Howard主导政策设计与数据建模，Jesse补充国际关系与政治可行性分析。这本书之所以会在近期大火，主要是人们发现，特朗普政府近期的贸易政策，几乎完全是按照这本书中的政策建议在实施的。而早在特朗普竞选2016年期间，Howard就曾经公开支持特朗普的贸易政策纲领。
因此，我们预计会用多篇文章来介绍这本书，而今天就只介绍这本书的理论基础：懦夫博弈（The Game of Chicken）。请看下面这张书中所列的博弈论模型：
作者认为，如果中美两国都采取自由贸易（Free Trade），则中美两国的收益都比较高，都是5，即左上角。
如果中国采取自由贸易，美国采取重商主义（Mercantilism），则中国的收益大幅减少，只有1，而美国的收益小幅增加，是6，即右上角。
如果中国采取重商主义，美国采取自由贸易，则中国的收益是6，而美国的收益是1，即左下角。
如果中美两国都采取重商主义，则中美两国的收益都是最低的，都是0。
显然，在这个模型中，最好的方案是中美都采取自由贸易，则双方的收益都是5；最坏的方案是中美都采取重商主义，则双方的收益都是0。这也就是我们经常在新闻媒体上看到的“中美贸易要互利共赢”“贸易战没有赢家”之类。如此简单的道理，美国人怎么可能不知道？现在的问题在于，他们指责中国经常违规，中国经常采取重商主义。
关于作者的指责是否属实，我们先不予深究，就只是顺着他们的逻辑出发。在作者看来，中国采取了重商主义，那么对于美国来说，就只有下方的两种结果，如果美国采取自由贸易，则收益为1；如果美国采取重商主义，则收益为0。因此，从理性的角度出发，美国依然应该采取自由贸易。
也就是说，在作者看来，当中国采取自由贸易时，基于传统观念，美国采取的也是自由贸易。当中国采取重商主义时，基于理性原则，美国依然采取的是自由贸易。反正不管怎么样，美国都会是采取自由贸易的。而这，就让美国吃了亏。
因此，在这本书的引言中，作者写到：“
How should a principled nation which believes in the benefits of mutually beneficial trade respond to the predations of mercantilist trading partners and imbalanced trade? Many argue that the response should be to do little or nothing. Balanced Trade argues that achieving the full benefits of international trade requires an effective response.
……
In America today, despite the growing evidence that imbalanced free trade is not working, many American economists remain adamant in their promotion of free trade. They are also quick to label actions taken to balance trade as protectionism. The political system has also failed to effectively address the problem of imbalanced trade, and the Federal Reserve has often exacerbated rather than addressed the challenge. We show that the classical economic arguments against mercantilism do not justify doing nothing.”
翻译成中文的大意是说：“
一个信奉互利贸易原则的国家，应当如何应对重商主义贸易伙伴的掠夺行径以及贸易失衡？许多人主张，应对之策应当是少作为或不作为。然而，《平衡贸易》一书指出，要想充分实现国际贸易的益处，必须采取有效回应。
……
当今美国，尽管越来越多证据表明失衡的自由贸易并未奏效，但许多美国经济学家依然固执地推崇自由贸易，并将旨在平衡贸易的举措贴上‘保护主义’的标签。美国的政治体系也未能有效应对贸易失衡问题，而美联储的政策往往加剧而非化解这一挑战。我们证明，古典经济学对重商主义的批判，并不能成为无所作为的正当理由。”
那么，在作者看来，美国应该如何才能做出有效回应呢？答案是要告诉贸易伙伴，我也是会采取重商主义的。回到那个懦夫博弈的案例，如果美国采取重商主义，那么对于中国来说，就只有右侧的两种结果，如果中国采取自由贸易，则收益为1；如果中国采取重商主义，则收益为0。因此，从理性的角度出发，中国依然应该采取自由贸易。
这样，我们就可以理解特朗普政府那气势汹汹的口号了。他们说，如果你采取自由贸易，那我就也采取自由贸易，双方共同争取左上角的（5,5），如果你采取重商主义，那么就别指望我也采取自由贸易了，我也会采取重商主义的，我们就共同面对右下角的（0,0）。特朗普政府声称，只要美国摆出不惜获取0收益的态度而采取重商主义，则贸易伙伴就会被迫选择自由贸易以获取1的收益，那么世界贸易就能真正回归自由贸易了。
总而言之，特朗普的逻辑就是：我之所以不采取自由贸易，是因为你不采取自由贸易。如果我继续采取自由贸易，你就会继续不采取自由贸易。而只有我也不采取自由贸易，才能迫使你采取自由贸易，并最终达到大家都自由贸易的理想境界。所以，没有人比我更懂自由贸易。
|
|
发表于 2025-4-17 01:51:50
