大闲人老李：被驯化的精英们

lameihua

　　美国阶层固化比中国严重得多，而且普遍不相信读书会改变人生。

　　圈子的分野是显性的。在一个圈子里面，大家会相互介绍机会，生态位也都能传承下去。因此相比于逼孩子用功读书，大家更在意圈子的维护。

　　读书好更适合当打工仔、专家和公务员，这是西方精英阶级的共识。

　　领导者不是学院培养出来的，因为领导者需要广泛的视野和敏锐的创新能力。

　　社会需要专家，但如果只依赖专家型领导人，将导致决策的僵化和创新的缺乏。因此精英阶层更在意子女品格的历练和阅历的积累。

　　美国名校有两类人，一种是读书成绩好、天资极聪明的学生，比如说当年的克林顿；另一种是靠家里给学校捐钱的学生，比如小布什。

　　捐钱上名校的也分炫富的新贵和低调的老钱。新贵干啥都贪图虚荣，甚至显得粗俗；而老钱则看起来很平和，喜欢参与慈善，但家族传统这种东西水更深，而且圈层意识更强。

　　美国有本吐槽精英教育的书，是耶鲁教授写的，英文翻译过来叫《杰出的绵羊》，其实就相当于我们之前说名校学生的“精致利己主义”，戳穿光环下的各种不堪。

　　《杰出的绵羊》

　　被名校录取的学生普遍练就取悦老师和家长的高超手段，别人对他们有什么期待，他们就做什么。

　　而层层过关的选拔制度让学生们都是习惯性成功者，而一旦失败就会认为自己一无是处。

　　由于名校学费越来越贵，竞争越来越激烈，他们根本没时间管生活以外的事情，做事情只想拿经验值，根本不打算对任何事物做特别深入的了解。

　　其实说到底，名校本来就是精英阶层自己玩的东西，是确保他们保持统治地位的手段。而且他们本身就是私立大学，根本没义务讲“公平”，也有动力维持阶层固化。

　　办学固然有理念，但凡是组织要运行下去都需要有模式。对名校来说，运营模式最大的动力是校友捐款和科研经费，这两个可都是更高的阶层才能带来的。

　　至于站在外围的我们，看清那个光环，承认那个光环，也要反思那个光环。

　　名校会给你一套教科书，社会也会给你一套教科书。而成熟的人，会自己找或自己书写教科书，然后勇敢的走出自己的路。

　　先做自己。