安民：中美科技再竞争10年，中国定会超过美国

lameihua

　　有些人认为我是在说胡话，但我告诉你，我的信心来自于我研究的那些公司。

　　我在学校学的是教育，如果不转行的话，毕业后会在教育界工作。然后就业是在新闻传媒行业。还有我早期从事文学创作。最后因为个人投资，进入了金融圈。然后我的年龄刚好出生于60年代末期。如果用这5个框子一框，让大家给我画个像，应该是妥妥的公知。结果我偏偏是个异类。

　　因为教育圈、新闻传媒界、作家圈、金融圈、60年代生人，这5个群体中，公知和美粉跪族一抓一大把，可我连党员都不是，然后我居然不是个公知，不粉美，不跪美，何故？

　　因为我做了投资，然后我从毛选和邓选那里学到了终身受益的思想，实事求是，具体问题具体分析。

　　讲一件真事。我专门做公司分析了7年，我的分析方法就是给企业做定量和定性的分析。定量分析就是让数据说话，企业好不好，我不需要说好不好，但是我让数据说话。就是我给企业算账，你企业有几大块几小块业务，每块业务收入如何，成本如何，毛利如何，然后我加总起来，看看你公司一年的全部业务收入如何，成本如何，然后按财务报表的环节，一环套一环地算过去，看看你这一年到底做得怎么样。数据出来了，数据自己就会说话，结论自然也就有了。当然，定性分析要麻烦一点，但还是可以找得到内在的逻辑支撑。那个方向好与不好，逻辑自然会说明问题。也就是只要实事求是，定性分析也好，定量分析也好，总会有结论的。而且那些结论一般也是比较可靠的。

　　我们这个行当有个惯例，新的地方领导人到任后，就会带着团队到全国做得不错的兄弟省份同行去调研学习。有一年他们带着庞大的团队去了邻省学习了一天，刚回来，他的秘书就打来电话，问我们的分析报告做完了没有，如果做完了，马上给送过去。为什么要我们的报告呢？因为我们的报告非常清晰地揭示了邻省同行每个业务板块的收入、成本、毛利数据，还有费用、利得和损失、营业外收支、所得税费用和少数股东损益等等，最终对邻省每年的经营情况从业务到财务等各个环节有个总体的结论。这一点从一开始进行公司研究，就一直坚持这么做，清清楚楚算大账也算细账，因此邻省同行们的情况，自然逃不过我们的眼睛。

　　而他们是现场调研了的。他们去邻省，对方从领导到中层，都是要全方位对等接待，还要专门开几个小时的会议交流。你们既然去邻省调研了，专门开调研会了，然后你回来还要我们的报告，那就表明，我们的分析比你们去调研得到的东西更全面、更准确也更深入对吧。不然你为什么要我们的报告呢？

　　讲这个，当然不是为了要吹牛。我们想讲的是，如果我们仔细、深入、全面地分析每家公司，有时我们的结论可能比有些人去现场看现场调研，可能更准确。就是我们分析公司，实际上至少可以相当于去调研了这家公司一趟，注意我是说至少。就是至少可以下这个结论对吧。

　　讲这个是啥意思？就是我们一直坚持这样分析公司，虽然去现场并不多，但是我们的“调研”实际上是很深入的。就是我们研究一家公司，是大的也看，小的也看，是想方设法看全面一点，细致一点。它带来的好处是，我们的分析，往往比有些人现场调研的结果要更准确一些。

　　那我这么分析了7年，看了不少公司的财报之后，有何结论呢？有什么很特别的感受呢？

　　其实我的结论，在昨天的文章中都讲得很清楚了。我对中国不悲观。一点都不悲观。我很乐观。这个结论是我深入研究不少公司之后得出来的。

　　目前，中国的确遇到了不少的问题，比如房地产，比如股市，比如消费，比如银行贷款贷不出去，比如美国和欧盟正在跟中国打贸易战，加关税，然后印尼也跟了，未来闹不好有不少国家一看跟中国打贸易战没事儿，他们很可能有样学样。中国2022年贸易顺差8776亿美元，2023年为8232亿美元，打贸易战的国家越多，中国的这个顺差就会越低对吧。这意味着未来一些年份，中国出口可能会受影响，增长可能比较困难，甚至有可能下降。

　　但问题是，我从不少公司的年报中看到什么呢？中国企业正在高速投入产品研发，越是好的企业，这个投入越大，增长也快。这表明了什么？表明了自从2018年中国将企业研发费用从管理费用单列出来以后，很多公司都意识到研发对于企业生存和发展的价值，一些大的企业集团在不断地加大企业研发。

　　比如美的集团，今年一季度研发费用35.95亿，去年全年145.83亿，前年全年126.19亿；再如海尔，今年一季度研发费用29.42亿，去年全年102.21亿，前年95.07亿。飞利浦公司，今年一季度研发费用4.19亿欧元，去年全年18.90亿欧元，2022年20.91亿欧元。3月底欧元兑人民币汇率为7.7891,4.19亿欧元相当于32.64亿人民币，这个数据已经低于美的集团，略高于海尔集团。但如果考虑中国人民币和欧元在各自地区的使用效率，我们可以很清晰地得出结论，未来飞利浦在跟美的和海尔的竞争中，一定讨不到什么便宜。大家研发投入的资金在一个级别，但中国研发投入的效率跟欧洲肯定有比较大的差别。

　　这句话怎么理解呢？为什么有那么大的差别呢？

　　根据4月26日环球时报报道：英国《每日邮报》近日称，美国众议员迈克·沃尔兹17日在美国2025财年军费预算听证会上，举起装有金属零件的一个小袋向美国空军部长肯德尔提问称，“你认为空军为它们付了多少钱？”在肯德尔回应说“不知道”之后，沃尔兹愤怒地挥舞着小袋说：“这是一袋价值9万美元的衬套。”所谓衬套是一种常见的机械零件，通常用于减震、旋转支撑和隔热等。沃尔兹表示，这些用于发动机的衬套是用机器冲压出来的，不需要高科技，普通工人就能生产，完全符合美国联邦机构的规范。普通美国人采购这袋衬套只需要约100美元，五角大楼直接从设备制造商那里采购，意味着它们应该比货架产品更便宜，但现实却是五角大楼为此花费9万美元。

　　在中国的网上，这玩意儿大概卖几十元。这就是差别，资金使用效率的差别。美国存在这个问题，欧洲一样存在。研发费用方面，除了设备价格的差别，中国和欧洲研发人员工资一定有差别；然后中国几乎所有好公司的研发人员一般都加班，但欧洲基本没有。就是从时间投入上，中国研发人员干一年，可能相当于欧美研发人员干一年半。

　　中国小的科研型企业也在不断地加大投入搞研发。这些公司的研发投入增速高，不少公司的研发投入跟公司收入相比，甚至高达10%以上。我研究的好些收入十几二十来亿的中小公司，都是如此（见《公司分析（十二）：对美日两大垄断霸主的强势国产替代+芯片设备硬核科技+高成长=未来大牛（科创板）》）。那些公司的投入，不得不说很疯狂。关键是，正因为研发方面的高投入，导致了公司收入的高增长；公司收入高增长，反过来让公司大量增加研发人员，更大规模投资搞研发。这种局面，在我分析完这些公司以后，真的是能激动人心。这种状况，你不进行公司分析，你是不知道的，也不可能有什么感受的。当我分析了那么多公司之后，我的感受自然就完全不一样。

　　所以，如果再这么竞争个10年，欧洲一定会被中国远远甩在身后，跑掉鞋子也追不上。你认为中国会落后于美国吗？我认为至少跟美国差不多，至少是并跑，而且，说不定到时会是中国在科技领域领跑，美国跟在后面追赶，像现在的航天工程一样。这个我有自信。因为我们研究的公司中，几乎每一家公司的研发实力等等，都是很强的，研发投入，都比较高。原因很简单，我相信我看到的。