蔡慎坤：自我批评与民主监督谁更有效？

大参考

　　6月14日上午，湖北省施恩市委召开“专题民主生活会”，省委副书记、省长王国生与12名市委常委参加了会议。据报道，市委书记向前进在会上自批自己“工作方法简单、作风粗暴”、“经常以‘一俊遮百丑’、安排基层做一些‘盆景’、‘微缩景观’。”

　　市长李国庆则自批：“出差基本上是坐飞机，很少坐火车、汽车，在医院看病从不排队，住院也是住有专人看护的VIP病房。家里灯坏了，水管不通，直接给机关事务局打电话派人修。”

　　海南省海口市委常委们的相互批评也没有拐弯抹角，没有“和稀泥”，而是不留情面、直指痛处，做到了真开炮、“辣味”足：“你对一些重点工作，对一些难度大的工作，不愿意积极主动地承担，缺乏一抓到底的韧劲，担当意识不强。”“我觉得你身上不仅有官气，还有匪气，工作中存在耍派的现象，工作方法简单，有些同志的话还没有说完就打断，甚至粗暴骂娘。”“你要净化一下社交圈和朋友圈，防止授人以柄。”“你工作积极性不够，服务不主动，服务质量不高，甚至遇事踢皮球，可以说是慢作为。”“你存在‘为官不为’的情况，一个项目去你办公室谈了好几次，就是不敢作决定，缺乏担当。”

　　媒体称这类少见的生活会“直来直往，刺刀见红”、“条条点到‘麻筋’、戳到痛处”。

　　对于这种过去惯用的“批评与自我批评”招数，除了官方媒体喝彩之外，民间一般都是漠视。如果是在一个民主国家，这样的官员早就辞职下台了，不可能还在台上自弹自唱，选民也不会将选票投给他所在的党派。

　　早在1945年7月，在延安的窑洞里，毛泽东与民主人士黄炎培先生有过一次颇有历史意义的谈话。黄炎培说：中国历史上有一个从兴旺到灭亡的周期律，每个朝代开头都是好的，后来腐败了，灭亡了，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。他说，“大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有因为区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展；有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐渐竭蹶，艰于应付的时候，有环境倒越加复杂起来了，控制力不免薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。”

　　黄炎培先生对尚未掌权的毛泽东说：在历史上，周期律是跳不出的，他希望中共能找出一条新路，跳出这个周期律的支配。毛泽东欣然答道：“我们已经找到一条新路，我们能跳出这个周期律，这条新路，就是民主。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

　　毛泽东在延安所畅想的这条新路在他执政掌权后，并没有让人民去偿试，一直到今天，民主监督仍然是一句空话，以至于官场腐败泛滥。所谓的干部选拔机制，往往是熟人和身边人优先，而能力和人品并不重要，特别是掌管人财物的“一把手”可以一手遮天。官场甚至出现“权力家族化”和“权力世袭化”的现象，导致权力被垄断，官场被极少数人所控制，任何德才兼备的人很难进入。

　　纵观历史，可以发现，清朝吏治也很腐败，不是当朝吏治不严，而是缺乏群众监督。大清的体制是“主权在朝廷”，官员的任命和监督均来自紫禁城。考评的铁律是上“考”下，官“考”官；京城“考”州府，大官“考”小官。而作为吏治直接和最终承受者的老百姓，对之没有任何置喙的机会和权利，人民只能作为被“牧”的对象而存在。

　　官员选拔应放弃黑箱操作并打破终身制，升迁官员的工作能力、工作作风、工作成绩、家庭财产、伦理道德等详细情况都要公之于众，选拔过程应充分接受网络监督、舆论监督、群众监督，确保德才兼备者被委以重任，让无德无能贪腐成性者无处藏身。