东方-时事视点【第2024-485】

lameihua

　　对目前仍代言西方资本利益、游离于欧美平台之间的美国资本利益来说，“重回美国平台”从来都是“复杂转进”之“战略选择方向”之一

　　【据媒体报道】3月6日，台“防务部门”前负责人、现任“退辅会主委”冯世宽在立法机构答询明确表示，不应该炮击大陆渔船，因为我们也是中国人。

　　●在“圈内”小玩“怡情”的主动权虽然在美国，但“圈外”大玩“伤身”的主动权却在国际社会

　　【时事视点】本期时事视点我们先从一个小人物说起，这个人就是冯世宽。

　　冯世宽其人，如果网友感兴趣可以查一下他的履历，最大特点就是：其一，一个名不见经传、缺少必要晋升环节正职履历的小人物，在蔡英文当政后被越格提升，担任“蔡英文当局首任防长”之重任；其二，其必然对“蔡英文当局”言听计从，其中自然包括去说“蔡英文当局”不方便说出口的话，做“蔡英文当局”不方便去做的事；

　　在东方时事解读的观察与评估中，“不应该炮击大陆渔船，因为我们也是中国人”就是典型的“蔡英文当局”不方便说出口的话，但尽管如此，这就是“蔡英文当局”要说的话，或者说，是“蔡英文当局”的主子美国要其说的话。

　　有关于中国大陆就“2.14台撞击大陆渔船致渔民死伤恶性事件”（下文简称“2.14事件”）的处理方式、原则和决心，此前我们已有充分讨论，这里不再赘述，但需要补充几点的是：

　　第一，即便美国很清楚，只要不触碰红线，比如公开策动“台独重大事变”（包括“局部台独”），中国暂无足够动机和美国全面摊牌，但是，面对中国在“2.14事件”后续应对中摆出“引而不发”的态势，同样心惊胆战，进而表现出一种明显的进退失据。具体表现就在于“台独当局”在“2.14事件”后续发展应对过程中的“反复变脸”；

　　第二，在“第一”的基础上，所谓“心惊胆战”体现在一种令其窒息的压迫感上。简而言之就是，中国在台湾问题上无所谓“摊牌”，但美国在台湾问题上有所谓“猝死”。也就是说，在“圈内”小玩“怡情”的主动权虽然在美国，但“圈外”大玩“伤身”的主动权却在国际社会；

　　第三，在“第二”的基础上，所谓“心惊胆战”还体现在一种被人支配的恐惧感上。简而言之就是，在“东北亚极力示缓，极力加压俄罗斯”问题上，允许还是不允许，玩到什么程度，玩多久的主动权掌握在国际社会手中；

　　第四，在“第三”的基础上，所谓“心惊胆战”更体现在一种战略极端被动下的无可奈何上。简而言之就是，围绕“2.14事件”兜兜转转了半个多月，美国只能回到“东北亚极力示缓，极力加压俄罗斯”上来。

　　为了让大家更好地理解上述讨论，我们再来看一则新闻报道：

　　【据媒体报道】3月6日，朝鲜劳动党总书记、国务委员长金正恩于访问朝鲜人民军西部地区重要作战训练基地，视察训练设施，指导部队训练。

　　●国际社会“一手托两家”，微妙维持“中、西、俄”之“战略三角”（中国是“底边”，西方和俄罗斯是“两边”）战略稳定得以被再次观察到

　　【时事视点】围绕“2.14事件”兜兜转转了半个多月，美国只能回到“东北亚极力示缓，极力加压俄罗斯”上来后，在3月5日还没有什么实质性动作（针对美韩军演）的朝鲜“突然”有了动作。有趣的是，在时间上，和“台湾当局”借冯世宽之口“再度示缓”高度吻合。

　　就此，东方时事解读想要强调的是：

　　首先，朝鲜的这一动作意味着国际社会对当前国际局势具体演化洞若观火，针锋相对地在美国只能回到“东北亚极力示缓，极力加压俄罗斯”上来后，再次对俄罗斯进行力所能及的战略策应；

　　其次，国际社会向方方面面，尤其是“老欧洲”和俄罗斯发出强烈信号：如果美国敢在乌克兰方向“战略冒险、孤注一掷”，国际社会在西太方向就准备收台。美国目前困于乌克兰、中东和西太三点之上，且一点崩溃全线崩溃，再加上美国国内日益艰难的金融维稳，俄罗斯该干什么就干什么！有什么好怕的？！

　　再次，充分体现出西太局势与中东局势、乌克兰局紧密互动的特点，或者说，国际社会在西太方向瞄着乌克兰方向施行主动战略牵制，大幅抬高西方和俄罗斯的“谈判成本”；

　　最后，国际社会“一手托两家”，微妙维持“中、西、俄”之“战略三角”（中国是“底边”，西方和俄罗斯是“两边”）战略稳定得以被再次观察到，国际社会也在用切实行动尽可能争取“河渡人”之“最优战略选项”。注意！再次强调，“河渡人”是国际社会的“最优战略选项”，不是“必须战略选项”。具体就体现在“中国在台湾问题上无所谓‘摊牌’”这句话上。

　　在以上讨论基础上，为了更好展开讨论，我们继续看一则新闻报道：

　　【据媒体报道】3月7日，英外交大臣卡梅伦在访德期间敦促德向乌克兰提供远程武器。在与德国外长贝尔伯克会面后说：“就远程武器而言，我可以基于英国的经验说明，这些武器在帮助乌克兰打击非法侵略方面十分有效。”贝尔伯克在与卡梅伦联合召开记者会时没有排除提供“金牛座”巡航导弹的可能性。卡梅伦坚决驳斥了提供新武器系统可能导致战争升级的说法。他说，从反坦克武器、坦克到远程火炮和导弹，每当要提供一种武器时，都有人说这会导致事态升级，“但并非如此”。

　　●包括欧盟和俄罗斯在内的方方面面应该警惕这样一种“可能性还不小”的战略风险…

　　【时事视点】在东方时事解读看来，如果我们从2015年“七月流火，八月未央，九月授衣”一路观察到今天，在俄罗斯不惜暴露重要情报获取渠道主动爆料“泄露门”最终因德国（“老欧洲”）将其定性为“偶然事件”、进而成为打向自己的“回旋镖”后，西方（欧美）之所以再度向俄罗斯“集火”，究其根本原因就在于：俄罗斯到现在为止也没有做出足以震慑西方邪恶势力、使其不敢有任何非分之想的手段，仍然对西方抱有不切实际的政治幻想。

　　对于西方邪恶势力而言，尽管其也非常惧怕“两列火车迎头相撞”所产生不可预测的后果，但俄罗斯的投机心态无疑是对西方邪恶势力敢于向“战略冒险，孤注一掷”方向不断“求极限”的最佳鼓励。

　　英国外交大臣卡梅伦“从反坦克武器、坦克到远程火炮和导弹，每当要提供一种武器时，都有人说这会导致事态升级，但并非如此”的观点首先体现了西方某些国家政要唯恐天下不乱的丑陋嘴脸，但是，如果从纯粹的策略学角度观察，卡梅伦直言不讳的、直白的、细节性地给出了西方敢于向“战略冒险，孤注一掷”方向不断“求极限”的根本原因，那就是：无论是装备上的“从非致命武器”到“无所不包”，还是人员上的“从非战斗人员”到“无所不包”，俄罗斯的应对不仅没有展示出足以震慑西方不敢有任何非分之想的决心，而且总在关键时刻被西方惯用的“伴随战略进攻的战略测试”测试出真实底线和真实心态。所以，对于亲身经历过2015年“两机事件”全过程的卡梅伦来说（时任英国首相），其至少有理由对“老欧洲”和俄罗斯发出无情嘲讽：“什么‘老欧洲’？（朔尔茨）太年轻了！什么‘战斗民族’？（俄罗斯）太软弱了！”

　　在东方时事解读的观察与评估中，在卡梅伦对“老欧洲”和俄罗斯发出无情嘲讽的背后，结合“美国驻莫斯科大使馆当天突然发布‘安全警告’，称有“极端分子”正密谋在未来几天内在俄罗斯首都发动袭击”、“德国外长不排除对乌克兰提供‘金牛座’巡航导弹”、“国际原子能机构总干事格罗西访问莫斯科”三条新闻综合观察，包括欧盟和俄罗斯在内的方方面面应该警惕这样一种“可能性还不小”的战略风险：

　　第一、尽管在西方邪恶势力的眼中，其豢养的各类“第五纵队”不过是利用后随时可以丢弃的“棋子”，如“台独当局”，或冯世宽之流，但从目前俄罗斯国内政局情况来看，西方如果指望如此直白使用俄内部反对派势力恐怕很难严重动摇普京政权的统治；

　　第二，俄罗斯在2015年因“两机事件”应对错误最终导致其中东战略被西方吃得毛干爪净并非一蹴而就，而是从一开始，也就是2015年9月30日“军事复盘叙利亚”的“第一时间”应对失误、进而在“一步错，步步错”（当时，东方时事解读在第一时间指出，俄罗斯“军事复盘叙利亚”，人员明显不够，有“做牌”之嫌）下，在西方“伴随战略进攻之战略测试”的反复试探下，俄罗斯有所忌惮、犹豫、退让立刻被西方精准“捕捉”，最终累积导致全线溃败；

　　第三，扎波罗热核电站的安全问题，白俄罗斯的稳定问题，俄罗斯街头运动问题以及军事打击克里米亚大桥问题，都可以成为西方再度施展“伴随战略进攻之战略测试”并对俄罗斯反复试探的切入点。同样，只要俄罗斯露出破绽，露出马脚，便立刻会被西方精准“捕捉”，成为西方邪恶势力下一步更加极限地瞄着“战略冒险、孤注一掷”方向战略讹诈俄罗斯，甚至是核讹诈俄罗斯的依据；

　　第四，一旦西方邪恶势力通过反复测试最终得出“俄罗斯还是原来的那个俄罗斯”，如，卡梅伦所说“…都有人说这会导致事态升级，但并非如此”之结论，那么此前的“战略测试”或者说用于极限战略讹诈的“虚招”立刻就会转化为实实在在的“战略进攻”或者说用于绞死俄罗斯的“实招”；

　　第五，面对克里米亚大桥和卡霍夫卡水电站被彻底摧毁，面对再度卷土重来的俄罗斯街头运动，面对失败的俄乌战争，面对白俄罗斯遭受军事打击或发生政变，面对俄罗斯核威慑被有效解除，甚至面对包括扎波罗热核电站在内的乌克兰境内、俄罗斯境内的核、生、化设施、重要公共场合酿成不可收拾的灾难性事件，试问，此时此刻的普京政权如何应对？如果无法应对，普京政权是否还能维系？

　　●本着“美国不好过，谁也别想好过”的极端思维，在乌克兰方做一个“更大号的陷阱”，将俄罗斯和“老欧洲”一把子推进去

　　俄罗斯和“老欧洲”必须清楚的一点是，美国现在的战略处境，犹如下象棋中的“卒子过河，只能进，不能退”。如果俄罗斯此时此刻不采取必要措施严重冲击或阻止西方邪恶势力“伴随战略攻击之战略测试”进程，恐怕第一个遭殃的就是“老欧洲”和俄罗斯。

　　本着“美国不好过，谁也别想好过”的极端思维，在乌克兰方做一个“更大号的陷阱”，将俄罗斯和“老欧洲”一把全推进去，“核心原理”就在于：

　　其一，无论如何，美国都远离欧洲本土；

　　其二，如果美国决心在乌克兰方向最终选择“孤注一掷、战略冒险”，“老欧洲”也好，俄罗斯也罢，拦不住。如果不能“搞乱”俄罗斯内部，那就索性“搞乱”欧盟内部，在这个问题上，炸毁扎波罗热核电站、在欧俄之间“打黑枪”都是不错的选择！

　　其三，美国无论是暂缓西太、中东、拉美也好，拉拢欧盟、诱骗俄罗斯和谈也罢，目的首先在于中东脱困这一“急所”上，然而才是其他；

　　其四，对目前仍然代言西方资本利益、游离于欧美平台之间的美国资本利益来说，“重回美国平台”从来都是“复杂转进”之“战略选择方向”之一。

　　对国际社会来说，一旦局势再度正式触及“半渡”（尽管国际社会也不希望局势演化到这个程度），随即将正式启动“动态评估”。一旦观察到“不可逆”，无论是西方实质性消化俄罗斯（包括俄罗斯彻底妥协、投降），还是俄罗斯奋起反抗，都将触发“半渡而击”。此时，从2015年享受至今的“河渡人”局面也将正式宣告结束