大闲人老李：什么是战争的政治

lameihua

　　战争是政治的延续，更是政治的极端体现。因为战争涉及太多的因素，因此目标必须明确、可实现。

　　对美国来说，海湾战争的目标就是打败萨达姆、解放科威特。老布什没有把战争扩大化，使海湾战争成为战后美国历史上少有的成功的战争。

　　但越南战争却是失败的，因为从一开始，美国的战争目标就不明确，原因是目标定为“阻止共产主义的多米诺骨牌被推倒”。

　　由于战争的界限和标准模糊不清的，导致越南战争越打越大、越拖越长，一直到最后不可收拾、灰溜溜跑路。

　　到了2001年震惊世界的9·11事件爆发，小布什9月18日宣布战争，10月7日行动开始，12月塔利班有组织的抵抗基本结束。

　　彼时彼刻，不管是否抓获或者击毙本拉登，美国发动战争的目标已经达成，基地组织和塔利班被打垮，9·11已经复仇。

　　但小布什当时的战争目标，却是根除伊斯兰恐怖主义土壤。这就好像“阻止共产主义多米诺骨牌”一样，是一个模糊不清的意识形态目标。

　　伊斯兰恐怖主义不是有形实体，它有其思想基础，而思想是无法用军事手段根除的。

　　于是美军在阿富汗呆了20年，试图实现不可能的目标。最后塔利班卷土重来，美军在仓皇中撤退，且没有丝毫体面。

　　在伊拉克，美国的战争目标是消除萨达姆的大规模杀伤武器，切断萨达姆对基地组织的支持。

　　联合国检查团在伊拉克翻遍了每一块石头都没有找到大规模杀伤武器的证据，也没有任何迹象表明萨达姆与基地组织有关系。

　　美国在政治上又犯了同样的错误，把伊拉克战争的目标定为“对大中东的民主化改造”，这简直是比“阻止共产主义多米诺骨牌”更宽泛、更难实现的任务。

　　外来压力只能激起民族的自卫和反抗。现在伊拉克民众提起美国，无不充满怨恨。

　　在二战中，美国的目标很明确，德国和日本的无条件投降；在海湾战争中，美国的目标同样明确，解放科威特，萨达姆的实质性无条件投降。

　　但在越南，在阿富汗，在伊拉克，美国却因为目标模糊，陷入了战争的泥潭。如今在乌克兰，美国的处境非常类似，三年战争后，建制派发现自己进退都面临极大的压力。

　　分析了这么多美国的例子，其实是要回视我们自己。如果发生美国和我们在台海发生冲突，美国的政治目标是什么。

　　这一点，恐怕美国人自己都没有想清楚。

　　战争肯定会分输赢，如果美国想让我们无条件投降、彻底征服我们的战斗意志，那么无论是决心还是能力，美国恐怕都还做不到。

　　我们的目标则明确的多，毕竟主权完整和民族大义都意味着，我们会全面投入。

　　两相对比，在科技、经济、外交上，美国确实有自己的过人之处；但在军事和政治上，美国还真不太灵光。

　　美国总是赢得战斗，但最后却输了战争。

　　讲政治，永不为过。