凯恩斯：美国又一个金融惊天阴谋？

lameihua

　　宏观面又出了一个小bug，那就是惠誉下调评级展望，注意是主权信用评级不变，评级展望从稳定转为负面，同样的动作去年12月穆迪也做过。作为投资人，关注宏观信息是必须的，但你也要清楚，评级机构的评级针对的是什么？

　　首先要清楚，评级机构下调评级是一个正常的现象，2023年穆迪也曾经下调了美国的主权信用评级展望，也没出啥大事。

　　全球有三大评级机构，标普、惠誉、穆迪。如今两大评级机构对中国评级展望做出了负面，注意，并非评级本身。意思是现在看，中国主权信用是好的，但如果不采取措施，未来可能信用评级会下降，属于一个风险警告。而这个警告针对的是什么？评级机构针对的是主权债务，在中国语境下，就是国债和地方债。但从事实上看，我国国债是不会有任何问题的，所以，评级机构展望的负面，针对的是明面上的地方债和隐性的地方平台债。而之所以展望负面，其实是评级机构想要通过施压来让中央兜底地方债。

　　情况说简单也简单，过去地方依赖土地财政，而随着楼市下行，土地财政对地方经济的支持减弱，而为了拉动经济，地方还要保持财政支出来创造就业，这就让偏远城市和地区的地方债很难正常循环，这种情况多发生在中西部地区，所以，很多人认为靠地方财政一分一厘省，是很难还清巨额债务的。而实际上解决地方债问题也很简单，比如之前两次发行万亿的特别国债，本质上就是地方债转嫁一部分给中央，由中央兜底。你说为什么中央不完全兜底地方债？因为有副作用，一方面，虽然内债不是债，但内债需要央行来消化，央行过度宽松会导致通胀和货币信用下滑，所以，内债要克制。另一方面，需要对地方花钱进行软约束。也就是那句名言“谁家的孩子谁抱走”，如果没有约束中央完全兜底，地方政府就会大手大脚继续举债搞建设，既有了GDP，又有了面子，但最终是全民给负债省份买单。

　　综上，本质上看，评级机构只是给了一个警告，目标是让中央兜底地方债，但央地是存在博弈的，中央不可能替地方花钱背锅，所以，中央通过特别国债的方式，承担一部分，剩余部分地方债继续由地方自己消化，一步步的实现化债。而事实上，中央也一直对地方财政花钱有软约束，比如一个省，债务利息超过财政收入10%，就停止地方基建项目，等你财政健康。而今年财政其实也有几个明显的特征：

　　其一是中央财政加力提效，地方财政休养生息，这也是为什么我不太关注“铁公基”股票的原因，其二是中央发行特别国债，不计入中央财政赤字，为地方财政减压，此举本质上就是中央在为地方背书，让那些财政流动性弱的地方恢复财政元气。有没有更快捷的解决方式，有，楼市复苏重启土地财政，但现阶段这条路径可见度不高。而如果不依赖土地财政，而依赖税收，依靠企业发展壮大发展地方经济太慢了，地方财政流动性复苏是个漫长的过程。

　　回到股市，信用评级机构的评级展望对大部分股票影响并不大，因为中国大多数公司不是发债融资，而是银行信贷，而银行信贷是内债，是跟随政策利率的，当前中国的银行利率极低，也并没有提高利率，所以几乎没有影响。但评级对少量海外发行的公司债有一定影响，体现为利率略微抬高，但个人认为，由于这只是评级展望，叠加当下全球无风险利率有下降预期，影响几乎可以忽略不计。

　　客观上说，信用评级可能会有一个促进，那就是未来会有更多的特别国债发行规划，来帮助地方化债。另外，楼市政策还将继续松动，来恢复地方财力，土地财政如饮鸩止渴，一旦喝上瘾，地方政府不得不喝。