刘震撼：邯郸的三个初中生如果不严惩，后果会很严重！

lameihua

　　这两天，抖音上有个段子：

　　古代某县，两少年相争，一人怒起，将另一人杀害。

　　凶童被捕入大牢，桀骜轻慢，面无惧色。

　　其父母携邻人来县衙哭诉，以其年幼无知，求老爷宽宥。

　　至晚，狱卒送饭，随手将筷子插入饭中，正好一正一反，凶童将反筷理正后，方才进食。

　　知县闻听喝道：已明事理，当斩立决！

　　记得某个霸凌新闻里，面对记者的追问，两个小混蛋不耐烦的叫嚣，反正我们未成年，有未成年保护法，别说打断他一条腿，就算弄死他，法院也不会判我们死刑。

　　这就滑稽了，法律本来是应该保护好孩子的，结果反倒成了小畜生的保护伞和免死金牌，给了他们有恃无恐、肆意妄为的底气，欺负人不过瘾，开始伤害，伤害不过瘾，开始杀人……

　　根源在于《未成年保护法》的立法混乱，片面强调未成年，在“事实认定”的基础上同时参考“年龄认定”，将行凶者也纳入保护的范围，遇罪直降一等，打个八折，蹲几年管教所，出来又是一条好汉。

　　这种过度追求以教育为主、惩戒为辅、丧失原则性的庇护，就是小畜生嚣张的来源，也是校园霸凌屡禁不止的根源。

　　明显违背了法律的立法根基乃是源于“事实认定”，不看年龄，只看行为，也违背了法律的基本宗旨乃是保护受害者，惩罚行凶者。

　　当一部法律不仅不足以成为“威慑”，反而成为恶人行凶的依仗时，说明这部法律有逐渐成为“恶法”的嫌疑，应该与时俱进，进行大幅修正了。

　　《未成年保护法》至少在立法宗旨上要厘清几个事实：

　　它是好孩子的保护伞，只保护受害者，并不庇护行凶者。

　　未成年不是万金油，它只适用于小过小错，不适用于大罪大过。

　　在法律条款的设置上应该更加清晰准确，要与小畜生做出鲜明的切割，一旦其行为触犯某几条高压线，将不适用于此法，不受年龄限制，也不受保护，一样与成年人同罪。

　　强调事实认定，放弃年龄认定，从源头正本清源，让霸凌者和行凶者放弃幻想，切实感受到法的威严寒气逼人。

　　当然最好的办法，是参考“酒驾入刑整顿交通”，霸凌也应该入刑，以整顿校园风气，对潜在的霸凌者形成强大威慑，从源头扼住此类悲剧的重演！