关于拜登狭隘的创新论

茕茕豆娘

最近，在西点军校的演讲中，拜登认为只有米国是最懂得创新的国家，其实，这种观点片面，而错误。他们所指的创新，大多指的是科技金融领域。没错，我们得承认，过去美国在这方面是强项。首先说科技，科技是用钱，时间和人才堆砌出来的，而这三项里面，归根结底，还是钱在主导，有钱就能培养和引进人才，有钱就能缩短研发的时间。那我就要问问了，美国还有闲钱吗？反正中国有钱又有人。那科技方面发力也是早晚的事。再说金融，金融是为实体经济服务的，实体经济萎缩，金融就是空中花园，再能创新，也离不了一个“骗”字。美国所谓的优势说完了。再说中国，我依然想问问，制度创新就不算创新吗？中国有特区，开发区，自贸区，土地政策试点，经济带，丝路等等，还有“理论结合实践”，“没有调查就没有发言权”的调研制度，这些不就是一个个充满生机的“制度实验室”或“制度试验田吗？”。反观美国，从冷战之后，美国的制度方面有过什么创新之举吗？那套让米国引以为傲的“自由民主”，早晚有一天，会变成米国的负资产。到时候一讲到自由民主，全世界就想到，飞机大炮和战争。技术创新与制度创新，孰是本，孰是末，也一目了然。在落后的制度之上技术创新，就像断了秧的哈密瓜，尽管依然香甜，却即将萎蔫，最终腐烂。只有先进制度，带了经济的繁荣，才能不断滋养更加先进的科技创新，从而刺激经济更加繁荣，而制度创新，无疑起着催化剂的作用。

土人

    美国制度创新黄金期在建国初期，中国本也应在前三十年完成，可惜错过了，所以有反思文革或重新评价文革的理论，本站右而左先生专栏的文章挺有意思的。
    将中美建国初期制度形成史对比着看，会有一种奇特的阅读体验。

非我

科技领域的创新，仅有钱是不够的。中国的大学教育质量要提升，科研管理要杜绝华而不实的形式主义。

lolalo

不论是制度还是科技创新，都是知与行的过程。研究是致知要有投入，社会活动是践行要有规模。霉国在互联网方面创新显著，其他则没有生产实践支撑；霉国把金融创新也视为制度创新，对此我只能呵呵了。

jinglin

只有先进制度，带了经济的繁荣，才能不断滋养更加先进的科技创新，从而刺激经济更加繁荣，而制度创新，无疑起着催化剂的作用。