大闲人老李：中国的创新到底行不行

lameihua

　　“以科技创新引领现代化产业体系建设”，成为明年经济工作的头号重点。

　　过去我们的产业发展主要依靠人口红利，靠发展加工组装和终端品制造融入全球产业链分工。

　　这个发展模式由于契合西方主导的全球化，等于在西方基础上做增量，所以遇到的阻力不大。而且确实这一分工发挥了我们的人口的禀赋优势，取得了双赢的效果。

　　但随着全球格局的演变，目前国际形势的不确定性加大。我们再沿袭原本的政策，成本越来越高，效果越来越弱。

　　所以我们不得不从规模扩张转为创新驱动，将重心转向发展战略性新兴产业。

　　过去的成功，一定会成为未来的羁绊。我们过去的产业政策，一定程度上忽视了创新的自主培育，所以在西方自保的潮流下，一些核心产业领域面临“卡脖子”。

　　所以当前的政策，弥补短板是首要任务，而怎样最有效率的实现创新，也成了重中之重。

　　放眼全球，美国孕育了世界上最前沿的科技。美国曾由科研院所负责基础研究和创新，上个世纪60、70年代，由政府自主的研究经费曾占到整个领域的70％。

　　而如今，美国给高校院所的基础研究资助却一路走低，2013年联邦政府对基础研究的资助首次低于50%，2015年进一步下降到44％。

　　究其原因，是因为政府和公共部门分配的科研经费，存在内生性的低效问题。

　　如今，美国的体制转而鼓励由企业进行基础研发和创新，政府则给与税收和优惠，将赛道留出来，转而撤到二线。

　　像马斯克的SPACE X，背后其实是NASA在给钱，SPAECE X则不负所望，在基础研发创新上取得了重大的突破。

　　美国的这个体制上转变，也是自身摸索的经验。被称为20世纪最重要的发明——芯片半导体，其实是由贝尔实验室孕育出来的。

　　贝尔实验室背后是贝尔电话公司，而这家企业实验室引领了上世纪最重要的技术突破，累计获得了8次诺贝尔奖。

　　贝尔电话公司创始人亚历山大·贝尔

　　如今世人皆知的CHATGPT，掀起的人工智能革命，成为如今资本看中的未来最重要的风口。背后其实也是微软的钱和技术，依靠长期在市场上训练出的嗅觉，成为其发展壮大中最坚定的基石。

　　反观我们如今的科研体制，最大的不足就是基础研发创新不足，或者说产出效率不高，突破性成果欠缺。

　　当前，我国的基础研究费用的主要来自中央财政，占到全部基础研究经费的90%，而经费的主要去向，则是政府主管的研究机构和高校。

　　由于众所周知的原因，科研院所的经费使用难以避免围绕权力运转的问题，而真正需要经费去积累、去试错的基层研究人员，却难以获得亟需的经费。

　　钱没去到最需要的人手里，导致成果迟迟不能产出，被外面卡脖子；得到经费的人囿于内外原因，不能潜心研究，反而滋生了学术腐败。

　　而学术界怨声载道的门阀问题，也引起了高层的重视，并思考如何从根本上解决。

　　最近MATE 60的突破，给了体制上突围的勇气。现在站在创新前沿的，不是被寄予厚望的科研院所，而是华为这家没有直接获得政府资助的民营企业。

　　是在市场上百转千回、摸爬滚打的历练，让华为浴火重生。

　　任正非说过，当今世界，科学和技术的边界越来越接近，科学转化为技术的时间越来越短，如果等到大学把理论完全研究明白再去进行技术开发，就已经没有竞争力。

　　所以，越来越多的企业投入大量的基础研发经费，加大突破创新，而各级政府也真正将转型付诸实践，将改革的方向转为鼓励企业从事研发。

　　政府则专注于营造更利于创新的环境，比如提供更好的税收减免，以及保护知识产权。

　　最近和管编制的朋友聊，下一步科研院所和高校的编制会缩减，预算也将相应压缩。

　　未来我们将逐步转向以企业为主体、以市场为导向的科技创新之路，推动产业、资金、人才、创新深度融合，让资金流向真正从事科研的人员。

　　发展中总会面临各种问题，但发展中的问题只有靠更全面的发展去解决。

　　永远在路上。