坏土豆：想拿爱国主义赚钱？以后会越来越难！

lameihua

　　昨天看了电影志愿军：雄兵出击，晚上8点30的黄金场，入座率连一半都没有。

　　看了下十一的票房排名，雄兵出击好歹属于大制作，而且属于好主题，结果票房居然连英年早婚的一半都没有，真是丢人。

　　我自己看完两个感觉：

　　第一、白瞎了一个好主题，就是一锅大杂烩；

　　第二、导演们认为拿志愿军的主题随便拍的电影就能圈钱，以后越来越难。

　　不过我还是先说说拍的好的地方吧。

　　主要有两点，第一个是前30分钟，相对比较清晰而全面的描述了我们为什么要打这一场战争，尤其是电影讲述了美国轰炸丹东的历史。

　　第二个拍的好的地方是结尾的20分钟，将伍修权联合国大会上的发言和松骨峰战役交替呈现，这一段实在是拍得非常好，极具创意，将战士们的付出与牺牲与中国的逆袭与崛起，是真正的有生命力的结合在一起！

　　但是单纯从电影的角度来说，我并不喜欢志愿军雄兵出击，因为没有主次，没有重点，导演什么都想讲，什么都想说，啥都舍不得丢。

　　看的累的慌……

　　最后就是把一堆历史、故事、人物胡乱堆砌，糊到一起，美其名曰说是全景式展示，呵呵，那是科普片吗？

　　要说科普的话这两年时间都已经科普的够多的了……都不想从科普和历史的角度去探讨这些问题，否则对电影显得太不厚道了。

　　电影就是电影，首先就是要讲好一个故事，这是根本，所有的一切都在这个基础上。

　　从毛泽东周恩来的最高决策层，到彭德怀为代表的志愿军司令部，到伍修权为代表的外交线，到梁兴初江超为代表的战略执行层，到孙醒赵安南为代表的普通士兵，这部电影里面出场的人物实在太多了，甚至于还有受到战争创伤的发报员，也力求完整的展现这个故事……里面的细节一个接一个，结果最后所有的出场人物让观众记忆都很模糊。

　　人物太多了，场景太多了，故事太多了，看的真的累。

　　一个好电影，是讲好一个故事，是要让观众沉浸其中，有深刻的代入感，让观众的情绪与角色同步，但是这部电影，很难做到沉浸与代入，因为线头太多了，有名有姓的人物多到数不清……看得眼花缭乱。

　　前两部水门桥和长津湖还能容忍，到后面越来越审美疲劳。

　　如果我们换个思路，要么以毛泽东等决策层为主线拍，要么以伍修权等外交官为主线拍，要么以孙醒等战士为主线拍，我觉得都可以，结果到好，导演来了个平均分配……

　　我这几年看过最好的影视作品，或者说故事讲得最好的，是显微镜下的大明之丝绢案，以一个人（帅家墨）为主视角，以一个故事（丝绢案）为主线，几乎呈现了大明的全貌。

　　而平庸的导演没有这样的能力，不知道怎么讲故事，于是不管三七二十一，把所有的历史全部堆起来，然后再加一些特效，好歹拼凑成了一步电影，最后导演说，反正你要看的我全放里面了，你看我诚意够了吧？

　　其实看完这部电影不知道为啥，我想到了华为，华为是中国科技的代表，他的发展将决定中国科技战的最终胜负，但是华为从来不拿这个事情说事，人家只做好一个事情，就是：用心做好产品。

　　但是我们的一些电影人呢，拿到抗美援朝这样的主题，就觉得可以战无不胜了，因为这个主题太迎合爱国主义题材了，粉丝们“不得不看”，所以认为无论怎么拍都能吸引一堆人去看。

　　我真的，建议这样的导演先去学习怎么讲好一个故事。

　　2020年的时候，大家好久没看抗美援朝的电影，你拍一部还有人买账，到后面大家理都难得理你。

　　以后再这样拍，都要烂大街了！

　　我说个不客气的话，志愿军的故事很伟大，但是志愿军的电影拍得还没有好莱坞的血战钢锯岭好看。

　　因为血战钢锯岭就是一个人，一个故事，一场战争，简单清晰，这也是多数电影的套路。

　　而雄兵出击是无数个人，无数个故事，无数场战争……看的我累死了。

　　我只能说很遗憾，棒子的战争打得一塌糊涂，但是人家拍的太极旗飘扬这个故事讲得非常好。

　　你甭管人家是否政治正确，奈何人家就会忽悠。

　　我们的战争打出了人类历史的巅峰，但我们的导演连个故事都不会讲。

　　我们的战争很伟大，但是有和我们的英雄史诗匹配的用心的导演吗？