大树镇长：剽窃中国的一带一路，印度到底想要干什么？

lameihua

　　外部的竞争的愈演愈烈。

　　G20已经落幕，“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）横空出世，大有与“一带一路”争雄之姿。

　　先简单介绍一下这个“印欧经济走廊”的是怎么回事：

　　“印度-中东-欧洲经济走廊”，主要参与方包括美国、印度、沙特阿拉伯、阿联酋、意大利、法国、德国以及欧盟，他们共同签署了一份谅解备忘录宣布建设该走廊。

　　这条经济走廊东起印度，通过海运走印度洋横跨阿拉伯海然后进入波斯湾，从阿曼、阿联酋上岸，横穿满是沙漠的沙特阿拉伯，再经约旦，以色列进入地中海，最后从意大利登陆，北上欧洲。

　　粗看下来和“一带一路”的“21世纪海上丝绸之路”特别像，只不过经过的地方都是美国的传统盟友。

　　有些读者朋友可能还是会对该经济走廊担忧，觉得会影响我们“一带一路”的建设。但是大树在这可以断言，这条经济走廊建不起来，就算建起来对我们长期来看甚至是好事。

　　为什么建不起来呢？

　　从项目本身来看，我们首先就得考虑：这么大的基建，钱谁来出，技术谁来出？目前来说，是美国出钱，以色列出技术，印度出人，共同完成基建。

　　构想很美好，但细细看下来全是漏洞。

　　美国这两年为促进制造业回流，出台了：

　　《美国芯片法案》（CHIPS for America Act）、

　　《促进美国制造半导体法案》（FABS）、

　　《2022美国竞争法案》（America COMPETES Act of 2022）、

　　《通胀削减法案》

　　出台这些法案，目的就是押注半导体和新能源，加强美国在这两个领域的竞争力。怎么促进回流？最直接的方式就是财政补贴。

　　比如，《通胀削减法案》预计在未来10年将在气候和清洁能源领域投资约3700亿美元；比如，《2022美国竞争法》预计将向芯片行业投资520亿美元。

　　那对外呢？近日拜登访越，宣布计划投资200万美元用于越南的半导体、封装和测试的实践和教学，同时还希望促进越南的稀土元素行业发展。

　　总共就那么多钱，一份钱花在外交上，在内政上就得少花一份钱。美国人不傻，知道自己的核心竞争力是什么，知道好钢用在刀刃上，花钱花在裉节儿上。

　　再看技术。如果说基建技术、基建成本和基建经验，那当今世界还有比中国更有性价比的国家吗？

　　沙漠里修建上千公里高铁，跨海大桥，这些新世纪的大基建目前只有中国在做。以色列？就算有这个技术，工程造价恐怕也得上天。

　　因此从项目可行性来说，不说它办不成，就算能办成恐怕也是猴年马月。

　　从经济逻辑上讲，古代为什么有丝绸之路，因为西方对东方的丝绸、茶叶、瓷器有需求而自身无法生产，需求催动着商人们开辟了商路。

　　大航海时代之所以开启，很重要的一个原因是因为奥斯曼土耳其帝国阻断了商路，欧洲各国要重新开辟去往东方的商路。

　　如今我们要搞“一带一路”，本质上还是因为我们是世界工厂，能输出物美价廉的海量工业品，还有基建也能输出。

　　而各国都是有过上好日子的需求的，我们有能力满足各国人民过上好日子的需求，这个是整个经济逻辑中最重要的一环。

　　印欧走廊要建成本质上也得满足沿线各国的根本需求，但目前，包括美国在内都没这个能力。所以这件事要办成有一个大前提，印度得发展起来，印度得首先替代中国的生态位。

　　这就相当于，你已经做好500万的理财规划了，就差有500万了，殊不知光是挣这500万就是大难事。

　　这些都是战术层面上的思考。更重要的是，整合欧亚大陆在战略上与美国的根本利益相悖。

　　无论是过去的英国还是如今的美国，他们面对大陆均奉行离岸制衡的战略，一个整合的、互补的欧亚大陆是他们不可接受的。

　　美国著名的学者米尔斯海默在他的著作《大国政治的悲剧》中就直接点明：“这些远处的霸权通常喜欢让地区大国来制衡热衷于追逐霸权的国家，它们则坐山观虎斗。但有时这种推卸责任的策略并不可行，遥远的霸权国家不得不插手以平衡崛起中的国家。”

　　中东为什么如此支离破碎？东亚朝鲜半岛和台海为什么总是有火药味？这背后全都有“离岸平衡手”的设计。

　　所以让远离大陆的“岛国”来帮忙整合大陆，这根本就是天方夜谭的事。这就是大树为什么说建起来对我们长期来看甚至是好事。

　　现在再回过头来看，“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）并不能和“一带一路”相提并论。

　　因为印欧走廊是佯攻，是战术动作，让沿线各国心意摇摆、不能全心投入“一带一路”是真，让沿线各国自抬身价徒增“一带一路”建设成本是真，唯独建设是假。

　　而搞“一带一路”是我们要要整合欧亚大陆的战略，是我们真真正正要实际做事的战略。

　　但这还不够。大树还要让大家跳出这件事看近期的中美竞争。

　　印欧经济走廊只是美国在一个方向上佯攻，美国真正的战略还是削弱中国的核心竞争力，还是在产业和科技上主攻。这个大方向无论是特朗普时代还是拜登时代都没有改变，改变的只有具体策略。

　　特朗普时代搞制造业回流，回的是美国，搞的是美国优先，美国吃独食；而在拜登时代，尤其是在沙利文的操盘下，美国搞制造业回流回的是盟友，是大家一起分中国的份额。

　　让美国企业从中国撤离回美国，就算给补贴也不能干，美国现在的环境干不了制造业；但是从中国撤离去墨西哥，去东南亚，去印度，不仅美国企业愿意干，当地国家也愿意，美国愿意出钱补贴，当地国也愿意补贴，这样，事就办成了。

　　说到底，哪怕在国际上也还是四个字：共同富裕；也还是一个需求：人民日益增长的对美好生活的需求。

　　这也就给我们提了一个醒，像北极鲶鱼这种事情不处理好，不狠下心办，共同富裕的大旗就打不出来。而旗帜打不出来，事情就一定是不好办的。