梅新育：莫迪胜选的祝福与考验

大参考

　　纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）及其领导的印度人民党以较大优势胜选，祝贺印度，祝贺印度经济。

　　众所周知，对成功的大规模改革而言，集权不是万能的，但没有集权肯定是万万不能的；过去20余年里印度社会、印度经济面临的最大困扰之一就是权力过度分散，自从1989年以来印度国会人民院就一直是没有任何政党赢得过半数议席的“悬浮议会”，1996年以来就没有一届中央政府不是国大党或印度人民党拉拢地方小党加盟的联合政府。这样一种格局可能被某些中国学者和媒体人讴歌为“民主”，但印度联邦政府由此沦为“否决政体”，即谁也无法集中足够权力作出重要决定。其结果是印度政治议而不决、决而不行的特点在这20余年里进一步恶性膨胀，进而大大加剧了该国决策反复、朝令夕改与腐败问题，成倍提高了印度经济环境的不确定性。中国人将印度的腐败总结为：搞定了中央，搞不定地方，搞定了政府，搞不定议会，等到全搞定了，又选举了；实在是痛苦切身感受的总结。而且，这种不确定性给流动性较低的直接投资带来的风险远远大于给高流动性组合投资造成的风险，从而加剧了印度经济结构过软、过虚的弊端。

　　在这次大选中，新德里电视台和印度广播网初步计票结果显示，印度人民党在人民院543个席位中赢得272席，改变了25年的“悬浮议会”格局，印度可望出现20多年来未曾有过的过半数强势中央政府，这对于推行大规模经济改革是必不可少的先决条件。我决不认为有纳伦德拉·莫迪执政，印度经济该来的危机就不会来，但我相信，其它条件相同，议会过半数政府在应对危机保增长、在推行结构性改革时会相对有力得多；我不认为有莫迪执政，印度的民族宗教冲突、反政府武装、分离主义运动和恐怖袭击等痼疾就会销声匿迹，但不少民族宗教冲突本质起因不过是某些民族宗教上层为了攫取民族宗教“领袖”地位、声望而蓄意制造、激化矛盾，乃至纯属无风险政治“碰瓷”，遇到强硬的政府和国家领袖，这种道德风险会受到相当程度的抑制。

　　尽管如此，在胜选的狂欢过去之后，莫迪先生及其人民党需要面对深刻的考验；能否不浪费手中这副超乎预期的难得“好牌”，还需要他们用实际行动证实自己。他们尤其需要用实际行动证实自己有足够勇气和政治智慧驾驭权势集团和民粹主义两大势力，而不是为其掣肘；要证实自己敢于为国家长期利益而不惜冒短期支持率下降的风险。否则，莫迪先生当前这种梦幻般的支持率未必没有可能沦为噩梦。

　　须知代议制民主政体自身就存在一大内在矛盾：尽管国家、社会需要代表全社会的政治力量，但自我定位于代表所有人，在选战中就谁也代表不了；在印度这种民族、宗教、种姓构成复杂的国家，这一内在矛盾尤其深刻。印度独立后没几十年，印度国大党就从殖民时期几乎整个次大陆的代表力量而丧失政权，印度数十年来无法形成稳定的多数党和多数政府，实在是有着深刻的根源。

　　尽管安尼尔·安巴尼（Anil Ambani）之类商业巨头早已称颂莫迪为“人中之主、王中之王”，但即使在这次大选中，人民党的过半数优势得来也不无侥幸。因为在2013年12月地方选举前，在11个人口4000万以上的“政治大邦”中，国大党和人民党执政的分别只有3个，另外5个则长期把持在地方政党手里。成立不久的平民党（Aam Aadmi Party，AAP，前称“普通大众党”）及其党首阿尔文德·凯杰里瓦尔（Arvind Kejriwal）在2013年12月选举中异军突起，一举夺取新德里首席部长职位，本来更有可能激励涌现更多的新生地方政党，导致权力越发分散。若非阿尔文德·凯杰里瓦尔在新德里首席部长任上迅速暴露了只会反腐作秀、不会实干的弱点，上任49天就辞职，人民党这次赢得的许多选票和议席恐怕会流向平民党、凯杰里瓦尔这类民粹主义新兴政党和政客。

　　在激烈的选战中，莫迪先生及其人民党许下了许多诺言，吊高了印度选民的胃口；未来能够兑现几何？印度国民在选举亢奋过后会观望，国内外投资者在观望，当初没有跟从美欧制裁莫迪先生的我们在观望。

　　（2014.5.16，仅代表个人意见）

笑佛

强硬者上台，不知对我至尊大中华是好是坏?  若是其明智，与我至尊大中华修好，共建美好世界，则是我大中华之福，若是象安倍小三那样行弃妇之怨，则是我至尊大中华之患!   好则扶之，祸则除之，无须多虑

土人

表面看莫迪更强势似乎会更倾向于与中国对抗，但另一种可能性更大，即相对于西式民主侏儒，这样的政治家更务实更易与中国的政治理念形成共识谋求合作互惠。